青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）
王某某
姜玉蘭（黑龍江維眾律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會。
法定代表人劉立國，職務(wù)村委會主任。
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）王某某，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人姜玉蘭，黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會因確認合同有效糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2015）青法蘆民初字第76號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會的法定代表人劉立國及其委托代理人任春宇、被上訴人王某某的委托代理人姜玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定，原、被告于2006年5月30日簽訂五荒地承包合同書一份，原、被告雙方對該合同約定內(nèi)容均無異議，本院對原、被告雙方的五荒地承包合同予以確認真實有效。原告提交的青岡縣建設(shè)局村鎮(zhèn)公共、生產(chǎn)建設(shè)審批表一冊，被告無異議，本庭對該份證據(jù)認定真實有效。以上事實可作定案依據(jù)。
一審法院認為，原、被告雙方簽訂的五荒地承包合同即有雙方認可的書面合同，又有青岡縣建設(shè)局村鎮(zhèn)公共、生產(chǎn)建設(shè)審批表可證實，且原告已全部交納承包費，被告也無異議，因此雙方所簽訂的五荒地承包合同具備法律效力。原告主張按雙方合同條款約定，原告承包五荒地的邊界應(yīng)為青岡縣民政鎮(zhèn)光某村東至蘭四回屯亞麻廠西；西至哈黑路；南至排水溝；北至蘭四回屯道南，該承包面積邊界既有原、被告雙方承包合同可證實，又有青岡縣民政鎮(zhèn)人民政府、青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會、青岡縣國土資源環(huán)境保護局、青岡縣建設(shè)局等各部門認可和批準，對上述原告的主張，青岡縣民政鎮(zhèn)光某村雖有異議，但未提交任何證據(jù)證明其主張，因此原告的上述主張應(yīng)依法支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，判決:原告王某某與被告青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會雙方簽訂的五荒地承包合同成立并具有法律效力。原、被告雙方應(yīng)按承包合同中所約定的五荒地邊界為青岡縣民政鎮(zhèn)光某村東至蘭四回屯亞麻廠西；至西哈黑路；南至排水溝；北至蘭四回屯道南進行履行。案件受理費50元由被告青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會負擔。
判后，青岡縣民班鎮(zhèn)光某村民委員會不服，向本院提起上訴。主要上訴理由是:雙方簽訂了五荒地承包合同，雙方在合同中已明確約定王某某承包的地塊為7000平方米，若按照一審法院判決所確定的四至已遠遠超出這個面積，違反公平原則，損害集體利益。綜上，要求撤銷一審判決，依法改判，并由王某某承擔一、二審的訴訟費用。
本院認為，王某某與青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會于2006年6月30日簽訂的五荒地承包合同書，是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在合同簽訂后，雙方均已按照合同約定履行多年，王某某要求確認該合同合法有效符合法律規(guī)定，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。但王某某在起訴狀中只請求確認雙方簽訂的土地承包合同合法有效，并未請求法院確認其承包地塊的四至，且在一審審理過程中亦未對自己的訴訟請求進行變更，故一審判決在確認雙方簽訂的合同效力同時對承包地塊的四至進行確認，違反不告不理原則，屬程序違法，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷青岡縣人民法院（2015）青法蘆民初字第76號民事判決書；
二、上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會與被上訴人王某某于2006年5月30日簽訂的五荒地承包合同書有效。
一審案件受理費50.00元、二審案件受理費50.00元，由上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，王某某與青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會于2006年6月30日簽訂的五荒地承包合同書，是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在合同簽訂后，雙方均已按照合同約定履行多年，王某某要求確認該合同合法有效符合法律規(guī)定，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。但王某某在起訴狀中只請求確認雙方簽訂的土地承包合同合法有效，并未請求法院確認其承包地塊的四至，且在一審審理過程中亦未對自己的訴訟請求進行變更，故一審判決在確認雙方簽訂的合同效力同時對承包地塊的四至進行確認，違反不告不理原則，屬程序違法，應(yīng)予糾正。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷青岡縣人民法院（2015）青法蘆民初字第76號民事判決書；
二、上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會與被上訴人王某某于2006年5月30日簽訂的五荒地承包合同書有效。
一審案件受理費50.00元、二審案件受理費50.00元，由上訴人青岡縣民政鎮(zhèn)光某村民委員會負擔。

審判長：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：王春光

書記員：郭旭