霸州市鑫利小額貸款有限公司
崔洪影
王某某
王喜良
王某
霸州市東霖家具有限公司
霸州市勝芳鎮(zhèn)長(zhǎng)利家具廠
杜慶新（河北三杰律師事務(wù)所）
張娜

原告:霸州市鑫利小額貸款有限公司。
住所地:霸州市勝芳鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人:邢文臺(tái)，任公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:崔洪影，系該公司員工。
被告:王某某。
委托代理人:王喜良。
被告:王某。
委托代理人:王喜良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，霸州市勝芳鎮(zhèn)紅星街人。
身份證號(hào):xxxx.
被告:霸州市東霖家具有限公司，住所地:霸州市勝芳鎮(zhèn)東方街二三類工業(yè)區(qū)。
法定代表人:王鑫沛，任公司總經(jīng)理。
委托代理人:王喜良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，霸州市勝芳鎮(zhèn)紅星街人。
身份證號(hào):xxxx.
被告:霸州市勝芳鎮(zhèn)長(zhǎng)利家具廠。
經(jīng)營(yíng)者:王喜朋。
委托代理人:杜慶新，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告:張娜。
委托代理人:杜慶新，河北三杰律師事務(wù)所律師。
原告霸州市鑫利小額貸款有限公司訴被告王某某、王某、霸州市東霖家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱東霖公司）、霸州市勝芳鎮(zhèn)長(zhǎng)利家具廠（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)利家具，經(jīng)營(yíng)者王喜朋）、張娜借款保證合同糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理。
依法由審判員張海濤、趙秋霞、王艷組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告霸州市鑫利小額貸款有限公司委托代理人崔洪影、被告王某某、王某、東霖公司委托代理人王喜良、被告長(zhǎng)利家具經(jīng)營(yíng)者王喜朋、張娜委托代理人杜慶新均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月22日，被告王某某、王某向原告借款3000000元，利率為月利率20‰，由其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。
借款到期后，被告因資金緊張未償還借款本金，利息還至2014年11月21日。
現(xiàn)借款人不知去向，債務(wù)累累，因此起訴，要求判令被告王某某、王某立即償還原告借款本金3000000元及相應(yīng)利息，由其他被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱:把材料拿回去和王某某、王某核實(shí)一下，借款屬實(shí)。
被告王某辯稱:把材料拿回去和王某某、王某核實(shí)一下，借款屬實(shí)。
被告東霖公司辯稱:如果應(yīng)該承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，該承擔(dān)就承擔(dān)。
被告長(zhǎng)利家具經(jīng)營(yíng)者王喜朋、被告張娜辯稱:因?yàn)橥跸才蟆埬扰c借款人王某某系近親屬關(guān)系，王某某多次找到被告要求為其借款提供擔(dān)保，但是始終沒有向被告提供任何借款和擔(dān)保手續(xù)。
對(duì)于本案是否應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)經(jīng)法庭質(zhì)證后再發(fā)表意見。
庭審中原告向本院提交了如下證據(jù):
證1、2014年7月22日借款合同一份，2014年7月22日保證合同、擔(dān)保承諾書三份，2014年7月22日借款借據(jù)一份，2014年7月22日付款憑證一份，還息進(jìn)賬單。
證2、2014年7月22日原告與被告王某某、王某的借款補(bǔ)充合同一份。
證1、2的證明目的為被告借款屬實(shí)，擔(dān)保的情況。
保證合同是以長(zhǎng)利家具經(jīng)營(yíng)者作為擔(dān)保人。
被告王某某、王某的質(zhì)證意見為蓋章屬實(shí)，但是具體還了多少錢利息需要通過賬目核實(shí)。
被告東霖公司、長(zhǎng)利家具、張娜的質(zhì)證意見為對(duì)保證責(zé)任沒有異議，但是保證責(zé)任只是對(duì)3000000元的本金和12‰的利息承擔(dān)的保證責(zé)任，借款人與原告又達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，又增加了8厘，保證人不承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)借款人借款后的償還情況不清楚，請(qǐng)法庭核實(shí)。
還的錢都是還的12‰的利息。
被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過質(zhì)證，對(duì)原告提供的證1、證2，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，且符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告王某某、王某與原告簽訂的借款3000000元的合同，原告與被告東霖公司、長(zhǎng)利家具簽訂的擔(dān)保合同，系當(dāng)事人各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為合法有效的合同，當(dāng)事人各方均應(yīng)按照協(xié)議履行。
借款到期后被告王某某、王某未償還本金，利息償還至2014年11月21日，故本院對(duì)原告要求被告王某某、王某償還借款本金3000000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出部分的利息不予保護(hù)。
原、被告借款合同及補(bǔ)充合同約定的利率月利率2%超過銀行同類貸款利率四倍的最高限制（參照中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率年利率5.6%），故超出年利率22.4%（基準(zhǔn)年利率5.6%的四倍）的利息不予支持。
原告認(rèn)可被告王某某、王某已給付利息至2014年11月21日，故對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院支持自2014年11月22日起以3000000元為基數(shù)按年利率22.4%計(jì)算至借款本金還清之日止的利息。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?:當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中，被告東霖公司、長(zhǎng)利家具與原告簽訂保證合同，約定的保證方式為連帶責(zé)任保證。
王喜朋、張娜向原告出具不可撤銷保證擔(dān)保責(zé)任承諾書，明確約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告張娜應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
王喜朋作為長(zhǎng)利家具經(jīng)營(yíng)者已承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不再單獨(dú)作為被告承擔(dān)保證責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?規(guī)定:保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?規(guī)定:同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。
沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。
沒有約定的，平均分擔(dān)。
故被告東霖公司、長(zhǎng)利家具（經(jīng)營(yíng)者王喜朋）、張娜對(duì)被告王某某、王某的借款本金及利息共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告東霖公司、長(zhǎng)利家具（經(jīng)營(yíng)者王喜朋）、張娜承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某、王某追償。
向被告王某某、王某不能追償?shù)牟糠?，可要求承?dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
被告長(zhǎng)利家具王喜朋、張娜主張其擔(dān)保的借款利率應(yīng)為月利率12‰，因擔(dān)保合同明確約定此保證合同的主合同為2014年字0118號(hào)的《借款合同》及其修訂或補(bǔ)充，原、被告借款合同及補(bǔ)充合同約定的利率月利率20‰，故被告長(zhǎng)利家具王喜朋、張娜的主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霸州市鑫利小額貸款有限公司借款本金3000000元并支付自2014年11月22日起至借款本金還清之日止的利息（以3000000元為基數(shù)，按年利率22.4%計(jì)算）；
二、被告霸州市東霖家具有限公司、被告霸州市長(zhǎng)利家具廠經(jīng)營(yíng)者王喜朋、被告張娜對(duì)被告王某某、王某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告霸州市東霖家具有限公司、被告霸州市長(zhǎng)利家具廠經(jīng)營(yíng)者王喜朋、被告張娜承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某、王某追償，向被告王某某、王某不能追償?shù)牟糠郑梢蟪袚?dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15400元，保全費(fèi)5000元，由被告王某某、王某、霸州市東霖家具有限公司、被告霸州市長(zhǎng)利家具廠經(jīng)營(yíng)者王喜朋、被告張娜承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)15400元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告王某某、王某與原告簽訂的借款3000000元的合同，原告與被告東霖公司、長(zhǎng)利家具簽訂的擔(dān)保合同，系當(dāng)事人各方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為合法有效的合同，當(dāng)事人各方均應(yīng)按照協(xié)議履行。
借款到期后被告王某某、王某未償還本金，利息償還至2014年11月21日，故本院對(duì)原告要求被告王某某、王某償還借款本金3000000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出部分的利息不予保護(hù)。
原、被告借款合同及補(bǔ)充合同約定的利率月利率2%超過銀行同類貸款利率四倍的最高限制（參照中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率年利率5.6%），故超出年利率22.4%（基準(zhǔn)年利率5.6%的四倍）的利息不予支持。
原告認(rèn)可被告王某某、王某已給付利息至2014年11月21日，故對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院支持自2014年11月22日起以3000000元為基數(shù)按年利率22.4%計(jì)算至借款本金還清之日止的利息。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?:當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中，被告東霖公司、長(zhǎng)利家具與原告簽訂保證合同，約定的保證方式為連帶責(zé)任保證。
王喜朋、張娜向原告出具不可撤銷保證擔(dān)保責(zé)任承諾書，明確約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告張娜應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
王喜朋作為長(zhǎng)利家具經(jīng)營(yíng)者已承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不再單獨(dú)作為被告承擔(dān)保證責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?規(guī)定:保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?規(guī)定:同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。
沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?:連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。
沒有約定的，平均分擔(dān)。
故被告東霖公司、長(zhǎng)利家具（經(jīng)營(yíng)者王喜朋）、張娜對(duì)被告王某某、王某的借款本金及利息共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告東霖公司、長(zhǎng)利家具（經(jīng)營(yíng)者王喜朋）、張娜承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某、王某追償。
向被告王某某、王某不能追償?shù)牟糠郑梢蟪袚?dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
被告長(zhǎng)利家具王喜朋、張娜主張其擔(dān)保的借款利率應(yīng)為月利率12‰，因擔(dān)保合同明確約定此保證合同的主合同為2014年字0118號(hào)的《借款合同》及其修訂或補(bǔ)充，原、被告借款合同及補(bǔ)充合同約定的利率月利率20‰，故被告長(zhǎng)利家具王喜朋、張娜的主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霸州市鑫利小額貸款有限公司借款本金3000000元并支付自2014年11月22日起至借款本金還清之日止的利息（以3000000元為基數(shù)，按年利率22.4%計(jì)算）；
二、被告霸州市東霖家具有限公司、被告霸州市長(zhǎng)利家具廠經(jīng)營(yíng)者王喜朋、被告張娜對(duì)被告王某某、王某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告霸州市東霖家具有限公司、被告霸州市長(zhǎng)利家具廠經(jīng)營(yíng)者王喜朋、被告張娜承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某、王某追償，向被告王某某、王某不能追償?shù)牟糠?，可要求承?dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15400元，保全費(fèi)5000元，由被告王某某、王某、霸州市東霖家具有限公司、被告霸州市長(zhǎng)利家具廠經(jīng)營(yíng)者王喜朋、被告張娜承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海濤
審判員：趙秋霞
審判員：王艷

書記員：宋廣權(quán)