霸州市路發(fā)交通設(shè)施有限公司
牛麗梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
霸州市華威發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)有限公司
李娜

原告霸州市路發(fā)交通設(shè)施有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市保津高速出口北100米路西。
法定代表人李衛(wèi)忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人牛麗梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告霸州市華威發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)有限公司，住所地霸州市裕華西路北側(cè)、昆山路東側(cè)。
法定代表人劉志雷，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李娜，該公司行政主管。
原告霸州市路發(fā)交通設(shè)施有限公司（以下簡(jiǎn)稱路發(fā)公司）訴被告霸州市華威發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華威公司）合同糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人李衛(wèi)忠及委托代理人牛麗梅到庭參加了訴訟，被告華威公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《合作協(xié)議》、《代理合作協(xié)議》、《銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有約束力。被告未按約定提供符合合同約定要求的車輛，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，被告行為構(gòu)成違約，本院對(duì)原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告于2014年6月5日向被告交付定金500000元晚于合同約定的時(shí)間，被告在收到定金后開(kāi)始排期生產(chǎn)約定車輛，應(yīng)視為對(duì)原告交付定金予以接受。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十條 ?“當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效”的規(guī)定，定金合同應(yīng)屬實(shí)踐合同，以交付為生效條件，被告對(duì)原告遲延交付的定金予以接受，應(yīng)視為對(duì)定金條款的變更，但交付定金500000元中超過(guò)合同總價(jià)款20%的部分（500000元-1312500元×20%=237500元）無(wú)效，應(yīng)視為預(yù)付款。被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告定金1312500元×20%×2=525000元，及預(yù)付款237500元。對(duì)原告主張的廣告費(fèi)7500元，應(yīng)屬合同約定范圍內(nèi)的合理支出，對(duì)此被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償除廣告費(fèi)之外的裝修費(fèi)及工人工資等損失以及違約金、可得利益損失等請(qǐng)求，其證據(jù)尚不充分，不能足以證實(shí)其實(shí)際損失數(shù)額，故本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第一百一十五條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告霸州市華威發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)有限公司向原告雙倍返還定金共計(jì)525000元，返還預(yù)付款237500元，并賠償原告廣告費(fèi)損失7500元，合計(jì)770000元。（于判決生效后十日內(nèi)一次性償履行）
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14619元，由被告負(fù)擔(dān)案件受理10217元，原告負(fù)擔(dān)3402元。保全費(fèi)5000元由被告負(fù)擔(dān)。
被告如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)14619元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《合作協(xié)議》、《代理合作協(xié)議》、《銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有約束力。被告未按約定提供符合合同約定要求的車輛，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，被告行為構(gòu)成違約，本院對(duì)原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告于2014年6月5日向被告交付定金500000元晚于合同約定的時(shí)間，被告在收到定金后開(kāi)始排期生產(chǎn)約定車輛，應(yīng)視為對(duì)原告交付定金予以接受。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十條 ?“當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效”的規(guī)定，定金合同應(yīng)屬實(shí)踐合同，以交付為生效條件，被告對(duì)原告遲延交付的定金予以接受，應(yīng)視為對(duì)定金條款的變更，但交付定金500000元中超過(guò)合同總價(jià)款20%的部分（500000元-1312500元×20%=237500元）無(wú)效，應(yīng)視為預(yù)付款。被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告定金1312500元×20%×2=525000元，及預(yù)付款237500元。對(duì)原告主張的廣告費(fèi)7500元，應(yīng)屬合同約定范圍內(nèi)的合理支出，對(duì)此被告應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償除廣告費(fèi)之外的裝修費(fèi)及工人工資等損失以及違約金、可得利益損失等請(qǐng)求，其證據(jù)尚不充分，不能足以證實(shí)其實(shí)際損失數(shù)額，故本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第一百一十五條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十條 ?、第九十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告霸州市華威發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)有限公司向原告雙倍返還定金共計(jì)525000元，返還預(yù)付款237500元，并賠償原告廣告費(fèi)損失7500元，合計(jì)770000元。（于判決生效后十日內(nèi)一次性償履行）
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14619元，由被告負(fù)擔(dān)案件受理10217元，原告負(fù)擔(dān)3402元。保全費(fèi)5000元由被告負(fù)擔(dān)。
被告如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉環(huán)
審判員：徐衛(wèi)明
審判員：宋廣楷

書(shū)記員：王景標(biāo)