原告：霸州市誠聯(lián)商砼混凝土有限公司，住所地霸州市霸州鎮(zhèn)賈莊村西112國道北。
法定代表人：鄧際發(fā)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王新民，該公司辦公室主任。
被告：廊坊市安某巖土工程有限公司，住所地廊坊市新世紀步行街第三大街B座57號。
法定代表人：白振安，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳建國，河北張克鋒律師事務所律師。

原告霸州市誠聯(lián)商砼混凝土有限公司與被告廊坊市安某巖土工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告霸州市誠聯(lián)商砼混凝土有限公司委托訴訟代理人王新民、被告廊坊市安某巖土工程有限公司委托訴訟代理人吳建國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
霸州市誠聯(lián)商砼混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告給付原告混凝土款1040050元并按銀行貸款利率支付利息損失從2014年10月30日起至付清之日；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年9月份，原、被告簽訂了由原告供應被告C25型混凝上的買賣合同，合同約定送貨地點為被告承攬的霸州市金康雅居二期5-8#樓樁基礎工程工地，單價為310元每立方米。以實際供應量計算，待驗樁合格后支付混凝土款的60%，6個月后全部付清。合同簽訂后原告按被告要求供應混凝土，到2014年11月20日經(jīng)雙方對賬，被告總計欠原告混凝土款1040050元。被告未按合同約定，訴請依法判決。
廊坊市安某巖土工程有限公司辯稱，被告還未達到支付條件，目前不應支付混凝土款及利息，應駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實：1、2014年9月28日雙方簽訂《預拌混凝土供需合同》，約定原告供應被告混凝土，單價為310元每立方米；付款方式約定，驗樁合格后支付混凝土款的60%，6個月后全部付清。2、2014年10月31日，原、被告簽署《廊坊市安某巖土工程有限公司金康雅居居住小區(qū)對賬單》載明，（被告）共用商砼3355方，共計金額1040050元。本院予以確認。對有爭議的事實即是否達到合同約定的付款條件，被告自認其公司承包金康雅居小區(qū)的樁基工程，已經(jīng)完工，未經(jīng)驗收，開發(fā)商失聯(lián)。原、被告簽署了對賬單，未約定付款期限，應視為被告對債務的確認，樁基工程是否驗收，不是付款的必須條件。被告應從原告主張權利時即起訴時的2017年8月24日履行付款義務，逾期不履行應承擔逾期付款違約金。

本院認為，原、被告雙方簽訂《預拌混凝土供需合同》不違反法律禁止性規(guī)定，合法、有效，受法律保護。雙方商砼買賣關系明確，被告簽署了對賬單欠款事實清楚，應承擔支付貨款義務。焦點是是否達到合同約定的付款條件，本案被告自認開發(fā)商失聯(lián)，樁基工程未經(jīng)驗收。樁基工程是否驗收，責任不在原告，被告應從原告主張權利時即起訴之日向原告支付逾期付款違約金。原告主張的違約金計算標準在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，應予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市安某巖土工程有限公司支付原告霸州市誠聯(lián)商砼混凝土有限公司商砼貨款1040050元。
二、被告廊坊市安某巖土工程有限公司賠償原告霸州市誠聯(lián)商砼混凝土有限公司逾期付款違約金（以1040050元為基數(shù)從2017年8月24日起按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率計算至判決確定的給付之日止）。
以上一、二兩項限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14160元減半收取7080元，由被告廊坊市安某巖土工程有限公司負擔（限于判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 趙碧濤

書記員： 高一丹