霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠
張輝(河北賈俊清律師事務(wù)所)
樊金鳳
楊淑杰
原告:霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠,住所地:霸州市岔河集鄉(xiāng)劉莊村農(nóng)機(jī)市場。
法定代表人:潘勇,霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠廠長。
委托代理人:張輝,河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人:樊金鳳。
被告:楊淑杰。
原告霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠與被告楊淑杰為勞動合同糾紛一案,本院于2013年11月11日立案受理,依法由代理審判員馬燕適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張輝、樊金鳳,被告楊淑杰到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)庭審結(jié)合原、被告的舉證質(zhì)證意見,對本案證據(jù)認(rèn)定如下:因被告對原告提供的證據(jù)1、2、4沒有異議,本院予以采信。因被告對原告提供的證據(jù)3有異議,且該份證據(jù)為原告單方面出具的,本院對其證明目的不予采信。關(guān)于原告提供的證據(jù)5中李某、杜某的證人證言,因二證人與被告分屬不同部門,沒有直接往來,其二證人證言不具有證明效力,對二證人證言不予采信。證人張某的證言中認(rèn)可結(jié)算工資需要他在單子上簽字,被告向本院提供的證據(jù)五金入庫單以及其余五金入庫單(工票)8本上面有張某的簽字,但張某拒絕核實上面的簽字是否為其本人簽署。關(guān)于被告提供的證據(jù)1、5均為陳舊性原始票據(jù),結(jié)合被告提供的證據(jù)3、4、6,票據(jù)1、5上記載的數(shù)額與工資條上的工資比對一致,工資條上的數(shù)額與王麗娜的銀行卡中記載的打入的款項一致。關(guān)于被告提供的證據(jù)3,雖然原告予以否認(rèn),但原告提供的證據(jù)4中也顯示給被告支付工資方式也是將工資打入王麗娜的銀行卡,所以對此張銀行卡就是被告的工資卡的事實應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于被告提供的證據(jù)6,雖原告方不予認(rèn)可,但原告未在規(guī)定期限內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁,且也未向本院提供對其職工發(fā)放工資所用的賬戶名稱及賬號以及對張某、辛建偉、李立軍、賈少偉、張建、吳瑾六人2013年發(fā)放工資記錄以及被告5月份的工資數(shù)額的相關(guān)證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合被告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6,相互結(jié)合、相互印證,能形成一個完整的證據(jù)鏈,故本院對被告提供的上述證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為,原告為合法的用工主體,具備用工主體資格,原、被告勞動關(guān)系成立,結(jié)合被告提供的工資條、五金入庫單記錄、銀行打款記錄可以確認(rèn)原告與被告自2012年11月8日建立勞動關(guān)系,原告至今未與被告簽訂勞動合同也沒有給被告繳納保險。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定:建立勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系,未同時訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條 ?用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)支付被告2012年12月8日至2013年6月28日的雙倍工資合計32799元(2012年11月份工資1794元,2012年12月份工資4335元,2013年1月份工資5590元,2013年2月份工資3460元,2013年3月份工資4419元,2013年4月份工資4836元。2013年5月份工資4228元,2013年6月份的工資4137元)。因原告未及時足額支付被告勞動報酬的也未依法為被告繳納社會保險,故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付,已滿六個月以上不滿一年的,按一年計算。被告在原告處工作自2012年11月至2013年6月,原告應(yīng)支付被告一個月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告在原告處工作的平均工資為4099.9元,原告應(yīng)給付被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金確定為4099.9元。被告主張原告拖欠其2013年5月份的工資,原告認(rèn)可只是對工資數(shù)額不確定也未提供相關(guān)證據(jù),應(yīng)按原告主張五月份工資4228元為宜。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、原告霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠于本判決生效后十日內(nèi)給付被告楊淑杰2013年5月份工資4228元,未簽訂勞動合同雙倍工資32799元,解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4099.9元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠為被告楊淑杰補(bǔ)繳社會保險的相關(guān)手續(xù),具體事項按照社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費10元,由原告霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本,同時繳納上訴案件受理費30800元,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴期滿七日內(nèi)不預(yù)交上訴費,將按撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原告為合法的用工主體,具備用工主體資格,原、被告勞動關(guān)系成立,結(jié)合被告提供的工資條、五金入庫單記錄、銀行打款記錄可以確認(rèn)原告與被告自2012年11月8日建立勞動關(guān)系,原告至今未與被告簽訂勞動合同也沒有給被告繳納保險。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定:建立勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系,未同時訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條 ?用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)支付被告2012年12月8日至2013年6月28日的雙倍工資合計32799元(2012年11月份工資1794元,2012年12月份工資4335元,2013年1月份工資5590元,2013年2月份工資3460元,2013年3月份工資4419元,2013年4月份工資4836元。2013年5月份工資4228元,2013年6月份的工資4137元)。因原告未及時足額支付被告勞動報酬的也未依法為被告繳納社會保險,故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付,已滿六個月以上不滿一年的,按一年計算。被告在原告處工作自2012年11月至2013年6月,原告應(yīng)支付被告一個月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告在原告處工作的平均工資為4099.9元,原告應(yīng)給付被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金確定為4099.9元。被告主張原告拖欠其2013年5月份的工資,原告認(rèn)可只是對工資數(shù)額不確定也未提供相關(guān)證據(jù),應(yīng)按原告主張五月份工資4228元為宜。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、原告霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠于本判決生效后十日內(nèi)給付被告楊淑杰2013年5月份工資4228元,未簽訂勞動合同雙倍工資32799元,解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4099.9元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、原告霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠為被告楊淑杰補(bǔ)繳社會保險的相關(guān)手續(xù),具體事項按照社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費10元,由原告霸州市自強(qiáng)汽車零部件廠承擔(dān)。
審判長:馬燕
書記員:解中煥
成為第一個評論者