霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠
楊某
薛金榮（河北三杰律師事務(wù)所）

原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠。住所地:霸州市勝某某廊大路勝大加油站南20米處。
負(fù)責(zé)人高志遠(yuǎn)，系該廠廠長，聯(lián)系電話。
被告楊某，聯(lián)系電話。
委托代理人薛金榮，河北三杰律師事務(wù)所律師。
原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠與被告楊某為勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由審判員溫少波適用簡易程序于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告負(fù)責(zé)人高志遠(yuǎn)、被告楊某及委托代理人薛金榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審中原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠向本院提供以下證據(jù):
1、2014年11月17日霸州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具的霸勞人調(diào)仲案字（2014）第416號(hào)仲裁裁決書一份。證明目的為，原被告勞動(dòng)爭議糾紛經(jīng)過勞動(dòng)仲裁，原告不服仲裁裁決書，起訴至法院。
原告的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、原告身份證復(fù)印件各一份。證明原告的主體身份，具有用工主體資格。
霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠2014年2、3、4月份考勤記錄一份。證明目的為，在考勤記錄中沒有本案的被告，被告不是原告的員工。
證人謝某、楊某書面證言各一份。證人謝某證明內(nèi)容為:我叫謝某，系霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠，我自2010年入廠，沒見過（不認(rèn)識(shí)）楊某這個(gè)人。證人楊某證明內(nèi)容為:我叫楊某，系霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠員工，我自2013年4月份入廠，沒有見過（不認(rèn)識(shí)）楊某這個(gè)人。證明目的為，被告不是原告工人。
被告質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議，考勤記錄表是原告單方出具，事實(shí)上被告在原告處工作并沒有正規(guī)的考勤記錄表，證3與本案沒有必然聯(lián)系；對(duì)證據(jù)4，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，未出庭作證的證人證言不應(yīng)采納；楊某證言出具的時(shí)間是2015年1月19日，但證言內(nèi)容明確寫明我自去年2013年4月入廠，出具時(shí)間與證言時(shí)間前后矛盾。
在庭審中被告楊某向本院提供以下證據(jù):
1、被告戶籍證明復(fù)印件一份。證明被告的身份。
2、被告與原告之間的電話錄音一份（內(nèi)容略存卷）。證明目的為，被告系原告處工人，被告在原告處受傷。
3、證人徐某出庭作證，內(nèi)容為:我叫徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省慶陽市合水縣段家集鄉(xiāng)花谷村，現(xiàn)住霸州市勝某某小桃園村，身份證號(hào)××。被告是我外甥，我聽被告母親說，楊某自2013年就到霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠上班。2014年4月19日霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠老板娘給我打電話，說和楊某母親聯(lián)系不上，讓我到醫(yī)院，楊某需要手術(shù)，到醫(yī)院后看到高志遠(yuǎn)在場。證人證言證明目的為，被告在原告處受傷，系原告處工人。
原告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，電話錄音是造假；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人與被告是親屬關(guān)系，證言不應(yīng)采信。
在審理過程中，經(jīng)本院當(dāng)庭詢問，被告陳述:2013年1月，在廊大路上看到原告處招人，我媽帶我去原告處應(yīng)聘。原告給工人發(fā)工資是現(xiàn)金，沒有工資表，不需要簽字。原告給被告發(fā)過工作服，現(xiàn)在找不到了，沒有工作證。2014年4月19日上午，我檢查汽車皮帶時(shí)，不知道誰將發(fā)動(dòng)機(jī)打著了，將我的手指絞傷，他們將我送到勝某某津勝醫(yī)院，給我爸媽打電話打不通，給我姨打電話，做手術(shù)將手指截掉。原告給繳納的醫(yī)療費(fèi)。
原告陳述:原告給工人發(fā)工資現(xiàn)金結(jié)賬，有工資表，需要工人本人簽字后發(fā)放現(xiàn)金，今天沒有帶工資表。給工人發(fā)放過工作服，沒有工作證。原告處共有8個(gè)工人。被告受傷后是我廠工人將他送往勝芳津勝醫(yī)院，出院時(shí)我結(jié)的賬。
在審理過程中，經(jīng)本院到霸州市公安局勝芳開發(fā)區(qū)派出所調(diào)取2014年6月1日對(duì)高志遠(yuǎn)岳母的詢問筆錄，記載楊某為高志遠(yuǎn)汽修廠工人的事實(shí)。
本院根據(jù)庭審，結(jié)合原被告質(zhì)證意見，對(duì)本案證據(jù)認(rèn)定如下:因被告對(duì)原告證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，本院予以采信。證據(jù)3為原告單方出具，本院對(duì)其真實(shí)性不予采信。證據(jù)4為證人證言，未出庭的證人證言證據(jù)效力較低，故本院對(duì)原告證據(jù)4不予采信。被告證據(jù)1為身份信息，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2為通話錄音，因原告對(duì)錄音真實(shí)性不予認(rèn)可，且不能反應(yīng)出錄音的時(shí)間、地點(diǎn)、人物，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)3為證人證言，該證人與被告有親屬關(guān)系，其證言證據(jù)效力較低，結(jié)合霸州市公安局勝芳開發(fā)區(qū)派出所調(diào)取2014年6月1日對(duì)高志遠(yuǎn)岳母的詢問筆錄，該證據(jù)具有一定的真實(shí)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面的勞動(dòng)合同，但用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者從事用人單位安排的工作，提供勞動(dòng)，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，被告為適格勞動(dòng)者，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但被告在原告處從事汽車修理工作，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故本院對(duì)被告主張?jiān)桓婢哂袆趧?dòng)關(guān)系予以支持。對(duì)原告以被告只是到原告處玩時(shí)致傷、雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠與被告楊某具有勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)10元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面的勞動(dòng)合同，但用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者從事用人單位安排的工作，提供勞動(dòng)，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，被告為適格勞動(dòng)者，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但被告在原告處從事汽車修理工作，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故本院對(duì)被告主張?jiān)桓婢哂袆趧?dòng)關(guān)系予以支持。對(duì)原告以被告只是到原告處玩時(shí)致傷、雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告霸州市勝某某鼎盛汽車修理廠與被告楊某具有勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長：溫少波

書記員：劉會(huì)興