原告：霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠。經營者：鄧飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖西縣人，現(xiàn)住霸州市。委托代理人：陳學信，河北恒威律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省莆田市秀嶼區(qū)人，現(xiàn)住貴州省貴陽市南明區(qū)。委托代理人：光昌化，山西同輝律師事務所律師。

原告霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即給付原告貨款274200元；2請求判令被告承擔逾期付款違約金（自2015年12月3日起計算，按欠款金額并按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍計算至履行完畢）。事實與理由：原被告之間存在建筑模板買賣關系，至2015年12月3日，被告共計尚欠原告貨款274200元。后經原告多次催要，被告未履行給付貨款義務。原告依法起訴請求法院支持原告的訴訟請求。庭審中原告明確第二項訴請，在被告書寫的欠條當中注明此款到2016年2月7日付清，如不付清，按月息一分二計算利息，因為約定的利息高于法律規(guī)定，同時被告沒有按照約定履行。我方請求按照欠條的形成時間開始計算即2015年12月3日，按照銀行同期貸款利率的1.5倍計算至履行完畢。被告陳某某辯稱：被告陳某某與原告從未發(fā)生過買賣關系，被告未收到過原告的清水模板貨物，被告也從未向原告支付過任何買賣關系的貨款；原告沒有證據能夠證明本案訴爭的買賣關系的買受人是陳某某，相反被告有證據能夠證明本案原告俗稱的買賣關系中買受人另有他人，是陳金良，陳金良是本案訴稱買賣關系的買受人，并且是該買賣關系中對貨款履行了支付責任的付款人，所以本案的被告陳某某不是適格的被告主體，請求法院追加陳金良為被告參加本案訴訟。綜上，請求駁回原告對被告陳某某的起訴，追加陳金良為被告參加本案訴訟。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據如下：1、2015年12月3日的欠款條一張，證據內容是欠款人陳某某在該欠條上填寫的欠款實際內容，內容是“欠霸州勝某鎮(zhèn)安慧某廠274200元”，并且明確欠款人是陳某某，同時明確欠款人身份證號碼，還明確欠款人的地址和身份證號碼與起訴書是一致的，在欠款條下方注明了此欠款到2016年2月7日付清，如不付清，按照月息一分二計算，最下方寫明了電話號碼為186××××8989，是陳某某自己的電話，以上內容證明原被告之間是此買賣關系的主體，原告是出賣方，陳某某是買受方，是按照合同法規(guī)定的合同的相對方，證明陳某某是雙方買賣當中的債務人，其對雙方在買賣當中形成的陳某某的欠款確認，并且在欠款數(shù)額形成之后，其又在下方注明延緩兩個月零四天，進一步證實陳某某作為欠款人對所欠原告貨款的認可是毫無爭議的，該證據由被告陳某某形成，原告認可，該證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，具有法律規(guī)定的證明效力，以上歸納起來，陳某某是本案的欠款人也就是被告，應該給付原告貨款。被告對原告的證據的質證意見為：對于欠條的真實性沒有異議，但對于欠條的合法性有異議，對關聯(lián)性該欠條沒有任何的表述內容，說明欠條上的欠款金額是雙方買賣交易形成，該欠條只是簡單的表述今欠原告現(xiàn)金274200元，沒有任何文字表述說這筆欠款是貨款或交易的結果形成，從該欠條的內容表述上來進行文字的意思分析的話，該欠條的文字表述內容是陳某某向原告借了現(xiàn)金274200元，是借款性質的糾紛而不是買賣糾紛。單純的從原告提供的唯一證據欠條來看，無法證明本案被告與原告發(fā)生了買賣關系，首先雙方沒有書面的買賣合同或協(xié)議，其次原告沒有提供其向被告陳某某供應清水模板的送貨單或陳某某收到清水模板的確認單，也就是說沒有收貨送貨憑證，再次沒有任何材料能夠證明原告與陳某某發(fā)生買賣交易關系的起止時間，也沒有說明雙方總供貨金額多少錢，已付款金額多少錢，尚欠多少錢，最后原告沒有證據能夠證明被告陳某某向原告支付過貨款。綜上，單憑原告提供一份簡單的欠條，無法說明買賣關系下應當證明的買賣關系事宜。原告補充意見：這張欠條的形成是原被告就形成欠條之前所發(fā)生的貨物買賣的整個過程的總結，被告說按照欠條的內容推這個欠條是借款，如果被告主張需要提供證據，對于整個發(fā)生貨物買賣的過程，之前的交易方式是被告打電話要貨，最后電話對賬，該給錢給錢，該送貨送貨，最后于2015年12月3日形成欠款條，這是雙方核對后的結果，所以沒有詳細的買賣過程。這個欠條的真實性對方沒有異議，所以該證據能夠證實原告的主張。被告補充意見：對于欠條的性質我們認為該欠條是明顯的清晰確認無誤，是對于資金流向的一個說明，對于欠條被告陳某某認為不是對貨款金額的確認，而是一種借貸關系的陳述，這是對欠條性質我方的認定；對欠條的合法性我方有異議，這個欠條是應本案實際買受人陳金良的要求和原告的強行要求情況下，陳某某不得已寫下欠條，所以是在涉嫌脅迫的情況下出具的。被告圍繞訴訟請求依法提交了證據如下：1、陳金良向本案原告經營者鄧飛銀行卡支付貨款的銀行付款憑證，證明2014年1月22日陳金良向鄧飛付款200000元人民幣，陳金良是本案買賣關系的買受人；2、由陳金良出具的情況說明和陳金良本人簽字按手印的身份證復印件，該情況說明明確向法院陳述了原告所訴稱的買賣關系的買受人一方主體是陳金良本人，與陳某某無關，陳某某與原告無任何買賣業(yè)務往來，原告的欠條是在原告老板的強行要求下不得已才出具的，證明了欠條的合法性存在被脅迫的情形，原告所訴稱的買賣關系的買受人是陳金良；3、貨運單4張，證明原告公司向陳金良發(fā)送清水模板時形成的運輸憑證，同時也有相關的每一次運送的清水模板的數(shù)量和相關運輸車輛的車牌號，并有相關運輸單位的負責人簽字以及聯(lián)系電話，證明原告訴稱買賣關系的買受人是陳金良。原告對被告的證據的質證意見為：對證據1，這張回單上面顯示的陳金良和鄧飛發(fā)生的款數(shù)不能證明被告方提出的主張，因為上面顯示的發(fā)生款的金額，沒有顯示款的性質和用途；也不能證明陳金良與鄧飛之間是何種關系性質，所以證據1缺乏與本案的關聯(lián)性。對證據2這一份情況說明，上面顯示的形成時間是2017年6月25日，而本案原告向法院提起訴訟立案時間是2017年5月12日，今天開庭時間是2017年12月12日，整整七個月當中光被告方提出管轄異議到一、二審裁定經歷了三四個月，這期間陳金良從來沒有向法庭提出過他是原告的合同相對方，就管轄爭議，一、二審裁定均明確合同的雙方是原被告，陳金良自己也沒有提出其是合同的相對方，有法院的生效文書佐證，關于這個說明的真實性問題，因為陳金良沒有到庭，那么這份情況說明的真實性無法進行核對，按照證據角度證人應該出庭作證，所以這份證據缺乏真實性，也不具有任何證據效力。對證據3，四份貨運合同當中上面的收貨人均沒有顯示被告所說的陳金良，這些合同買賣雙方是誰不知道，與本案沒關系。被告在提交證據中提到本案被告陳某某書寫的這份欠條是受到了脅迫，還明確說是受到了原告方老板的脅迫，應當由被告舉證來支持自己的主張，另一方面如果受到脅迫至今也沒有見到陳某某向公安機關報警，其次也沒有向法庭提交其受到脅迫的相關證據，所以這一點被告方的主張是不能成立的。總之，以上三組證據均不能支持被告提出的主張，因為這份證據缺乏證據效力。被告補充意見：陳某某和陳金良是同胞兄弟，這三組證據均來源于陳金良提供給陳某某，再由陳某某交給代理人，有陳金良本人簽字按手印的身份證復印件予以佐證，從陳某某提交的三組證據綜合來看，基本能夠證明原告訴稱的買賣關系的基本事實框架，也就是能夠說清楚買受人是誰，付款人是誰，貨運單位是誰，這樣一來這個案子與陳某某沒有任何關系，因為有人自愿承擔這個責任，而且提供了相關證據予以證明。提交追加被告申請書。原告補充意見：對被告提交的追加被告申請書，這份申請不符合法律規(guī)定，也不應支持。本案被告陳某某主張其不是本案的適格被告，就這一點上按照民訴法第一百一十九條的規(guī)定，由法院審查，符合規(guī)定按照規(guī)定處理，如陳某某確實不是本案適格被告應駁回原告的訴訟請求；被告稱陳金良是適格被告，也應在第一點的基礎上審查后駁回原告的訴請后再去找陳金良?；诒桓嫣岢龅淖芳由暾埖睦碛?，并根據庭審當中雙方的陳述及提供的證據，被告要求追加被告的申請不符合事實和法律，請求法庭予以采納。經審查本院認為，原告提供的證據,被告對其真實性無異議，稱系被告受脅迫所寫，但被告未提供證據證明該欠條系受脅迫所書，故本院對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以采信。被告提供的證據1，原告否認與本案的關聯(lián)性，本院對其真實性予以確認。被告提供的證據2，系證人證言，證人未出庭作證接受當事人質詢，且與被告陳某某為近親屬關系，本院不予采信。被告提供的證據3，未載明收貨人為陳金良，被告無其他證據佐證，不能達到被告的證明目的。經審理查明：原告霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠訴被告陳某某之間存在建筑模板買賣關系，被告陳某某購買原告生產的建筑模板，原告代辦托運，通過空車配貨方式將貨物運送到被告指定地點。至2015年12月3日，被告陳某某共計下欠原告貨款274200元。被告陳某某為原告出具欠條一份，“今欠霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠現(xiàn)金貳拾柒萬肆仟貳佰元整，小寫274200特立此據。欠款單位福建省莆田市秀嶼區(qū)山亭鄉(xiāng)新烏垞村12號欠款人陳某某欠款人身份證號：2015年12月3日注明：此款到2016年2月7日付清，如付不清按1.2%計算。電話186××××8989”。此款被告陳某某至今未付。
原告霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠與被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告陳某某于答辯期內提出管轄異議，本院于2017年7月3日作出裁定駁回被告的異議，被告陳某某不服，上訴到廊坊市中級人民法院，廊坊市中級人民法院于2017年10月11日作出裁定對本院作出的駁回管轄異議裁定予以維持。原告委托代理人陳學信、被告委托代理人光昌化到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案中原告主張與被告陳某某之間為買賣關系，被告陳某某拖欠貨款274200元未付；被告陳某某辯稱與原告從未發(fā)生過買賣關系，本案訴爭的買賣關系的買受人是陳金良，被告陳某某不是適格的被告主體，請求駁回原告對被告陳某某的起訴，追加陳金良為被告參加本案訴訟。從原告提供的證據來看，被告陳某某對原告提供的欠條的真實性無異議，但認為系受原告脅迫所書，對于此點被告陳某某未提供證據予以證實。從被告陳某某提供的證據來看，陳金良與原告之間2014年1月22日的轉款記錄未標明轉款性質和用途，僅憑轉款憑證和陳金良自述不能證明陳金良與原告之間存在買賣關系。被告提供的四份貨運單據亦不能證明被告主張的陳金良與原告之間存在買賣關系。欠條是買賣雙方對出具欠條之前所發(fā)生的買賣關系事實和拖欠金額的確認。故被告陳某某的抗辯主張不能成立?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十九條規(guī)定“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款”。被告陳某某下欠原告貨款274200元，事實清楚，證據充分。故本院對原告要求被告陳某某給付貨款274200元的訴訟請求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二十四條第四款：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”。本案中原被告約定了付款期限及違約金計算方法，但原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍自2015年12月3日計算至履行完畢。原告主張的違約金計算標準低于雙方之間的約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但起算時間應自雙方約定的還款期限屆滿之次日計算。故本案原告主張的損失應從約定的還款期限屆滿之次日即2016年2月8日起按照罰息利率即中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率1.5倍標準計算至貨款付清之日。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某于本判決生效后十日內給付原告霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠貨款274200元并支付原告以274200元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率4.35%×1.5即6.525%計算自2016年2月8日起至貨款付清之日的利息；駁回原告霸州市勝某鎮(zhèn)安慧某廠的其他訴訟請求。如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5414元減半收取2707元，由被告陳某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　趙秋霞

書記員：張碩