霸州市勝某某中口村村民委員會
楊海雷（北京博圣律師事務(wù)所）
薛某某
霍某某
李文艷（河北拓石律師事務(wù)所）

原告:霸州市勝某某中口村村民委員會。住所地霸州市勝某某中口村。
法定代表人:鄭克田，職務(wù)村主任。
委托代理人:楊海雷，北京市博圣律師事務(wù)所律師。
被告:薛某某。
被告:霍某某。
二
被告
委托代理人:李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告霸州市勝某某中口村村民委員會訴被告薛某某、霍某某土地使用權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進行了審理。原告霸州市勝某某中口村村民委員會法定代表人鄭克田及委托代理人楊海雷，被告薛某某、霍某某及二被告委托代理人李文艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中二被告向本院提供證據(jù)1份:照片10張。證明目的為本案爭議土坑二被告是用于漁業(yè)養(yǎng)殖并非取土。
原告對二被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為照片真實性無異議，但不能證明被告證明目的，能證明二被告取土事實，現(xiàn)狀是其取土造成的結(jié)果，現(xiàn)用于什么不能影響2003年11月7日雙方土地買賣目的是取土的事實，就目前形成的坑塘恰顯示了被告自2003年協(xié)議后取土行為給土地造成的永久性損害。
本院對原被告證據(jù)經(jīng)審查認為，原告提供的證據(jù)1中原被告于2003年11月7日簽訂的協(xié)議書系雙方簽訂且對真實性無異議。霸州市國土資源局2004年6月23日（霸國土監(jiān)）聽告字第（2004）第498號國土資源違法案件行政處罰聽證告知書、2004年6月25日（霸國土監(jiān)）罰字第（2004）第498號的國土資源違法案件行政處罰決定書2份證據(jù)均系國家相關(guān)權(quán)利管理權(quán)力部門出具的文書，雙方亦對真實性均無異議，該2份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實性與關(guān)聯(lián)性特征，且與原被告2003年11月7日簽訂的協(xié)議書形成證據(jù)鏈，可達到原告證明目的，本院予以采信。原告證據(jù)2，原被告對其真實性均無異議，但因原告未提供相關(guān)證據(jù)證實，案外人已實際非法取土，該證不能達到原告證明目的。二被告提供的證據(jù)照片10張，原被告對真實性無異議，亦能表明現(xiàn)訴爭標(biāo)的土坑里有魚，但二被告未提供其它相關(guān)證據(jù)證明其依雙方買賣協(xié)議取得該土坑后即用于漁業(yè)養(yǎng)殖，而并未取土，故該證據(jù)不能達到二被告證明目的。
本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?:農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案原被告2003年11月7日簽訂的協(xié)議書載明將原告集體所有的邊界河使土坑（村西北大坑）賣給二被告用于取土，霸州市國土資源局2004年6月25日簽發(fā)的（霸國土監(jiān)）罰字（2004）第498號國土資源違法案件行政處罰決定書，亦針對此事實予以認定，并責(zé)令原告收回非法轉(zhuǎn)讓的土地，并沒收非法所得款20000元。故原被告簽訂的該協(xié)議書違反了相關(guān)法律強制性規(guī)定，屬無效合同。自簽訂之日始沒有法律約束力。故本院對原告要求確認原告與二被告簽訂的該協(xié)議書無效的訴訟請求予以支持。原被告庭審中未主張該無效合同造成的損失事宜，相關(guān)權(quán)利可另案起訴。二被告稱原被告協(xié)議書系雙方自愿簽訂，國土資源局行政處罰對象是原告，性質(zhì)是行政處罰行為與民事行為無關(guān)的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予支持。二被告主張國土資源局行政處罰決定書已撤回的主張因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告霸州市勝某某中口村村民委員會與被告薛某某、霍某某于2003年11月7日簽定的協(xié)議書無效。
案件受理費100元，由原告承擔(dān)50元，由被告承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費100元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?:農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案原被告2003年11月7日簽訂的協(xié)議書載明將原告集體所有的邊界河使土坑（村西北大坑）賣給二被告用于取土，霸州市國土資源局2004年6月25日簽發(fā)的（霸國土監(jiān)）罰字（2004）第498號國土資源違法案件行政處罰決定書，亦針對此事實予以認定，并責(zé)令原告收回非法轉(zhuǎn)讓的土地，并沒收非法所得款20000元。故原被告簽訂的該協(xié)議書違反了相關(guān)法律強制性規(guī)定，屬無效合同。自簽訂之日始沒有法律約束力。故本院對原告要求確認原告與二被告簽訂的該協(xié)議書無效的訴訟請求予以支持。原被告庭審中未主張該無效合同造成的損失事宜，相關(guān)權(quán)利可另案起訴。二被告稱原被告協(xié)議書系雙方自愿簽訂，國土資源局行政處罰對象是原告，性質(zhì)是行政處罰行為與民事行為無關(guān)的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予支持。二被告主張國土資源局行政處罰決定書已撤回的主張因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告霸州市勝某某中口村村民委員會與被告薛某某、霍某某于2003年11月7日簽定的協(xié)議書無效。
案件受理費100元，由原告承擔(dān)50元，由被告承擔(dān)50元。

審判長：蔡德勝
審判員：王艷
審判員：王元斌

書記員：高吉強