上訴人(原審被告)：霸州市勝某福興彩印包裝有限公司，住所地河北省霸州市。
　　法定代表人：王伯軒，總經(jīng)理。
　　上訴人(原審被告)：霸州市勝某福興精誠(chéng)金屬制品有限公司，住所地河北省霸州市。
　　法定代表人：王伯平，總經(jīng)理。
　　上列兩上訴人的共同委托訴訟代理人：陳永安，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：王伯平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
　　上訴人(原審被告)：王伯池，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市。
　　上訴人(原審被告)：王伯新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
　　上訴人(原審被告)：王伯軒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
　　上訴人(原審被告)：王寅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市。
　　上列五名上訴人(自然人)的共同委托訴訟代理人：李杰，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：德某某租賃(中國(guó))有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)世紀(jì)大道88號(hào)22層01、07-08單元。
　　法定代表人：SonjaKardorfPyrczeck，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王曉萱，女。
　　委托訴訟代理人：張素娟，女。
　　上訴人霸州市勝某福興彩印包裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱彩印包裝公司)、霸州市勝某福興精誠(chéng)金屬制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱金屬制品公司)、王伯平、王伯池、王伯新、王伯軒、王寅因與被上訴人德某某租賃(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱德某某公司)融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初14952號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人彩印包裝公司和金屬制品公司的共同委托訴訟代理人陳永安，上訴人王伯平、王伯池、王伯新、王伯軒、王寅的共同委托訴訟代理人李杰，被上訴人的委托訴訟代理人張素娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　所有上訴人的上訴請(qǐng)求(是同1份上訴狀)：撤銷原判主文第二、三、四、五項(xiàng)，改判租賃物所有權(quán)歸彩印包裝公司，彩印包裝公司支付尚欠租金人民幣1,353,107元(以下幣種同)，王伯平等5名自然人不承擔(dān)保證責(zé)任。事實(shí)和理由：(1)本案名為售后回租賃，實(shí)為借貸。租賃設(shè)備價(jià)值7,790萬(wàn)元，30%的價(jià)款未計(jì)入融資金額，德某某公司以僅融資5,453萬(wàn)元的價(jià)格獲得了設(shè)備的所有權(quán)，有違公平原則。雙方在合同中約定不開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票，規(guī)避稅收，違反了法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了國(guó)家利益，合同當(dāng)屬無(wú)效。王伯平等擔(dān)保人對(duì)主合同無(wú)效沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。(2)如果認(rèn)定構(gòu)成融資租賃關(guān)系，設(shè)備價(jià)值的30%即2337萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)沖抵剩余租金。合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)下調(diào)。(3)德某某公司與彩印包裝公司、金屬制品公司簽訂融資租賃合同的補(bǔ)充協(xié)議，增加了合同金額，超出了《個(gè)人擔(dān)保函》約定的擔(dān)保限額，延長(zhǎng)了合同期限，該補(bǔ)充協(xié)議未經(jīng)王伯平等保證人的書面同意，應(yīng)免除王伯平等人的保證責(zé)任。
　　德某某公司辯稱：原判正確，請(qǐng)求維持。
　　德某某公司的一審訴請(qǐng)：(1)解除德某某公司與彩印包裝公司、金屬制品公司于2013年9月27日簽訂的合同號(hào)為DLCN13243S的《融資租賃售后回租合同(共同承租)》；(2)彩印包裝公司、金屬制品公司返還上述融資租賃合同項(xiàng)下的租賃設(shè)備，即供應(yīng)商AndritzAG生產(chǎn)的型號(hào)為BOPP薄膜生產(chǎn)線一條(序列號(hào)：2012PPFU0420/ATC)，上述設(shè)備所有權(quán)人為德某某公司；(3)彩印包裝公司、金屬制品公司支付按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失24,792,000元，截至2018年2月22日的逾期付款違約金1,492,961元，以及自2018年2月23日計(jì)算至實(shí)際清償日的違約金(以實(shí)際已到期未支付租金16,632,000元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五，以實(shí)際欠款天數(shù)計(jì)算)；(4)德某某公司可就上述第(2)項(xiàng)所述的租賃物與彩印包裝公司、金屬制品公司協(xié)議折價(jià)，或?qū)⒃撛O(shè)備拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償彩印包裝公司、金屬制品公司上述第(3)項(xiàng)付款義務(wù)，如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由彩印包裝公司、金屬制品公司繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過(guò)上述債務(wù)，則超過(guò)部分歸彩印包裝公司、金屬制品公司所有；(5)王伯平、王伯池、王伯新、王伯軒、王寅對(duì)彩印包裝公司、金屬制品公司上述第(3)項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，王伯平等履行保證責(zé)任后，有權(quán)向彩印包裝公司、金屬制品公司追償。
　　一審查明：2013年9月25日(一審筆誤，應(yīng)是27日)，德某某公司與彩印包裝公司、金屬制品公司簽訂了編號(hào)為DLCN13243S的《融資租賃售后回租合同(共同承租)》。主要約定：德某某公司自彩印包裝公司受讓租賃物件并將租賃物件出租給彩印包裝公司及金屬制品公司，彩印包裝公司向德某某公司轉(zhuǎn)讓并和金屬制品公司承租租賃物件。租賃物件為8.2米BOPP薄膜生產(chǎn)線。期限48個(gè)月。每1個(gè)月支付一期租金。起租日為德某某公司融資款實(shí)際支付日。交易保證金290萬(wàn)元，應(yīng)在彩印包裝公司和金屬制品公司簽署合同后3個(gè)工作日內(nèi)支付。交易保證金可以折抵第1期和第48期租金。無(wú)論任何情況，德某某公司退還的交易保證金均不計(jì)利息。設(shè)備價(jià)格為進(jìn)口設(shè)備(含關(guān)稅)和國(guó)產(chǎn)設(shè)備不含增值稅價(jià)格總和，約定為7,790萬(wàn)元。首付租金為上述價(jià)格的30%，即2,337萬(wàn)元，由彩印包裝公司直接向供應(yīng)商支付。彩印包裝公司同意首付租金全部抵作貨款的一部分以降低實(shí)際融資額度，并承認(rèn)德某某公司對(duì)租賃物具有全部的所有權(quán)。每期租金如下：第1至48期，每期145萬(wàn)元。由于彩印包裝公司或金屬制品公司取得由供應(yīng)商簽發(fā)的抬頭為彩印包裝公司或金屬制品公司的增值稅專用發(fā)票，同時(shí)并未向德某某公司開具轉(zhuǎn)讓交易的增值稅專用發(fā)票，因此彩印包裝公司和金屬制品公司知曉并確認(rèn)同意德某某公司將只對(duì)租金中利息部分開具增值稅發(fā)票，對(duì)首付租金及每期租金中本金部分以及期末購(gòu)買價(jià)的支付不開具任何發(fā)票。第1期租金應(yīng)當(dāng)在起租日支付，其后的每期租金分別在相應(yīng)支付期首月的第1日支付，若任何一期租金到期不是營(yíng)業(yè)日，則該期租金應(yīng)當(dāng)在前一營(yíng)業(yè)日支付。融資款即設(shè)備價(jià)格的70%，即5,453元，德某某公司在滿足下列條件后在5個(gè)工作日內(nèi)支付到彩印包裝公司銀行賬戶：1、德某某公司收到彩印包裝公司出具的以彩印包裝公司為抬頭的進(jìn)口設(shè)備物權(quán)憑證(包括但不限于增值稅專用發(fā)票或者海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅增值稅專用繳款書正本)，以及國(guó)產(chǎn)設(shè)備以承租人為抬頭的增值稅發(fā)票。發(fā)票總金額約為7,790萬(wàn)元。2、德某某公司收到彩印包裝公司就租賃物對(duì)外支付的銀行憑證。3、德某某公司收到彩印包裝公司支付的租賃保證金290萬(wàn)元。4、德某某公司收到彩印包裝公司簽署的驗(yàn)收證書。5、德某某公司收到彩印包裝公司提供的租賃物的購(gòu)買合同的復(fù)印件，并且需要加蓋公章。6、德某某公司收到彩印包裝公司出具的承諾函。承諾：一、彩印包裝公司自行承擔(dān)設(shè)備增值稅，德某某公司不承擔(dān)任何補(bǔ)繳增值稅的責(zé)任和義務(wù)。二、彩印包裝公司將在提貨后1個(gè)半月內(nèi)將租賃物在工商部門進(jìn)行工商抵押登記，抵押權(quán)人為德某某公司。遲延利率每日0.05%。期末購(gòu)買價(jià)格1,000元。金屬制品公司對(duì)合同項(xiàng)下所有彩印包裝公司的義務(wù)承擔(dān)同等責(zé)任。若彩印包裝公司和/或金屬制品公司拖延支付任何一期租金或租金的部分，將視為違約，德某某公司有權(quán)終止合同，收回租賃物件，要求彩印包裝公司和金屬制品公司承擔(dān)德某某公司為執(zhí)行合同項(xiàng)下權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)和律師費(fèi))。上述救濟(jì)不足以彌補(bǔ)德某某公司損失的，德某某公司有權(quán)要求彩印包裝公司和/或金屬制品公司繼續(xù)補(bǔ)償差額。各方同意將與合同有關(guān)或在合同執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的所有糾紛提交德某某公司所在地人民法院(上海)訴訟解決。
　　2013年9月25日(一審筆誤，應(yīng)是27日)，德某某公司與彩印包裝公司簽訂了合同號(hào)為DLCN13243S-T的《融資租賃售后回租合同之轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。主要約定：彩印包裝公司意圖將其購(gòu)買的設(shè)備轉(zhuǎn)讓給德某某公司并再租回。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物為薄膜生產(chǎn)線1條，單價(jià)7,790萬(wàn)元。上述轉(zhuǎn)讓價(jià)的30%，即2,337元，同時(shí)也作為回租合同中約定的首付租金，在彩印包裝公司向供應(yīng)商支付上述等值錢款后，即視為德某某公司已完全履行了轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)彩印包裝公司的這部分價(jià)款的支付義務(wù)。上述轉(zhuǎn)讓價(jià)的70%，即5,453萬(wàn)元，德某某公司在滿足下列條件(同上述《融資租賃售后回租合同(共同承租)》約定的6項(xiàng)條件)后在5個(gè)工作日內(nèi)支付到彩印包裝公司銀行賬戶。在德某某公司支付價(jià)款前，彩印包裝公司已就設(shè)備取得所有權(quán)、權(quán)利和利益，該等所有權(quán)、權(quán)利和利益自德某某公司支付價(jià)款之時(shí)起轉(zhuǎn)歸德某某公司所有。設(shè)備將于所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)視為由彩印包裝公司交付德某某公司。彩印包裝公司交付其簽署的《驗(yàn)收證書》應(yīng)為設(shè)備已完整交付并由彩印包裝公司在任何方面予以接受之最終證據(jù)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議與回租合同及其附件構(gòu)成雙方之間完整的出售回租交易文件。2013年9月25日，彩印包裝公司、金屬制品公司分別出具《驗(yàn)收證書》，載明：“租賃物件符合《融資租賃售后回租合同(共同承租)》和購(gòu)買合同中規(guī)定的品質(zhì)規(guī)格和技術(shù)性能，可以正式投入使用”。
　　后王伯平、王伯池、王伯新、王伯軒、王寅分別出具《個(gè)人擔(dān)保函》，均約定：本擔(dān)保為連帶責(zé)任保證。本項(xiàng)擔(dān)保金額最高額為融資租賃合同中規(guī)定的租金總額及期末購(gòu)買價(jià)，合計(jì)69,601,000元，以及由此而產(chǎn)生的利息和有關(guān)費(fèi)用(包括但不限于罰息、違約金、賠償金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi))。如德某某公司允許展期，只要擔(dān)保金額不超過(guò)融資租賃合同中規(guī)定的金額，擔(dān)保人不因此而解除或減少擔(dān)保責(zé)任。本擔(dān)保期限為自租賃合同規(guī)定的租賃起租日始至租賃合同到期后兩年終，如租賃合方達(dá)成延展協(xié)議，則至延展期到期后兩年終。
　　2014年3月14日，德某某公司向彩印包裝公司轉(zhuǎn)賬5,453萬(wàn)元。
　　2014年3月10日，德某某公司向彩印包裝公司、金屬制品公司發(fā)送《起租通知書》，載明“融資租賃合同于2014年3月1日正式起租”，附《融資租賃租金支付明細(xì)》，就支付金額及支付期限作了約定。
　　2014年3月12日，德某某公司與彩印包裝公司就租賃物辦理了動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記，所有權(quán)歸德某某公司。
　　2016年11月17日，德某某公司與彩印包裝公司、金屬制品公司簽訂了《關(guān)于<融資租賃售后回租合同(共同承租)>租金結(jié)構(gòu)調(diào)整之補(bǔ)充協(xié)議》。約定：三方確認(rèn)截至2016年8月31日已經(jīng)產(chǎn)生如下逾期款項(xiàng)和未到期款項(xiàng)：逾期租金本息及稅款290萬(wàn)元，未到期租金本息及稅款24,651,000元。就逾期款項(xiàng)和未到期款項(xiàng)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議：1、彩印包裝公司、金屬制品公司于補(bǔ)充協(xié)議簽署之前支付遲延利息和手續(xù)費(fèi)共計(jì)35萬(wàn)元。2、租賃合同從2018年1月1日延長(zhǎng)至2018年7月1日。3、逾期租金本息及稅款加上未到期租金本息及稅款之和，由合同延期前的27,551,000元變更為延期后的28,793,000元?！?、彩印包裝公司、金屬制品公司從2016年7月1日開始至2017年3月1日每月的第1日應(yīng)當(dāng)支付的租金金額為50萬(wàn)元，從2017年4月1日開始至2018年1月1日每月的第1日應(yīng)當(dāng)支付的租金金額為145萬(wàn)元，從2018年2月1日開始至2018年7月1日每月的第1日應(yīng)當(dāng)支付的租金金額為1,632,000元，彩印包裝公司在2018年7月1日應(yīng)當(dāng)支付的期末購(gòu)買價(jià)為1,000元。
　　保證金290萬(wàn)元已抵扣第1期以及第53期租金。自第31期開始，彩印包裝公司、金屬制品公司遲延支付租金。自第37期起，該二公司再未支付任何租金。
　　一審?fù)徶?，德某某公司陳述以起訴方式解除合同，并表示以訴狀送達(dá)之日即2018年6月26日作為合同解除日。截至該日，彩印包裝公司、金屬制品公司尚欠未付租金23,160,000元(至解除日到期未付)、逾期利息2,755,889元。
　　一審認(rèn)為：融資租賃合同關(guān)系合法有效。彩印包裝公司和金屬制品公司未按約支付租金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，德某某公司有權(quán)提前解約，要求返還租賃設(shè)備并賠償損失。德某某公司以起訴狀副本送達(dá)日期即2018年6月26日作為合同解除的日期，可以支持。每日萬(wàn)分之五的逾期利息標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律規(guī)定，可以支持。王伯平等人出具的擔(dān)保函合法有效，應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。彩印包裝公司和金屬制品公司已經(jīng)支付的租金為4605萬(wàn)元，各保證人僅需對(duì)擔(dān)保函約定的最高額69,601,000元扣除已支付租金部分即23,551,000元及其逾期利息承擔(dān)保證責(zé)任。德某某公司要求各保證人對(duì)23,551,000元及以已到期租金16,632,000元為基數(shù)計(jì)算的逾期利息承擔(dān)保證責(zé)任，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，可以確認(rèn)。據(jù)此判決：一、確認(rèn)《融資租賃售后回租合同(共同承租)》于2018年6月26日解除；二、租賃物所有權(quán)歸德某某公司，彩印包裝公司和金屬制品公司應(yīng)當(dāng)返還；三、彩印包裝公司和金屬制品公司應(yīng)賠償損失，損失賠償范圍包括全部未付租金24,792,000元，截至2018年6月26日的逾期利息2,755,889元，以及自2018年6月27日起至實(shí)際清償日止的逾期利息(以實(shí)際已到期未付租金16,632,000元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五，以實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算)；四、德某某公司有權(quán)處分租賃物以受償?shù)谌?xiàng)債務(wù)；五、王伯平等5名自然人在一定范圍內(nèi)(相關(guān)租金、逾期利息與租賃物價(jià)值之間的差額，前述未付租金是23,551,000元，逾期利息的計(jì)算方式是，自2018年6月27日起至實(shí)際清償之日止，以已到期租金16,632,000元為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之五計(jì)算)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。一審訴訟費(fèi)用由雙方分別負(fù)擔(dān)部分。
　　本院認(rèn)定，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。雙方亦表示對(duì)原審查明的事實(shí)無(wú)異議、無(wú)補(bǔ)充。
　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方合同關(guān)系的性質(zhì)與效力。針對(duì)焦點(diǎn)，結(jié)合彩印包裝公司的上訴理由，具體分析如下：第一，德某某公司與彩印包裝公司等簽訂的合同，意思表示明確，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)定性為融資租賃關(guān)系，合法有效。彩印包裝公司提出，30%的設(shè)備價(jià)款未計(jì)入融資總額，德某某公司僅以70%的價(jià)款獲得設(shè)備所有權(quán)，有違公平。對(duì)此本院認(rèn)為，融資租賃合同明確約定，設(shè)備價(jià)款的30%作為首付租金，由彩印包裝公司直接向供應(yīng)商支付，彩印包裝公司同意首付租金抵作貨款的一部分以降低實(shí)際融資額度，并承認(rèn)德某某公司對(duì)租賃物享有全部所有權(quán)，因此對(duì)彩印包裝公司的上述意見不予采信。第二，彩印包裝公司等提出，融資租賃合同有關(guān)開具發(fā)票的約定規(guī)避稅收,違反了強(qiáng)制性規(guī)定，故合同無(wú)效。對(duì)此本院認(rèn)為，彩印包裝公司并未明確說(shuō)明違反了哪部法律或行政法規(guī)的具體條款，而且即使的確違反了相關(guān)規(guī)定，或許會(huì)影響相應(yīng)合同條款的效力,但不可能否定合同的整體效力，故對(duì)上述主張不予采信。第三，每天萬(wàn)分之五的逾期利率，折合成年利率即18%，參考國(guó)家對(duì)民間借貸利率的規(guī)定,沒有超過(guò)年利率24%的上限，故德某某公司主張的逾期利率沒有明顯過(guò)高,屬合理范圍。第四，王伯平等人在《個(gè)人擔(dān)保函》中承諾，如融資租賃各方達(dá)成展期協(xié)議，則擔(dān)保期間延長(zhǎng)至展期到期后2年。因此，融資租賃各方達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，延長(zhǎng)了合同期限，但不影響王伯平等人的擔(dān)保責(zé)任。雖然融資租賃各方補(bǔ)充約定增加了租金數(shù)額，但各保證人仍應(yīng)在原擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，不能免除全部擔(dān)保責(zé)任。綜上，彩印包裝公司等的上訴理由不能成立。
　　需要指出的是，一審雖然總體正確，但存在以下問題：
　　第一，一審判決主文第三項(xiàng)確定以實(shí)際已到期未付租金16,632,000元為基數(shù)計(jì)算逾期利息，該基數(shù)有誤。一審中,德某某公司提交過(guò)2份租金及利息支付明細(xì)表。1份表格是起訴時(shí)提交的，計(jì)算截止日期是2018年2月22日,實(shí)際已到期未付租金是16,632,000元；另1份是庭審后提交的表格，計(jì)算截止日期是2018年6月26日即一審法院確定的合同解除日，實(shí)際已到期未付租金是23,160,000元。一審降低了逾期利息的計(jì)算基數(shù)金額。由于德某某公司未提出上訴，本院不作改判。
　　第二，一審判決“本院認(rèn)為”(判決書第15頁(yè)倒數(shù)第5行)表述，“德某某公司要求各保證人對(duì)23,551,000元及自合同解除日次日起至實(shí)際清償之日止以已到期租金16,632,000元為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期利息承擔(dān)保證責(zé)任”。經(jīng)查，德某某公司在一審訴狀、庭審陳述訴請(qǐng)時(shí)均沒有提出如上要求，只是籠統(tǒng)地要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任(詳見一審訴請(qǐng))。因此，根據(jù)《個(gè)人擔(dān)保函》的約定，并扣減主債務(wù)人已經(jīng)支付的租金，本案中各保證人的保證范圍應(yīng)是23,551,000元及由此而產(chǎn)生的利息和有關(guān)費(fèi)用(保證范圍的具體組成詳見一審查明事實(shí)部分)。前述利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)是23,551,000元；為便于計(jì)算，本院酌定利息的起算點(diǎn)為合同解除次日即2018年6月27日；該利息應(yīng)當(dāng)適用日萬(wàn)分之五的逾期利率。
　　第三，一審判決第五項(xiàng)錯(cuò)誤。該項(xiàng)判決表述的未付租金及逾期利息，是一審法院認(rèn)定的保證范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第22條第2款之規(guī)定，本案從債務(wù)的金額應(yīng)是主文第三項(xiàng)確定的損失與第四項(xiàng)所述的租賃物處分后所得價(jià)款的差額，而非上述保證范圍金額與租賃物處分后所得價(jià)款之間的差額，即應(yīng)當(dāng)判決王伯平等人在保證擔(dān)保范圍內(nèi)，對(duì)主文第三項(xiàng)損失金額與第四項(xiàng)收回租賃物價(jià)值之間的差額承擔(dān)保證責(zé)任。
　　第四，一審實(shí)際支持了德某某公司的全部訴請(qǐng)，理應(yīng)由各主、從債務(wù)人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，故一審酌定德某某公司承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用不妥，本院予以糾正。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初14952號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)。
　　二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初14952號(hào)民事判決第五項(xiàng)。
　　三、上訴人王伯平、王伯池、王伯新、王伯軒、王寅對(duì)原審判決第三項(xiàng)確定的債務(wù)與第四項(xiàng)所述的收回租賃物價(jià)值的差額，在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。前述保證范圍是：23,551,000元及相應(yīng)利息，利息的計(jì)算方式是：以23,551,000元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五的利率，自2018年6月27日起計(jì)至實(shí)際清償日止。
　　一審案件受理費(fèi)173,224元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元、公告費(fèi)260元，由上訴人霸州市勝某福興彩印包裝有限公司、霸州市勝某福興精誠(chéng)金屬制品有限公司、王伯平、王伯池、王伯新、王伯軒、王寅負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)173,224元，由上訴人霸州市勝某福興彩印包裝有限公司、霸州市勝某福興精誠(chéng)金屬制品有限公司、王伯平、王伯池、王伯新、王伯軒、王寅負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：賈沁鷗

書記員：張??聰