原告金某某（中國）有限公司，住所地廣東省梅州市江南八號工業(yè)區(qū)金某某集團(tuán)中心。
法定代表人曾智明，該公司董事長。
委托代理人李洪濤，北京市敦信律師事務(wù)所律師。
委托代理人李金星，北京金聲玉振知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限責(zé)任公司員工。
被告霸州市新興百貨大樓有限責(zé)任公司，住所地霸州市興華路2號。
法定代表人劉茂生，該公司董事長。
委托代理人劉蔚君，男，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市金康道交警隊家屬樓。

原告金某某（中國）有限公司（以下簡稱金某某公司）訴被告霸州市新興百貨大樓有限責(zé)任公司（以下簡稱霸州新興公司）侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案起訴狀中被告名稱為霸州市百貨大樓鞋城，經(jīng)本院核實及被告自認(rèn)，被告名稱為霸州市新興百貨大樓有限責(zé)任公司。原告金某某公司的委托代理人李洪濤，被告霸州新興公司的委托代理人劉蔚君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：金某某（遠(yuǎn)東）有限公司是第553926號金某某圖形“”商標(biāo)、第506894號金某某英文“”商標(biāo)、第573505號金某某中文“”商標(biāo)等商標(biāo)的注冊人，其作為許可人與原告簽訂了《商標(biāo)使用權(quán)許可合同》，許可原告在中國大陸地區(qū)在核定使用范圍為第18類的商品上使用上述商標(biāo)，并有權(quán)對相關(guān)侵權(quán)的行為向有關(guān)部門投訴、起訴。多年來，金某某（遠(yuǎn)東）有限公司與原告在研發(fā)、市場推廣、質(zhì)量管理、廣告宣傳等方面投入巨大財力物力，金某某已成為在國內(nèi)外具有極高聲譽(yù)的知名品牌。金某某商標(biāo)被中國國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。
經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在其經(jīng)營的位于廊坊市霸州市建設(shè)東道與興華路交匯處名為“百貨大樓”內(nèi)公然大肆銷售侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的腰帶、錢包，這些腰帶、錢包使用了與原告商標(biāo)相同（類似）的標(biāo)識，做工粗糙，質(zhì)量低劣，嚴(yán)重影響了原告的銷售，損害了多年來樹立起來的良好的品牌形象，給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失。
被告作為當(dāng)?shù)鼐哂休^高知名度的專業(yè)商業(yè)銷售者，具備相應(yīng)的辨別知識、能力，應(yīng)當(dāng)建立健全完善的制度杜絕類似產(chǎn)品的銷售。但是被告卻沒有盡到相應(yīng)義務(wù)，反而大肆銷售上述假冒產(chǎn)品，不僅損害了廣大消費(fèi)者的權(quán)利，也侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，給原告造成了極大損失。故訴請法院判令：1、被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬元；2、被告賠償原告因制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5000元。
被告霸州新興公司辯稱：我們沒有侵權(quán)，不應(yīng)該賠償，因為原告在庭前提交的證據(jù)百貨大樓開具的小票，這種小票是隨便開的，上面只寫明了皮帶、錢包，并沒有標(biāo)明是金某某。
經(jīng)審理查明，金某某（遠(yuǎn)東）有限公司是第553926號金某某圖形“”商標(biāo)、第506894號金某某英文“”商標(biāo)、第573505號金某某中文“”商標(biāo)的合法商標(biāo)注冊權(quán)人，2002年11月1日其作為許可人與原告金某某公司簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》，許可原告金某某公司在中國大陸地區(qū)在第18類商品（皮革和人造皮革，皮條，皮夾子，靴和鞋皮襯墊，行李箱，旅行袋，旅行箱，帆布背包，手提包，公事皮包，錢包，皮帶，皮褲帶，人造革箱，人造革包，人造革褲帶，背包，公事包，鑰匙包，雨傘，手杖）上使用上述商標(biāo)，使用許可期限為7年（自2002年11月1日至2009年11月1日），原告金某某公司可以在中國大陸將注冊商標(biāo)許可第三方使用，并有權(quán)對相關(guān)侵權(quán)的行為向有關(guān)部門投訴、起訴。2009年12月20日，雙方又簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，將商標(biāo)使用許可期限延長至2010年12月31日。2009年3月1日，金某某（遠(yuǎn)東）有限公司出具授權(quán)書，授權(quán)原告金某某公司對在中國大陸地區(qū)侵犯上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為出具鑒定書，可以以其自己的名義提起民事訴訟，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)，賠償損失，消除影響以及承擔(dān)法律規(guī)定的其它法律責(zé)任。2004年11月12日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局以商標(biāo)馳字［2004］第122號文認(rèn)定金某某goldlion及圖注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
以上事實有原告提供的北京市中信公證處（2009）京中信內(nèi)民證字04874、04876、04877、04878號公證書，（2009）京中信內(nèi)經(jīng)證字04740號公證書，（2010）京中信內(nèi)經(jīng)證字03087公證書，國家工商行政管理總局商標(biāo)局的批復(fù)及庭審筆錄予以證實
另查明，受原告金某某公司委托，北京金聲玉振知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限責(zé)任公司的委托代理人勾宇及北京市東方公證處的公證員官月梅、劉斌于2010年12月2日來到河北省霸州市建設(shè)東道與興華南路交匯處名稱標(biāo)識為“百貨大樓”內(nèi)，由勾宇購買了腰帶二條、錢包一個。現(xiàn)場獲得“百貨大樓鞋城”銷售小票三張。由勾宇將該商場門面及名稱牌匾情況進(jìn)行了拍照。由公證員將上述購買的商品及取得的票據(jù)分別進(jìn)行了拍照，將所購商品裝入袋中粘貼公證處封條封存后交申請人保存，原告金某某公司為此支付公證費(fèi)1000元。
2010年12月31日，原告金某某公司出具鑒定書，認(rèn)定由北京市東方公證處出具的（2010）京東方內(nèi)民證字第9543號公證書所附的帶有與“”、“”、“”相同或類似標(biāo)識的腰帶、錢包是侵犯我公司商標(biāo)專用權(quán)的商品。
為了訴訟，原告金某某公司支出律師代理費(fèi)5000元。
以上事實有原告提供的北京市東方公證處（2010）京東方內(nèi)民證字第9543號公證書，原告出具的鑒定書，銷售小票及實物，公證費(fèi)、律師代理費(fèi)發(fā)票予以證實。

本院認(rèn)為，金某某（遠(yuǎn)東）有限公司是第553926號金某某圖形“”商標(biāo)、第506894號金某某英文“”商標(biāo)、第573505號金某某中文“”商標(biāo)等商標(biāo)的注冊權(quán)人。原告金某某公司經(jīng)金某某（遠(yuǎn)東）有限公司授權(quán)，取得對上述注冊商標(biāo)在中國大陸地區(qū)的使用權(quán)，故原告金某某公司具備訴訟主體資格，其是上述商標(biāo)合法使用權(quán)人，依法應(yīng)予以保護(hù)，被告霸州新興公司應(yīng)立即停止侵權(quán)行為。
根據(jù)北京市東方公證處出具的（2010）京東方內(nèi)民證字第9543號公證書記載以及原告金某某公司出具的鑒定書等證據(jù)證實，被告霸州新興公司的侵權(quán)事實清楚，故本院予以認(rèn)定。雖然被告辯稱銷售小票并未標(biāo)明金某某，只寫明了皮帶、錢包，但被告承認(rèn)是自己開具的銷售小票。本院認(rèn)為，上述事實已經(jīng)在公證書中陳述清楚，并且被告沒有證據(jù)證明其侵權(quán)商品的合理來源，故本院對被告的反駁意見不予支持。
關(guān)于賠償數(shù)額的確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，原告金某某公司為了調(diào)查、制止被告霸州新興公司的侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。原告金某某公司支出公證費(fèi)用1000元，律師代理費(fèi)5000元以及購買侵權(quán)商品費(fèi)用，屬于合理支出的范圍，但原告金某某公司只請求5000元，本院予以支持。因原告金某某公司不能證明被告因侵權(quán)行為給自己造成的實際損失和被告因此而獲得的利潤，故本院綜合考慮原告商標(biāo)的影響及合理開支，被告可能獲得的侵權(quán)利潤等情節(jié)，酌定被告霸州新興公司賠償原告金某某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計20000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十六條、第一百一十八條、第一百三十四條第（一）、（七）項，《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十二條第二項、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告霸州市新興百貨大樓有限責(zé)任公司立即停止銷售侵犯原告金某某（中國）有限公司商標(biāo)權(quán)的商品；
二、被告霸州市新興百貨大樓有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某（中國）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計20000元；
三、駁回原告金某某（中國）有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行判決給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由被告霸州市新興百貨大樓有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 劉德璋
審判員 馬蘭
審判員 張建民

書記員： 王強(qiáng)