霸州市開發(fā)區(qū)凱盛冷庫
王印秋（河北天禹律師事務(wù)所）
郭建穎（河北天禹律師事務(wù)所）
盧志學(xué)
牛麗梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）

原告霸州市開發(fā)區(qū)凱盛冷庫。
法定代表人朱友常，該公司經(jīng)理。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭建穎，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告盧志學(xué)。
委托代理人牛麗梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
原告霸州市開發(fā)區(qū)凱盛冷庫與被告盧志學(xué)為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理審判員馬燕適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郭建穎、被告的委托代理人牛麗梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)庭審結(jié)合原、被告的舉證質(zhì)證意見，對(duì)本案證據(jù)認(rèn)定如下:關(guān)于原告提供的證據(jù)，因被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2均無異議，本院予以采信。關(guān)于被告提供的證據(jù)1，因原告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。原告主張?jiān)撗航饤l能證明原、被告為雇傭關(guān)系，但押金條的內(nèi)容是原告自行書寫，而且其書寫目的是出示給北京水利醫(yī)院作為押金條丟失的作廢申請(qǐng)，故不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。關(guān)于證據(jù)2，因原告對(duì)支付押金以及事故發(fā)生和被告的工種沒異議，且原告的代理人表示被告何時(shí)到原告處工作、安排的工作內(nèi)容以及工資數(shù)額不清楚，也未提出相應(yīng)的證據(jù)予以辯駁，故本院對(duì)證2予以采信。
本院認(rèn)為，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面的勞動(dòng)合同，但用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者從事用人單位安排的工作，提供有償勞動(dòng)，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，被告為適格的勞動(dòng)者，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但被告從事原告安排的工作，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，接受原告的管理。雙方已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告霸州市開發(fā)區(qū)凱盛冷庫與被告盧志學(xué)具有勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)10元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上訴案件受理費(fèi)于提交上訴期滿后七日內(nèi)交納，逾期不予交納視為撤回上訴。

本院認(rèn)為，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面的勞動(dòng)合同，但用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者從事用人單位安排的工作，提供有償勞動(dòng)，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告為合法的用人單位，具備勞動(dòng)用工主體資格，被告為適格的勞動(dòng)者，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但被告從事原告安排的工作，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，接受原告的管理。雙方已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告霸州市開發(fā)區(qū)凱盛冷庫與被告盧志學(xué)具有勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬燕

書記員：張立民