原告：霸州市興源鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地河北省霸州市康仙莊鄉(xiāng)小辛莊村，統(tǒng)一社會信用代碼91131081672054167H。法定代表人：申連和，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張輝，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。被告：新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司，住所地新疆昌吉州奇臺縣奇臺農(nóng)場第一工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼916523253133161963。法定代表人：林育吉，系該公司董事長。被告：奇臺縣鑫銘源工礦物資有限公司，住所地新僵昌吉州奇臺縣奇臺農(nóng)村109社區(qū)7連，注冊號652325050007693。法定代表人：林紅衛(wèi)，系該公司總經(jīng)理。

經(jīng)審查，奇臺縣鑫銘源工礦物資有限公司與原告霸州市興源鋼結(jié)構(gòu)有限公司于2014年3月26日簽訂工程合同書。2015年1月13日被告新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司為原告出具竣工驗收結(jié)算表確認欠原告新建廠房工程款7400165.87元，至2017年5月31日被告新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司陸續(xù)向原告支付鋼結(jié)構(gòu)款3767459.46元，并為原告出具證明一份，余款至今未付。
本院受理原告霸州市興源鋼結(jié)構(gòu)有限公司訴被告新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司、奇臺縣鑫銘源工礦物資有限公司為加工合同糾紛一案，被告新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為原、被告之間是施工合同糾紛，合同履行地為被告住所地，本案當(dāng)事人對管轄權(quán)沒有約定，應(yīng)當(dāng)由被告所在地或者合同履行地新疆建設(shè)兵團奇臺墾區(qū)人民法院管轄，請求將本案移送至新疆建設(shè)兵團奇臺墾區(qū)人民法院審理。

本院認為，被告奇臺縣鑫銘源工礦物資有限公司與原告霸州市興源鋼結(jié)構(gòu)有限公司于2014年3月26日簽訂工程合同書，但是，原告已經(jīng)為被告將鋼結(jié)構(gòu)廠房加工安裝完成，雙方于2015年1月13日已經(jīng)竣工驗收并結(jié)算，現(xiàn)在只是被告新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司欠原告鋼結(jié)構(gòu)廠房款，雙方之間已經(jīng)不存在加工安裝質(zhì)量爭議，只是普通的債務(wù)關(guān)系。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為為合同履行地。本案原告起訴被告加工合同糾紛一案，原告要求被告給付欠款4277142.84元，爭議標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣一方所在地為合同履行地，原告霸州市興源鋼結(jié)構(gòu)有限公司為接收貨幣一方，所以原告所在地為合同履行地，霸州市人民法院作為合同履行地人民法院對本案有管轄權(quán)。被告新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司提出的管轄異議理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告新疆鑫銘源工程機械設(shè)備有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張會義

書記員：李東旺