霸州市億龍科技小額貸款有限公司
孫偉東
王印秋（河北天禹律師事務(wù)所）
王某某
霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司
王某某

原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司。住所地:霸州市。
法定代表人吳立宏，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫偉東，男。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司。住所地:霸州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)裕華西道南側(cè)、潔仕寶東側(cè)。
法定代表人王某某，該公司經(jīng)理。
被告王某某。
原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司與被告王某某、被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司、被告王某某為保證擔(dān)保借款合同糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由審判員金明吉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司的委托代理人孫偉東、王印秋，被告王某某、被告王某某、被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司的法定代表人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司與被告王某某簽訂的借款合同及原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司與被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司、被告王某某簽訂的保證合同均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)。截止到2013年9月13日，被告王某某償還了借款本金2200000元及借款利息和手續(xù)費(fèi)797040元，未按合同約定的期限償還剩余借款本金2800000元及自2013年9月14日起的利息及手續(xù)費(fèi)的行為，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還下欠借款本金及利息的民事責(zé)任。因?yàn)楸桓嫱跄衬澄窗雌趦斶€全部借款本金及利息，故被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司及王某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定承擔(dān)連帶償還借款本息的責(zé)任。承擔(dān)還款責(zé)任后有權(quán)向被告王某某追償。原被告之間約定的借款利率、罰息及手續(xù)費(fèi)之和已經(jīng)明顯違反了《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于民間借貸最高不應(yīng)超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率4倍之規(guī)定，故原、被告之間的借貸利率本院只保護(hù)銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍，應(yīng)為年利6.15％的4倍即年利率24.6％。關(guān)于被告王某某主張借款只由霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司提供擔(dān)保，而其個(gè)人未提供擔(dān)保，因其與原告簽訂的保證合同有明確的約定，且有本人的簽字；其也未提供相反的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告王某某的此項(xiàng)主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告王某某償還原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司借款本金2800000元。限于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、被告王某某給付原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司借款利息（以借款本金2800000元為基數(shù)，自2013年9月14日起，按年利率6.15％的4倍即24.6％計(jì)算）。限于本判決生效后七日內(nèi)付清。
三、被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司、被告王某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。承擔(dān)還款責(zé)任后有權(quán)向被告王某某追償。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29200元，減半收取14600元及保全費(fèi)5000元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)29200元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)不交上訴費(fèi)，將按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司與被告王某某簽訂的借款合同及原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司與被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司、被告王某某簽訂的保證合同均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)。截止到2013年9月13日，被告王某某償還了借款本金2200000元及借款利息和手續(xù)費(fèi)797040元，未按合同約定的期限償還剩余借款本金2800000元及自2013年9月14日起的利息及手續(xù)費(fèi)的行為，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還下欠借款本金及利息的民事責(zé)任。因?yàn)楸桓嫱跄衬澄窗雌趦斶€全部借款本金及利息，故被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司及王某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定承擔(dān)連帶償還借款本息的責(zé)任。承擔(dān)還款責(zé)任后有權(quán)向被告王某某追償。原被告之間約定的借款利率、罰息及手續(xù)費(fèi)之和已經(jīng)明顯違反了《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于民間借貸最高不應(yīng)超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率4倍之規(guī)定，故原、被告之間的借貸利率本院只保護(hù)銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍，應(yīng)為年利6.15％的4倍即年利率24.6％。關(guān)于被告王某某主張借款只由霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司提供擔(dān)保，而其個(gè)人未提供擔(dān)保，因其與原告簽訂的保證合同有明確的約定，且有本人的簽字；其也未提供相反的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告王某某的此項(xiàng)主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?的規(guī)定判決如下:

一、被告王某某償還原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司借款本金2800000元。限于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、被告王某某給付原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司借款利息（以借款本金2800000元為基數(shù)，自2013年9月14日起，按年利率6.15％的4倍即24.6％計(jì)算）。限于本判決生效后七日內(nèi)付清。
三、被告霸州市三強(qiáng)光電科技有限公司、被告王某某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。承擔(dān)還款責(zé)任后有權(quán)向被告王某某追償。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29200元，減半收取14600元及保全費(fèi)5000元，由三被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：金明吉

書(shū)記員：吳建民