原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司，住所地霸州市開發(fā)區(qū)北燕家務南頭村益津北路西。
法定代表人吳立宏，公司總經理。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務所律師。
被告霸州市運通門業(yè)有限公司，住所地霸州市石油路（勝利路）南側。
法定代表人張運通，公司經理。
被告張運通。
被告韓峰，現(xiàn)住霸州市。

原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司（以下簡稱為霸州億龍公司）與被告霸州市運通門業(yè)有限公司（以下簡稱為霸州運通公司）、張運通、韓峰借款合同糾紛一案，經廊坊市中級人民法院于2016年1月19日作出（2016）冀10民轄1號指定管轄裁定書，將該案指定本院審理。本院受理后，依法由審判員袁宏軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告霸州億龍公司的委托代理人王印秋到庭參加訴訟，被告霸州運通公司、張運通、韓峰經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年1月14日，原告霸州億龍公司（貸款人）與被告霸州運通公司（借款人）簽訂《借款合同》一份（編號為2015年貸01字002號），約定貸款人向借款人發(fā)放借款100萬元，借款用途為資金周轉；借款期限自2015年1月14日起，至2015年4月13日止；本合同項下貸款利率為月利率18‰，逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%，還款方式為按月還息，到期一次還本。本合同項下的全部債務由張運通、韓峰提供連帶責任還款保證，并另行簽訂《保證合同》。手續(xù)費每月按借款金額的千分之壹拾貳收取，此筆貸款經借款單位指定打入霸州運通公司霸州市建設道信用社335100122000036963賬戶。
于上述《借款合同》簽訂的同日，原告霸州億龍公司（債權人）分別與被告張運通（保證人）、被告韓峰（保證人）簽訂了《保證合同》。約定本合同之主合同為債權人與借款人霸州運通公司之間簽署的編號為2015年貸01字002號的《借款合同》及其修訂或補充；主合同項下的債務構成本合同之主債務，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因借款人違約而給債權人造成的損失和其他所有應付費用。本合同項下保證人提供全程連帶責任保證。保證期間自借款之日起至借款到期后起兩年。
2015年1月14日，原告將100萬元通過孫偉東名下霸州市工商銀行的賬戶支付給被告霸州運通公司。被告霸州運通公司于2015年2月11日向原告償還借款利息18000元；2015年3月11日償還利息18000元；2015年4月22日償還利息和手續(xù)費30000元；2015年5月20日償還本金400000元；2015年5月21日償還利息26560元；2015年9月1日償還利息50000元。原告起訴要求三被告從2015年9月11日起給付借款利息和手續(xù)費，按照年利率24%直至付清為止。
上述事實有原告提供的《借款合同》、《保證合同》、借款借據(jù)、銀行匯款憑證、孫偉東出具的證明等證據(jù)材料以及原告方當事人的庭審陳述記錄在案佐證。

本院認為，原告與被告霸州運通公司之間所簽訂的《借款合同》，是雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效。原告分別與被告張運通、韓峰所簽訂的《保證合同》，亦不違反有關法律規(guī)定，均為有效合同。各方當事人均應當按上述合同的約定履行。被告霸州運通公司在借款期限屆滿后未能向原告償還全部借款本息，應承擔違約責任；被告張運通、韓峰在被告霸州運通公司不能按借款合同約定履行還款義務時，應當按保證合同的約定向原告承擔連帶償還借款的保證責任。本案中原告主張由三被告連帶償還原告借款本金60萬元并按照年利率24%的標準給付借款利息和手續(xù)費的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
被告霸州運通公司、張運通、韓峰經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質證，本院視為其放棄舉證、質證權利和庭審抗辯權，三被告缺席庭審的行為不影響本院依據(jù)查明的事實進行依法裁判。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告霸州市運通門業(yè)有限公司償還原告霸州市億龍科技小額貸款有限公司借款本金600000元，并按照年利率24%支付借款利息和手續(xù)費（自2015年9月11日起計算至借款本金付清之日止），于本判決生效后十日內付清；
二、被告張運通和被告韓峰對上述第一項所確定的應給付借款本金及利息和手續(xù)費均承擔連帶保證責任。被告張運通和被告韓峰在承擔保證責任后，有權向債務人霸州市運通門業(yè)有限公司進行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，減半收取4900元，由被告霸州市運通門業(yè)有限公司、張運通、韓峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　袁宏軍

書記員：王思萌