霸州市五強科技小額貸款有限公司
杜慶新（河北三杰律師事務所）
霸州市新思鋼木家具制造有限公司
永清縣富某金屬制品有限公司

原告:霸州市五強科技小額貸款有限公司。住所地:霸州市金屬玻璃家具產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人:魏麗利，職務，經(jīng)理。
委托代理人:杜慶新，河北三杰律師事務所律師。
被告:霸州市新思鋼木家具制造有限公司。住所地:霸州市勝芳鎮(zhèn)崔莊子村。
法定代表人:李鐵銀，職務，經(jīng)理。
被告:永清縣富某金屬制品有限公司。住所地:永清縣里瀾城鎮(zhèn)惠濟場北廊大路西4公里處。
法定代表人:楊衛(wèi)東，職務，經(jīng)理。
原告霸州市五強科技小額貸款有限公司（以下簡稱五強貸款公司）訴被告霸州市新思鋼木家具制造有限公司（以下簡稱新思公司）、永清縣富某金屬制品有限公司（以下簡稱富某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進行了審理。原告五強貸款公司委托代理人杜慶新、被告富某公司法定代表人楊衛(wèi)東到庭參加了訴訟，被告新思公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中原告向本院提交下列證據(jù):
證1、2014年3月5日原告與被告新思公司簽訂的借款合同1份。證明原告與被告新思公司借款合同關系。
證2、2014年3月5日原告與被告富某公司簽訂的保證合同1份。證明被告富某公司對上述借款提供連帶保證擔保。
證3、2014年3月5日原告與被告新思公司簽訂的借款合同補充協(xié)議1份。證明被告新思公司應以月利率2.2%支付借款利息。
證4、2014年3月5日被告新思公司借款借據(jù)1份。
證5、2014年3月5日原告給被告新思公司轉賬3000000元中國銀行通知單1份。
證4、證5證明原告已履行了借款合同相關義務。
被告新思公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告富某公司質(zhì)證意見為:對原告證據(jù)均無異議。
被告新思公司、富某公司均未提供證據(jù)。
經(jīng)審查，本院認為原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5被告富某公司均無異議，且上述證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性特征，本院予以采信。
本院認為，原被告之間的借款、保證合同系雙方平等、自愿協(xié)商的結果，意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，本院予以確認。原告履行了給付借款3000000元義務，被告新思公司未按約定期限償還借款3000000元實屬違約，故本院對原告要求被告新思公司償還借款3000000元的訴訟請求予以支持。對原告要求被告新思公司按約定月利率2.2%支付自2014年5月1日至付清之日利息的訴訟請求，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行關于小額貸款公司試點的指導意見（銀監(jiān)發(fā)（2008）23號）第四條規(guī)定:小額貸款公司按照市場化原則進行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%；出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告與新思公司借款合同及借款合同補充協(xié)議約定的月利率總計為2.2%，年利率即為24.4%，超過法律規(guī)定的年利率24%，超出部分不予保護。故被告新思公司應支付原告自2014年5月1日起按年利率24%計算至借款本金還清之日的利息?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條 ?:當事人在保證合同中約定保證人與債務人在主合同規(guī)定的債務履行期滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。第三十一條 ?:保證人承擔保證責任后，有權向債務人清償。本案中，原告與被告富某公司簽訂的保證合同約定被告富某公司對被告新思公司此筆借款為連帶責任保證，但因被告富某公司未對原告與被告新思公司于2014年3月5日簽訂的借款補充協(xié)議書中約定的相應利率利息進行保證，故被告富某公司應對被告新思公司與原告簽訂的借款合同中的借款本金3000000元及按月利率1%計算自2014年5月1日至借款本金還清之日的利息承擔連帶保證責任。被告富某公司在承擔保證責任后有權向被告新思公司追償。被告新思公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市新思鋼木家具制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霸州市五強科技小額貸款有限公司借款本金3000000元，并支付自2014年5月1日始以本金3000000元為基數(shù)按年利率24%為標準計算至借款本金還清之日的利息。
二、被告永清縣富某金屬制品有限公司對被告霸州市新思鋼木家具制造有限公司上述借款中借款本金3000000元及自2014年5月1日始以本金3000000元為基數(shù)按月利率1%為標準計算至借款本金還清之日的利息承擔連帶保證責任；
三、被告永清縣富某金屬制品有限公司依上述款項承擔保證責任后有權向被告霸州市新思鋼木家具制造有限公司追償。
案件受理費30800元，保全費5000元，共計35800元由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費30800元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原被告之間的借款、保證合同系雙方平等、自愿協(xié)商的結果，意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，本院予以確認。原告履行了給付借款3000000元義務，被告新思公司未按約定期限償還借款3000000元實屬違約，故本院對原告要求被告新思公司償還借款3000000元的訴訟請求予以支持。對原告要求被告新思公司按約定月利率2.2%支付自2014年5月1日至付清之日利息的訴訟請求，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國人民銀行關于小額貸款公司試點的指導意見（銀監(jiān)發(fā)（2008）23號）第四條規(guī)定:小額貸款公司按照市場化原則進行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%；出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告與新思公司借款合同及借款合同補充協(xié)議約定的月利率總計為2.2%，年利率即為24.4%，超過法律規(guī)定的年利率24%，超出部分不予保護。故被告新思公司應支付原告自2014年5月1日起按年利率24%計算至借款本金還清之日的利息。《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?:當事人在保證合同中約定保證人與債務人在主合同規(guī)定的債務履行期滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。第三十一條 ?:保證人承擔保證責任后，有權向債務人清償。本案中，原告與被告富某公司簽訂的保證合同約定被告富某公司對被告新思公司此筆借款為連帶責任保證，但因被告富某公司未對原告與被告新思公司于2014年3月5日簽訂的借款補充協(xié)議書中約定的相應利率利息進行保證，故被告富某公司應對被告新思公司與原告簽訂的借款合同中的借款本金3000000元及按月利率1%計算自2014年5月1日至借款本金還清之日的利息承擔連帶保證責任。被告富某公司在承擔保證責任后有權向被告新思公司追償。被告新思公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告霸州市新思鋼木家具制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霸州市五強科技小額貸款有限公司借款本金3000000元，并支付自2014年5月1日始以本金3000000元為基數(shù)按年利率24%為標準計算至借款本金還清之日的利息。
二、被告永清縣富某金屬制品有限公司對被告霸州市新思鋼木家具制造有限公司上述借款中借款本金3000000元及自2014年5月1日始以本金3000000元為基數(shù)按月利率1%為標準計算至借款本金還清之日的利息承擔連帶保證責任；
三、被告永清縣富某金屬制品有限公司依上述款項承擔保證責任后有權向被告霸州市新思鋼木家具制造有限公司追償。
案件受理費30800元，保全費5000元，共計35800元由二被告承擔。

審判長：蔡德勝
審判員：王艷
審判員：王元斌

書記員：高吉強