原告：霸州市東段玉某家具廠，住所地，霸州市東段鄉(xiāng)石家堡村。
負責人：崔士成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系霸州市東段玉某家具廠業(yè)主，電話。
委托代理人：劉志華，河北圣鼎律師事務所律師。
委托代理人：崔浩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：鞏某某，甘肅省寧縣南義鄉(xiāng)關莊村北組005號，電話。
委托代理人：徐晶，河北賈俊清律師事務所律師。
委托代理人：王宇，河北賈俊清律師事務所律師。

原告霸州市東段玉某家具廠與被告鞏某某為勞動爭議糾紛一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由審判員溫少波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉志華、崔浩，被告鞏某某及其委托代理人徐晶、王宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原某訴稱，2013年7月16日霸州市勞動爭議仲裁委員會作出霸勞人仲案字（2013）第169號裁決書，認定原被告之間具有勞動關系，原某認為被告并非原某處工人，不存在事實勞動關系，原某不服該裁決，請求確認原被告之間不存在勞動關系，訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，被告與張龍、張生輝是一個班組，自2012年8月26日在原某處工作，證人魏某證言是其本人書寫，真實有效，原被告之間存在事實勞動關系，仲裁裁決正確，應駁回原某起訴。
在庭審中原某向本院提供以下證據：
霸州市勞動爭議仲裁委員會于2013年7月16日作出的霸勞人調仲案字（2013）第169號仲裁裁決書及送達回證各一份，證明目的為，原被告之間勞動爭議經過了勞動仲裁，原某不服該裁決。
營業(yè)執(zhí)照一份，證明原某具有用工資格。
3、2013年6月19日魏某簽字的的證言一份，內容為我與鞏某某是老鄉(xiāng)，他用我的身份證，其他什么也不知道。證明目的為，勞動仲裁時魏某的證言不屬實。
4、2013年6月19日原某書面陳述，證明目的為，勞動仲裁時出庭作證的張生輝不是本廠職工，其證言不具有真實性。
5、原某自己從電腦中調出的2012年8、9、10三個月的工資表，2012年9、10月份各工種工作完成統(tǒng)計表。證明目的為，原某處沒有張生輝、鞏某某、張龍三人。
6、2012年6、7月份工資表及工作量統(tǒng)計表。證明目的為，原某廠里下料工種承包給了劉占杰一人，劉占杰再用其他人是劉占杰自己的事。
被告質證意見為，對證據1、2的真實性無異議。證據3，證人應當出庭作證，接受詢問，該證人在勞動仲裁時出具了相反的證言，相互矛盾，該證言不具有真實性。證據4系原某自己的陳述，缺乏真實性，事實上被告與張龍、張生輝在原某處工作，同一班組，下料工種。對證據5、6的真實性不認可，都是原某單方出具的，劉占杰2012年8月就不在原某處工作，證據5上有劉占杰9月份的工資，該證據不具有真實性。
本院針對原某證據5、6詢問雙方當事人。
原某陳述，原某發(fā)放工資直接打卡的不用簽字，發(fā)現(xiàn)金的用簽字，工資表中有星號的是打卡的，沒有星號的是發(fā)現(xiàn)金工資，2012年9月份給劉占杰發(fā)的是現(xiàn)金，提供不了劉占杰的簽字，劉占杰名下有三人，不知道另外兩個人是誰。
被告陳述，2012年8月19日劉占杰離開原某工廠時，將工資卡交給了被告，因為該工資卡中有被告和張龍的工資。2012年8月、9月，原某直接給被告發(fā)放現(xiàn)金工資，有被告的簽字。
證人尹某出庭作證，證言內容為，我與崔士成是姐夫與小舅子的關系，我不在原某廠里上班，不認識被告。因我平時照顧老丈人生活，廠里給我發(fā)一份工資。有一天在廠里，劉占杰讓我簽個字，說是上保險用，我說我不是廠里的人，劉占杰說，上保險用，沒有責任。簽字是在我家里，上面有內容沒有章，內容我也沒有看就簽了。
原某證人證言證明目的為，尹某簽字不是原某的行為。
被告質證意見為，證人與原某有利害關系，其在原某處領取工資，其陳述是虛假的，因為2012年12月份劉占杰已經離開原某工廠，根本不在廠里，證人是成年人不可能在不知情的情況下就簽字。真實情況是，被告本人在原某廠里找到證人簽的字，證人在廠里人稱二老板。
在庭審中被告向本院提供以下證據：
1、2012年12月23日魏某出具的證言和身份證復印件各一份，證明內容為，我是玉某家具廠職工，鞏某某是玉某家具廠職工，2012年10月15日下午15點30分左右在玉某家具廠下料時因料窄導致鋸片拉掉左手拇指和食指。
2、張生輝出具的證言和身份證復印件各一份，證明內容為，我在玉某家具廠上班，鞏某某是本廠工人，2012年10月15日下午15點30分左右在下料時因料太小，導致鋸片拉掉左手拇指一關節(jié)和食指兩關節(jié)。
3、2012年12月24日霸州市東段玉某家具廠出具的證明一份，內容為，鞏某某，男，27歲，甘肅省寧縣南義鄉(xiāng)關莊村關北隊，在我廠上班屬實，由于中途進廠，未簽訂勞動合同。下方加蓋霸州市東段玉某家具廠專用章（橢圓）。
4、工傷認定申請表一份，用人單位意見中有尹某簽字并加蓋霸州市東段玉某家具廠專用章（橢圓）。
5、2012年12月24日霸州市東段鄉(xiāng)玉某家具廠出具的授權委托書一份，內容為，廊坊市人力資源和社會保障局，現(xiàn)委托鞏某某到貴處提交本人工傷認定申請材料，代簽、代收工傷認定書。下方加蓋霸州市東段玉某家具廠專用章（橢圓）。
6、原某方辦公室主任余才軍親筆書寫的確認鞏某某、張龍等三人工資已清的2012年9、10月份工資表復印件一份。
被告證據1、2、3、4、5、6證明目的為，原被告之間存在事實勞動關系，鞏某某在工作期間發(fā)生工傷事故。
原某質證意見為，證據1、2，證人應出庭作證，張生輝不是原某處工人。證據3，加蓋的印章不是原某的公章，不代表原某，上面也沒有經辦人的簽字。證據4、5上加蓋的都不是廠里的公章，證據5上面沒有經辦人簽名，證據4的經辦人尹某將出庭說明情況。證據6不是原某出具的東西，上面沒有人簽字。
本院根據庭審，結合原被告質證意見，對本案證據認定如下：因被告對原某證據1、2真實性無異議，本院予以采信。因證據3與被告證據1系同一人出具證言，其證言前后矛盾，本院不予采信。因證據4系原某自己的陳述，被告不予認可，本院不予采信。證據5、6系原某電腦調取的信息，不是原始的憑證，且原某不能明確劉占杰名下其他二人是誰，亦不能提供劉占杰簽字的2012年9月份的工資表，故本院對原某證據5、6不予采信。證據7因證人與原某有利害關系，且其為完全民事行為能力人，對相關內容不了解就簽字的說法于理不通，其證言效力較低，故本院不予采信。
對被告證據1，因與原某證據3相互矛盾，本院不予采信。證據2，因證人未出庭作證，其證據效力較低，本院不予采信。證據3、4、5均加蓋原某霸州市東段玉某家具廠專用章，且證據5有原某負責人崔士成親屬尹某簽字確認，該專用章應由原某保管，作為工人的被告不可能隨意加蓋原某方的專用章，故本院對原某以不是原某單位公章不能代表原某行為的質證理由不予支持，本院對被告證據3、4、5予以采信。證據6，因該證據系復印件，且沒有其他人簽字，原某亦予以否認，故本院對證據6不以采信。
經審理查明：原某為合法的用人單位，具備勞動用工主體資格。2012年10月15日下午15：30左右，被告在原某木工車間工作時，不慎將左手拇指和食指鋸傷。原某派人將被告送到天津市天津醫(yī)院治療。后因勞動關系糾紛，被告向霸州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，霸州市勞動爭議仲裁委員會于2013年7月16日作出的霸勞人調仲案字（2013）第169號仲裁裁決書，裁決原被告雙方具有勞動關系。原某不服起訴來院。

本院認為，用人單位未與勞動者訂立書面的勞動合同，但用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者從事用人單位安排的工作，提供有償勞動，有獲得相應的勞動報酬、勞動保護等權利，同時接受用人單位的管理，遵守用人單位的內部勞動規(guī)章制度，雙方成立勞動關系。本案中，原某為合法的用人單位，具備勞動用工主體，被告為適格勞動者，雙方未簽訂勞動合同。根據被告提供的證據3、4、5，原某已經明確認可被告為其職工，雙方已形成事實勞動關系。原某主張原某與劉占杰具有承包關系，因原某當庭未提供充分證據予以佐證，且根據《工傷保險條例》相關規(guī)定，租賃、承包給不具有法人資格一方生產經營的，由發(fā)包方承擔工傷保險責任，故本院對原某該主張不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告霸州市東段玉某家具廠與被告鞏某某具有勞動關系。
案件受理費10元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費10元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴案件受理費于提交上訴期滿后七日內交納，逾期不予交納視為撤回上訴。

審判員 溫少波

書記員： 張立民