霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司
馮輝（河北天禹律師事務(wù)所）
霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司
田勝明
羅瑞明

原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司。住所地，霸州市106國道與華鑫道交口處。
法定代表人李立新，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人馮輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司。住所地，霸州市堂二里政府對面。
法定代表人劉忠龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田勝明，該公司辦公室主任。
委托代理人羅瑞明，該公司辦公室職員。
原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司與霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理，于2015年4月8日作出（2014）霸民初字第429號民事判決，被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司不服，向廊坊市中級人民法院提出上訴，廊坊市中級人民法院于2015年9月10日作出（2015）廊民二終字第558號民事裁定，撤銷本院（2014）霸民初字第429號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人馮輝，被告委托代理人田勝明、羅瑞明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
對原告提交的證據(jù)1-3的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對原告提交的證據(jù)4，被告認(rèn)為原告有一個(gè)剪切對焊機(jī)沒有供貨，但是原告提供的2012年10月15日原告向被告送貨的送貨單中包括剪切對焊機(jī)，對此證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對原告提交的證據(jù)5本院予以確認(rèn)。
被告提交的證據(jù)中2012年12月22日、2012年12月26日、2013年1月14日出具的3份文件沒有馬國營簽字，且為復(fù)印件，2012年12月12日出具的文件為復(fù)印件，對其真實(shí)性本院不予確認(rèn)；被告2012年12月4日出具的文件，200方機(jī)組（800機(jī)組）最后一次供貨時(shí)間是2012年12月9日，被告出具的整改方案在最后一次供貨之前，對其證明目的本院不予確認(rèn)。
對依法向霸州市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所調(diào)取的馬國營的職工工資基數(shù)查詢表本院予以確認(rèn)。
本院重審后認(rèn)為，原霸州市龍發(fā)薄帶有限公司將公司名稱變更登記為霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司，原公司的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由變更后的霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司享有、承擔(dān)，且霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司多次就本案所涉合同向原告履行付款義務(wù)，故原告將本案被告變更為霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司符合法律規(guī)定。原、被告簽訂的訂貨合同、技術(shù)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護(hù)。本案原、被告雙方對貨款總額，已付數(shù)額均無異議，爭議焦點(diǎn)為原告的履約行為是否符合合同約定。本案兩份合同均約定被告驗(yàn)收合格并生產(chǎn)出合格產(chǎn)品付貨款的條件，原告已將約定的貨物全部交付，二訂貨合同約定的設(shè)備調(diào)試時(shí)間為30天，原告供貨后對設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，是否能生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，應(yīng)視為設(shè)備質(zhì)量問題，質(zhì)保期為一年（整套設(shè)備驗(yàn)收合格并正常運(yùn)轉(zhuǎn)之日起計(jì)算一年），本案起訴前（訴狀日期為2014年1月7日）被告未對該兩份訂貨合同的產(chǎn)品質(zhì)量提出異議，其提供的證據(jù)亦不能證明曾提出質(zhì)量異議。該兩份訂貨合同并未約定檢驗(yàn)期，被告應(yīng)在收到設(shè)備后及時(shí)檢驗(yàn)，現(xiàn)自被告收到原告設(shè)備起至起訴時(shí)已超過一年，被告提供的證據(jù)不能證實(shí)將設(shè)備存在不符合約定的情形已通知原告，故原告提供的設(shè)備應(yīng)依法認(rèn)定為符合質(zhì)量約定。關(guān)于合同中原告為被告開具發(fā)票為被告付款的條件的約定，原、被告簽訂的2012年3月17日訂貨合同中約定被告付款前，原告須向被告開具等額發(fā)票，否則被告有權(quán)拒付相應(yīng)貨款。2012年5月30日訂貨合同及補(bǔ)充協(xié)議中，原、被告未約定開具發(fā)票為被告付款的條件。故根據(jù)2012年3月17日訂貨合同的約定，原告應(yīng)先為被告開具380萬元等額發(fā)票，2012年3月17日訂貨合同中剩余貨款76萬元應(yīng)待原告為被告開具發(fā)票后再給付，因原告違約，無權(quán)就此筆款項(xiàng)主張逾期付款違約金。被告主張2012年5月30日簽訂的合同中有一個(gè)剪切對焊機(jī)沒有供貨，2012年10月15日原告向被告送貨的送貨單中包括剪切對焊機(jī)，被告亦未提供證據(jù)予以反駁，對被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。關(guān)于被告主張?jiān)嬗馄诮回泦栴}，原、被告簽訂的114機(jī)組、165機(jī)組訂貨合同約定，被告交付提貨款之后原告才發(fā)貨，原告逾期交貨在后，被告逾期付款在先（2012年3月17日合同中進(jìn)度款應(yīng)于2012年5月21日前給付，被告實(shí)際在2012年7月2日給付），被告付款時(shí)間及數(shù)額存在不符合合同約定的情形，同時(shí)被告未提供在本案立案前就此問題向原告提出異議的證據(jù)，應(yīng)視為對原告供貨時(shí)間的默許。關(guān)于被告主張?jiān)O(shè)備未調(diào)試問題，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的2012年3月17日、2012年5月30日兩個(gè)訂貨合同中均約定被告設(shè)備調(diào)試時(shí)間為30日。2012年3月17日的訂貨協(xié)議中，被告于2012年8月16日收到定作物；2012年5月30日的訂貨協(xié)議中，被告于2012年12月14日收到定作物，原告起訴時(shí)為2014年1月7日質(zhì)保期已過，應(yīng)視為質(zhì)量合格，已無調(diào)試必要?；谝陨侠碛桑桓嫱锨吩?012年5月30日訂貨合同及補(bǔ)充協(xié)議中約定的800機(jī)組款813143.02元、軋輥款184465元，共計(jì)997608.02元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該款被告應(yīng)支付原告并支付自最后一次發(fā)貨時(shí)間（800機(jī)組最后供貨時(shí)間為2012年12月9日，軋輥為2012年12月14日）逾期付款違約金從質(zhì)保期滿一年后即自2013年12月15日計(jì)算至欠款付清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，第一百七十四條 ?，第二百六十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、第四十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司按照2012年5月30日訂貨合同約定給付原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司加工定作款997608.02元及逾期付款違約金（逾期付款違約金從質(zhì)保期滿一年后即自2013年12月15日計(jì)算至欠款付清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司按照2012年3月17日訂貨合同約定為被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司開具3800000元等額發(fā)票，同時(shí)被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司向原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司支付下欠貨款760000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20618元，由被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)20618元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院重審后認(rèn)為，原霸州市龍發(fā)薄帶有限公司將公司名稱變更登記為霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司，原公司的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由變更后的霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司享有、承擔(dān)，且霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司多次就本案所涉合同向原告履行付款義務(wù)，故原告將本案被告變更為霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司符合法律規(guī)定。原、被告簽訂的訂貨合同、技術(shù)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護(hù)。本案原、被告雙方對貨款總額，已付數(shù)額均無異議，爭議焦點(diǎn)為原告的履約行為是否符合合同約定。本案兩份合同均約定被告驗(yàn)收合格并生產(chǎn)出合格產(chǎn)品付貨款的條件，原告已將約定的貨物全部交付，二訂貨合同約定的設(shè)備調(diào)試時(shí)間為30天，原告供貨后對設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，是否能生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，應(yīng)視為設(shè)備質(zhì)量問題，質(zhì)保期為一年（整套設(shè)備驗(yàn)收合格并正常運(yùn)轉(zhuǎn)之日起計(jì)算一年），本案起訴前（訴狀日期為2014年1月7日）被告未對該兩份訂貨合同的產(chǎn)品質(zhì)量提出異議，其提供的證據(jù)亦不能證明曾提出質(zhì)量異議。該兩份訂貨合同并未約定檢驗(yàn)期，被告應(yīng)在收到設(shè)備后及時(shí)檢驗(yàn)，現(xiàn)自被告收到原告設(shè)備起至起訴時(shí)已超過一年，被告提供的證據(jù)不能證實(shí)將設(shè)備存在不符合約定的情形已通知原告，故原告提供的設(shè)備應(yīng)依法認(rèn)定為符合質(zhì)量約定。關(guān)于合同中原告為被告開具發(fā)票為被告付款的條件的約定，原、被告簽訂的2012年3月17日訂貨合同中約定被告付款前，原告須向被告開具等額發(fā)票，否則被告有權(quán)拒付相應(yīng)貨款。2012年5月30日訂貨合同及補(bǔ)充協(xié)議中，原、被告未約定開具發(fā)票為被告付款的條件。故根據(jù)2012年3月17日訂貨合同的約定，原告應(yīng)先為被告開具380萬元等額發(fā)票，2012年3月17日訂貨合同中剩余貨款76萬元應(yīng)待原告為被告開具發(fā)票后再給付，因原告違約，無權(quán)就此筆款項(xiàng)主張逾期付款違約金。被告主張2012年5月30日簽訂的合同中有一個(gè)剪切對焊機(jī)沒有供貨，2012年10月15日原告向被告送貨的送貨單中包括剪切對焊機(jī)，被告亦未提供證據(jù)予以反駁，對被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。關(guān)于被告主張?jiān)嬗馄诮回泦栴}，原、被告簽訂的114機(jī)組、165機(jī)組訂貨合同約定，被告交付提貨款之后原告才發(fā)貨，原告逾期交貨在后，被告逾期付款在先（2012年3月17日合同中進(jìn)度款應(yīng)于2012年5月21日前給付，被告實(shí)際在2012年7月2日給付），被告付款時(shí)間及數(shù)額存在不符合合同約定的情形，同時(shí)被告未提供在本案立案前就此問題向原告提出異議的證據(jù)，應(yīng)視為對原告供貨時(shí)間的默許。關(guān)于被告主張?jiān)O(shè)備未調(diào)試問題，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的2012年3月17日、2012年5月30日兩個(gè)訂貨合同中均約定被告設(shè)備調(diào)試時(shí)間為30日。2012年3月17日的訂貨協(xié)議中，被告于2012年8月16日收到定作物；2012年5月30日的訂貨協(xié)議中，被告于2012年12月14日收到定作物，原告起訴時(shí)為2014年1月7日質(zhì)保期已過，應(yīng)視為質(zhì)量合格，已無調(diào)試必要?；谝陨侠碛桑桓嫱锨吩?012年5月30日訂貨合同及補(bǔ)充協(xié)議中約定的800機(jī)組款813143.02元、軋輥款184465元，共計(jì)997608.02元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該款被告應(yīng)支付原告并支付自最后一次發(fā)貨時(shí)間（800機(jī)組最后供貨時(shí)間為2012年12月9日，軋輥為2012年12月14日）逾期付款違約金從質(zhì)保期滿一年后即自2013年12月15日計(jì)算至欠款付清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，第一百七十四條 ?，第二百六十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、第四十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司按照2012年5月30日訂貨合同約定給付原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司加工定作款997608.02元及逾期付款違約金（逾期付款違約金從質(zhì)保期滿一年后即自2013年12月15日計(jì)算至欠款付清之日，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司按照2012年3月17日訂貨合同約定為被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司開具3800000元等額發(fā)票，同時(shí)被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司向原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司支付下欠貨款760000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告霸州市萬某某高新技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20618元，由被告霸州市龍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：崔仰光
審判員：王新峰
審判員：劉一燃

書記員：董妍琨