原告：霍某某。
被告：霍有利。
委托代理人：常新麟，河北升陽律師事務(wù)所律師。

原告霍某某與被告霍有利為相鄰關(guān)系糾紛一案，向本院起訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告霍某某和被告霍有利及其委托代理人常新麟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告霍某某與被告霍有利系南北相鄰。原告位南，被告位北。被告父親霍香在1964年建過道時，將三根檁條搭在原房主霍連房屋的北墻上。1979年霍連將房屋賣予同村村民暴秀蘭。1999年11月，原告父親霍付希（2008年11月去世）從鄰居暴秀蘭手中購買北屋5間（即該涉案房屋）。買賣房屋文契載明，北至霍香（被告霍有利父親）。原告在其父霍付希去世后繼承了該房屋。2009年5月，原告將該房屋進行翻建，翻建時，原告口頭告知被告將自家過道搭在原告北屋北墻上的三根橫梁自行拆除。被告稱自己2年內(nèi)翻蓋房屋時再予以拆除，原告予以準許。后兩家因鄰里矛盾發(fā)生糾紛，關(guān)系惡化，原告遂要求被告拆除檁條未果，經(jīng)村委會干部調(diào)解無效后訴至本院。
以上事實，有磁縣林坦鎮(zhèn)西古佛村村委會證明、霍長生聲明、暴秀蘭證明、買賣房屋文契復印件、現(xiàn)場照片、調(diào)查筆錄、原被告陳述等證據(jù)在卷證實。

本院認為，原被告雙方相鄰而居，本應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系，卻因鄰里糾紛，矛盾不斷。涉案房屋經(jīng)兩次買賣和依法繼承并經(jīng)原告霍某某重新修建，原告享有該房屋的所有權(quán)，同時亦有權(quán)要求被告將搭在原告的北屋北墻上的三根檁條予以拆除，且被告采取適當?shù)募庸檀胧┎⒉挥绊懫溥^道房屋的整體性和安全性，但被告搭在原告北屋北墻上的三根檁條屬于歷史形成，拆除檁條也應(yīng)給予被告一定的準備時間，綜合考慮應(yīng)給予6個月的時間為宜。因房屋歸原告所有，故其要求排除被告對該房屋妨礙的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失，證據(jù)不足，不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起6個月內(nèi)被告霍有利將搭在原告霍某某北屋北墻上的三根檁條予以拆除；
二、駁回原告霍某某的其他訴訟請求。
案件受理費650元，由原告霍某某負擔300元，被告霍有利負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　胡紅勇 審　判　員　　徐海新 人民陪審員　　楊亞坤

書記員：王芳 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第八十三條不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。 《中華人民共和國物權(quán)法》 第三十五條妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨礙或者消除危險。