霍某某
王宏（山西立明律師事務(wù)所）
李某某
薛向東（山西星瑞律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
丁艷
王軍樂
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司
董淑芳（北京王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所）

上訴人（原審被告）:霍某某。
委托訴訟代理人:王宏，山西立明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
委托訴訟代理人:薛向東，山西星瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)醫(yī)衛(wèi)街幸福家園寫字樓五層。
主要負(fù)責(zé)人:魏天飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁艷，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:王軍樂。
被上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)哲里木路天驕年華20號(hào)綜合樓。
主要負(fù)責(zé)人:劉文英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:董淑芳，北京王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師。
上訴人霍某某因與被上訴人李某某、王軍樂、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初15號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人霍某某及其委托訴訟代理人王宏、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人薛向東、被上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司的委托訴訟代理人丁艷、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司的委托訴訟代理人董淑芳到庭參加訴訟。
被上訴人王軍樂經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人霍某某上訴請(qǐng)求:其墊付的4094.58元應(yīng)直接由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司支付。
被上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司辯稱，上訴請(qǐng)求和我公司無關(guān)，我方認(rèn)可上訴請(qǐng)求。
被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司辯稱，我方堅(jiān)持一審的答辯意見。
被上訴人李某某辯稱，兩車相撞上訴人是有責(zé)任的，且我和上訴人簽訂了協(xié)議書，保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)直接賠償給我，請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求。
被上訴人王軍樂未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被上訴人李某某向一審法院起訴請(qǐng)求:四被告賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)103079.86元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2014年8月25日0時(shí)20分，周玲駕駛晉B38198/晉BP984掛陜汽半掛車，由北向南行駛至S429線12km+200m處，與王永兵駕駛的蒙A61964/AE670掛解放全掛車發(fā)生碰撞后，被告王軍樂駕駛蒙A61964/AE670掛解放全掛車倒車拆除現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，蒙A61964/AE670掛解放全掛車左前輪爆炸，造成車下王永兵及原告李某某被炸傷，兩車受損的交通事故。
2014年9月9日偏關(guān)縣公安局交警大隊(duì)出具公交證字（2014）第032號(hào)事故證明。
原告于當(dāng)日在偏關(guān)縣人民醫(yī)院急診治療，診斷為左眼爆炸傷、并發(fā)性白內(nèi)障、繼發(fā)性青光眼。
并建議:去上級(jí)醫(yī)院診治。
后原告轉(zhuǎn)到山西省眼科醫(yī)院門診治療住院4天。
經(jīng)診斷原告為繼發(fā)性青光眼（左眼）、外傷性白內(nèi)障（左眼）。
2014年11月18日，原告李某某、被告霍某某及另一傷者王永兵簽訂協(xié)議書一份，約定李某某支出醫(yī)療費(fèi)11998.73元，霍某某于協(xié)議簽訂之日付給李某某所支出的醫(yī)療費(fèi)，扣除3000元鑒定費(fèi)交給律師保管，鑒定時(shí)由律師交給鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定后余款退回給李某某。
協(xié)議簽訂后，被告霍某某向原告支付12000元。
2014年12月18日原告的傷情經(jīng)山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。
周玲駕駛的車輛系被告霍某某所有，該車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元；第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為主車500000元、掛車100000元，并不計(jì)免賠。
被告王軍樂駕駛的車輛由其本人投保，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
對(duì)爭(zhēng)議的賠償數(shù)額問題，原審法院確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費(fèi)12574.58元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60元；4.殘疾賠償金44912元；5.精神損害撫慰金5000元；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17521.87元；7.誤工費(fèi)8656.82元；8.護(hù)理費(fèi)301.1元；9.鑒定費(fèi)1400元；10.交通費(fèi)2000元。
以上原告的損失共計(jì)80981.5元。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告王軍樂在駕駛蒙A61964、蒙AE670掛解放全掛車過程中左前輪爆炸，致原告王永兵受傷，被告王軍樂沒有提供證據(jù)證實(shí)有免除和減輕賠償責(zé)任的情形，故其應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
對(duì)于輪胎爆炸與兩車相撞的事故有無因果關(guān)系的問題，原、被告均未舉證證明，且原告并未因兩車相撞受傷，因此被告霍某某和被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因蒙A61964、蒙AE670掛解放全掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，本起事故造成原告和另一傷者受傷，根據(jù)民法的公平原則，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為另一傷者預(yù)留50%賠償限額，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘限額60000元內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人王軍樂承擔(dān)。
被告霍某某已向原告支付的款項(xiàng)應(yīng)由保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人直接給付。
根據(jù)雙方認(rèn)可的協(xié)議，霍某某所支付的款項(xiàng)包含醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)，因此原審法院確認(rèn)12000元中包含1400元鑒定費(fèi)及10600元醫(yī)療費(fèi)。
訴訟費(fèi)依法由敗訴方負(fù)擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告李某某2094.58元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償50000元，合計(jì)52094.58元；二、被告王軍樂在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某16886.92元；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償被告霍某某7905.42元；四、被告王軍樂在判決生效后十日內(nèi)賠償被告霍某某4094.58元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2362元，由原告負(fù)擔(dān)507元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司負(fù)擔(dān)1374元，由被告王軍樂負(fù)擔(dān)481元（二被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
二審中雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:上訴人霍某某支付給被上訴人李某某的12000元是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)理賠款直接支付？
本案二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
各方當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可被上訴人李某某為被侵權(quán)人，被上訴人王軍樂為侵權(quán)人，上訴人霍某某及被上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司無責(zé)任。
故被侵權(quán)人李某某的損失應(yīng)由侵權(quán)人王軍樂承擔(dān)賠償責(zé)任。
為減少當(dāng)事人的訴累，以及鼓勵(lì)在事故中對(duì)被侵權(quán)人墊付資金積極救治，上訴人霍某某的墊付款應(yīng)由保險(xiǎn)理賠款直接支付。
故上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人霍某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初15號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付上訴人霍某某12000元。
三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付被上訴人李某某48000元。
四、被上訴人王軍樂在本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人李某某20981.5元。
一審案件受理費(fèi)2362元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)507元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司負(fù)擔(dān)1374元，由被上訴人王軍樂負(fù)擔(dān)481元；二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可被上訴人李某某為被侵權(quán)人，被上訴人王軍樂為侵權(quán)人，上訴人霍某某及被上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司無責(zé)任。
故被侵權(quán)人李某某的損失應(yīng)由侵權(quán)人王軍樂承擔(dān)賠償責(zé)任。
為減少當(dāng)事人的訴累，以及鼓勵(lì)在事故中對(duì)被侵權(quán)人墊付資金積極救治，上訴人霍某某的墊付款應(yīng)由保險(xiǎn)理賠款直接支付。
故上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人霍某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初15號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付上訴人霍某某12000元。
三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付被上訴人李某某48000元。
四、被上訴人王軍樂在本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人李某某20981.5元。
一審案件受理費(fèi)2362元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)507元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司負(fù)擔(dān)1374元，由被上訴人王軍樂負(fù)擔(dān)481元；二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：車進(jìn)
審判員：馬祖蕩
審判員：朱國峰

書記員：魏捍軍