霍某某
趙海春（黑龍江法佳律師事務(wù)所）
呂寧寧
秦非（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）

原告:霍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱海寧皮革城會計(jì)，住哈爾濱市香坊區(qū)，公民身份證號碼×××。
委托代理人:趙海春，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被告:呂寧寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市。
委托代理人:秦非，黑龍江省遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
原告霍某某（下稱原告）與被告呂寧寧（下稱被告）民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人趙海春、被告及其委托代理人秦非到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告給付借款128,500.00元及利息（自2016年6月6日起至2016年11月6日，按照銀行利率支付）；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年5月1日至2014年7月13日期間，被告八次向原告借款合計(jì)307,400.00元，被告為原告出具320,000.00元欠條。
自2014年6月13日至2014年12月29日期間，被告歸還借款本息248,400.00元，其中本金178,900.00元、利息69,500.00元，尚欠借款本金128,500.00元。
為此，原告霍某某訴至法院請求支持自己的訴訟請求。
被告辯稱，承認(rèn)向原告借款307,400.00元，已經(jīng)全部歸還借款本息，并且超額支付。
要求原告返還被告超額歸還的借款本息，要求法院駁回原告的訴訟請求
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)。
原告提交證據(jù):1、2014年6月14日欠條及交通銀行轉(zhuǎn)賬回單。
證實(shí)被告向原告借款36,000.00元。
被告質(zhì)證:真實(shí)性不持異議。
2、2014年6月22日欠條及交通銀行轉(zhuǎn)賬回單。
證實(shí)被告向原告借款28,800.00元。
被告質(zhì)證:真實(shí)性不持異議。
3、2014年6月30日欠條及交通銀行轉(zhuǎn)賬回單。
證實(shí)被告向原告借款47,500.00元。
被告質(zhì)證:真實(shí)性不持異議。
4、2014年7月6日欠條及交通銀行轉(zhuǎn)賬回單。
證實(shí)被告向原告借款36,600.00元。
被告質(zhì)證:真實(shí)性不持異議。
5、2014年1月1日至2014年12月31日，被告霍某某在交通銀行哈爾濱南崗支行存款明細(xì)。
證實(shí)被告歸還原告利息85,700.00元。
被告質(zhì)證:真實(shí)性不持異議，是部分還款，累計(jì)還款177,700.00元。
6、2014年7月17日欠條2張、2014年8月9日欠條1張、交通銀行哈爾濱南崗支行交易明細(xì)4張、張雪證明1份及微信截圖。
證實(shí)本案訴爭借款之外被告向原告借款158,500.00元。
被告質(zhì)證:張雪未到庭其證言不具有法律效力，其他均不持異議。
被告向法庭提供證據(jù):2014年6月14日至2015年1月4日被告還款明細(xì)。
證實(shí)被告歸還借款本息178,900.00元。
原告質(zhì)證:真實(shí)性不持異議。
根據(jù)原、被告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年5月1日，被告向原告借款30,000.00元，2014年6月8日，被告向原告借款37,000.00元，2014年6月14日，被告向原告借款36,000.00元，2014年6月22日，被告向原告借款28,800.00元，2014年6月26日，被告向原告借款47,500.00元，2014年6月28日，被告向原告借款45,000.00元，2014年7月6日，被告向原告借款36,600.00元，2014年7月13日，被告向原告借款46,500.00元，合計(jì)307,400.00元，被告為原告出具320,000.00元欠條。
自2014年6月13日至2014年12月29日，被告歸還借款本息248,400.00元，其中本金178,900.00元、利息69,500.00元，尚欠借款本金128,500.00元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn):1、原告與被告的民間借貸關(guān)系是否成立。
2、原告與被告發(fā)生借款金額是多少，是否約定利息及還款期限。
3、被告歸還借款本金及利息各是多少，尚欠借款多少。
被告向原告借款并為原告出具欠條，雙方系合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。
原、被告雙方雖往來款項(xiàng)頻繁，但賬目明晰，原告向被告提供借款307,400.00元及被告歸還原告借款本息248,400.00元雙方均不持異議。
庭審中，原、被告雙方確認(rèn)被告歸還借款178,900.00元、利息69,500.00元。
故被告尚欠原告借款128,500.00元。
因原、被告雙方未約定還款期限及利息，本院自原告主張權(quán)利之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支持利息。
被告在2016年9月1日庭審中辯稱超額支付原告借款本息61,600.00元、2016年9月20日第二次庭審中辯稱超額支付原告借款64,268.00元及反訴狀中稱被告超額支付原告借款88,254.00元相互矛盾，其抗辯理由均不能成立。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告呂寧寧自本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡秋菊借款128,500。
00元及利息3426.00元（自2016年6月6日至2016年11月6日，按照6.40%給付）
被告呂寧寧如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)原告霍某某已經(jīng)預(yù)交3516.00元，由原告負(fù)擔(dān)646.00元，被告呂寧寧負(fù)擔(dān)2870.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn):1、原告與被告的民間借貸關(guān)系是否成立。
2、原告與被告發(fā)生借款金額是多少，是否約定利息及還款期限。
3、被告歸還借款本金及利息各是多少，尚欠借款多少。
被告向原告借款并為原告出具欠條，雙方系合法的民間借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。
原、被告雙方雖往來款項(xiàng)頻繁，但賬目明晰，原告向被告提供借款307,400.00元及被告歸還原告借款本息248,400.00元雙方均不持異議。
庭審中，原、被告雙方確認(rèn)被告歸還借款178,900.00元、利息69,500.00元。
故被告尚欠原告借款128,500.00元。
因原、被告雙方未約定還款期限及利息，本院自原告主張權(quán)利之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支持利息。
被告在2016年9月1日庭審中辯稱超額支付原告借款本息61,600.00元、2016年9月20日第二次庭審中辯稱超額支付原告借款64,268.00元及反訴狀中稱被告超額支付原告借款88,254.00元相互矛盾，其抗辯理由均不能成立。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告呂寧寧自本判決生效后十日內(nèi)給付原告胡秋菊借款128,500。
00元及利息3426.00元（自2016年6月6日至2016年11月6日，按照6.40%給付）
被告呂寧寧如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)原告霍某某已經(jīng)預(yù)交3516.00元，由原告負(fù)擔(dān)646.00元，被告呂寧寧負(fù)擔(dān)2870.00元。

審判長：徐曉紅

書記員：王慧穎