原告：霍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。原告：霍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。原告：霍秀芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。以上三原告委托訴訟代理人石翠林、張玲，河北國器律師事務(wù)所律師。被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省。被告：常寶琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。系何某某妻子。以上二被告共同委托訴訟代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。

三原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告返還財產(chǎn)222128元，并給付自2017年8月21日至2018年1月21日按照中國人民銀行同期貸款利率的利息4036.51元，其后利息繼續(xù)主張至實際清償之日。事實和理由：2017年8月，經(jīng)中間人唐某介紹，三原告與被告何某某相識，其謊稱有關(guān)于云酒天根集團的項目，并稱穩(wěn)賺不賠無風(fēng)險，每個月按比例返現(xiàn)金，保證四個半月回本，回本后每個月仍按比例繼續(xù)返現(xiàn)金。中間人唐某、被告何某某多次承諾和保證一定回本毫無風(fēng)險。經(jīng)唐某和何某某游說，三原告通過唐某累計給付何某某287400元。收到錢后，何某某再也沒有說過關(guān)于項目的進展。三原告發(fā)現(xiàn)情形不對，要求中間人唐某催要已經(jīng)給付過何某某的287400元，經(jīng)過三原告多次催要，何某某已經(jīng)償還64696元。此后三原告繼續(xù)催要，被告何某某手機關(guān)機無法聯(lián)系。這時三原告感覺已經(jīng)上當(dāng)，便找到其妻子常寶琴，常寶琴說在何某某收到三原告的錢后給過她1萬元，另外還用三原告的錢給過何某某弟弟6萬元。被告常寶琴答應(yīng)償還，但現(xiàn)在無能力償還。為保障三原告財產(chǎn)不受損失，訴至法院，望判如所請。被告何某某辯稱：我不是本案的適格被告，本案被告應(yīng)為云南天根瑪卡產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱瑪卡公司）。三原告是該公司的會員，他們對該公司進行了投資，這是投資款，現(xiàn)在瑪卡公司還有三原告的投資款192264元。該案所有的投資人已經(jīng)針對瑪卡公司向公安局報了案，我們認為應(yīng)當(dāng)先刑后民，將該案移送。根據(jù)法律規(guī)定，投資款是沒有利息的。被告常寶琴辯稱：我雖與何某某是夫妻，但平時各干各的事，互不詢問對方事務(wù)，掙錢各自支配。何某某轉(zhuǎn)給我1萬元事情，該款是何某某借我父母的錢用于投資，此款是投資款。根據(jù)2018年1月17日《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律問題的解釋》之規(guī)定，即使何某某承擔(dān)民事責(zé)任，也不能認定為夫妻共同債務(wù)。故我不承擔(dān)責(zé)任。本院經(jīng)審理認定事實如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。何某某向本院申請追加瑪卡公司為本案共同被告。當(dāng)事人雙方存在爭議的事實和爭議焦點為：一、案涉款項具體數(shù)額。二、二被告主體是否適格，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還款項的義務(wù)；三、本案三原告向何某某轉(zhuǎn)款的性質(zhì)如何認定，是借款還是投資款；四、若能查明本案的基本事實及責(zé)任承擔(dān)主體，是否必然追加瑪卡公司為本案的共同被告，何某某收到款項后的具體資金用途是否影響其責(zé)任承擔(dān)；三原告為證明其訴求，提交證據(jù)如下：1、微信轉(zhuǎn)賬記錄4份，擬證明2017年8月21日霍某某將23500元的現(xiàn)金交付給唐某，由唐某微信轉(zhuǎn)賬給了何某某，2017年8月27日，霍某某通過其朋友李福剛的微信轉(zhuǎn)賬給何某某10000元。以上霍某某兩筆計33500元；2、建設(shè)銀行賬戶交易明細及微信轉(zhuǎn)賬記錄各1份，擬證明霍秀芳給中間人唐某轉(zhuǎn)賬23500元，唐某隨后將其中22500元通過自己賬戶轉(zhuǎn)賬給了何某某，剩余1000元通過微信轉(zhuǎn)賬給了何某某。另，2017年9月23日，霍秀芳從其朋友趙某處借款31200元，現(xiàn)金交付給了何某某；3、2017年11月8日霍秀芳兒子邵文仁建行賬戶交易明細1份，擬證明何某某通過裴躍虎的賬戶退還到邵文仁賬戶20696元。以上證據(jù)2和3的霍秀芳三筆款項扣除償還的20696元后，計34004元；4、視頻錄音錄像證據(jù)、對唐某的調(diào)查筆錄、儲蓄存款利息憑證各1份，擬證明霍某某于2017年9月23日給何某某132000元，2017年10月份給何某某67200元；5、建設(shè)銀行賬戶交易明細1份，擬證明何某某給霍某某兒子李巖賬戶上退款44576元。以上證據(jù)4兩筆款項在扣除證據(jù)5的退款金額44576后，霍某某款項計154624元；5、霍某某、常寶琴與常寶琴的電話錄音1份，擬證明其知道收錢的事情，何某某在收了霍家三姐妹錢之后，用這筆錢給了常寶琴10000元生活費，還了其弟弟60000元，常寶琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任；6、微信截圖1份，擬證明何某某的收款賬戶。被告何某某、常寶琴質(zhì)證稱：霍家三姐妹轉(zhuǎn)賬這事確實有，但是在款項的金額上略有區(qū)別，相差10000元。我們認可收到款項276536元，何某某說是直銷，錢款用于了瑪卡公司。對退款數(shù)額相關(guān)證據(jù)及微信截圖無異議。被告何某某、常寶琴向本院提交證據(jù)：1、瑪卡公司的工商登記情況1份，證明瑪卡公司的營業(yè)范圍、地點、投資人有李虎成等人；2、瑪卡公司的網(wǎng)頁截圖7張，擬證明霍某某是公司的二星級總監(jiān)，霍秀芳是三星級總監(jiān)；3、瑪卡公司公告2份，擬證明公司經(jīng)營不善要給會員頂酒，并提出了對原模式遺留問題的解決方案；4、何某某給瑪卡公司股東李虎轉(zhuǎn)款的明細3份，擬證明其中2017年9月6日的20696元是霍秀芳的，2017年9月23日的87560元是霍某某的，2017年10月3日的44576元也是霍某某的；5、網(wǎng)頁截圖1份，擬證明三原告是瑪卡公司的會員；6、瑪卡公司授權(quán)書1份，擬證明授權(quán)何某某為北京市昌平區(qū)辦事處的負責(zé)人，何某某本人是瑪卡公司的高級會員；7、網(wǎng)頁截圖1份，擬證明唐某是瑪卡公司的會員，級別為五星總監(jiān)；8、錄像6段，擬證明三原告不是把錢給何某某得利息，而是投資；9、微信截圖2份，擬證明三原告發(fā)現(xiàn)受騙后，是瑪卡公司把三原告給騙了，并不是何某某。三原告質(zhì)證稱：瑪卡公司的工商登記不能證明與本案的關(guān)系，也不能證明與三原告的關(guān)系?；裟衬车热说目偙O(jiān)說明的網(wǎng)頁截圖，三原告也不知情。何某某給瑪卡公司李虎轉(zhuǎn)款的憑據(jù)是何某某與李虎之間的事情，與三原告無關(guān)系。兩份公告三原告不予質(zhì)證，與我方亦無關(guān)聯(lián)性。對何某某提交的其他證據(jù)也不認可。三原告還申請證人唐某和趙某出庭作證，證實現(xiàn)金給付唐某是在場的，霍秀芳向何某某給付的款項中的31200元是從其朋友趙某處借來的。另查明，何某某為瑪卡公司的高級會員。返還部分款項時也是何某某所返還，三原告認可返還的部分款項為本金。本院對證據(jù)的認定情況：對三原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6，被告何某某雖抗辯收到的錢款與三原告給付的略微有10000元的差距，但就其抗辯未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，對三原告提交的以上證據(jù)予以采信。證據(jù)5為錄音證據(jù)，在無其他證據(jù)相互佐證的情況下不能證明常寶琴應(yīng)當(dāng)對款項承擔(dān)責(zé)任，故不予采信。對被告何某某提交的證據(jù)1予以采信，對證據(jù)2、3、4、5、6、7、8、9，以上證據(jù)僅能證明何某某向瑪卡公司股東李虎轉(zhuǎn)過款，并沒有轉(zhuǎn)入瑪卡公司的對公賬戶，由于何某某也是瑪卡公司的高級會員，故不能證明與三原告的款項是否為同一筆，且從轉(zhuǎn)賬時間和金額上也不能與三原告給付何某某的款項一一對應(yīng)，故對以上證據(jù)不予采信。
原告霍某某、霍某某、霍秀芬與被告何某某、常寶琴返還原物糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告霍某某、霍某某、霍秀芬及其委托訴訟代理人石翠林、張玲、被告何某某、常寶琴的委托訴訟代理人秦旭方到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。一、關(guān)于案涉款項具體數(shù)額問題，根據(jù)本院對三原告提交的證據(jù)認證情況，能夠證實霍某某給何某某資金為33500元，霍秀芳給何某某資金34004元，霍某某給何某某資金154624元，以上共計222128元。二、關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)主體及是否必要追加瑪卡公司為被告的問題。何某某提交的相關(guān)證據(jù)，僅能證明其向瑪卡公司的股東李虎打過款，沒有向瑪卡公司的對公賬戶打過款，不能證明款項與三原告所給付的款項是同一筆，打款金額與時間前后也不能與三原告給付款項一一對應(yīng)，亦不能排除何某某與李虎存在債權(quán)債務(wù)往來。庭審中，何某某認可返還過部分款項，并不是瑪卡公司直接返還的三原告，何某某提交的證據(jù)僅能證明其本人是瑪卡公司高級會員，但不是瑪卡公司授權(quán)委托的代理人，微信聊天記錄截屏僅能證明三原告知曉何某某陳述在收到錢款后用于瑪卡公司運作，但案涉款項不足以證實是否用于公司投資。依據(jù)合同相對性，何某某在收到以上三原告的款項后，僅返還了部分款項，剩余222128元經(jīng)三原告在合理期限內(nèi)催要仍未能返還，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于常寶琴及瑪卡公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，三原告提交的證據(jù)不能證明常寶琴是共同的款項使用人或其知情此筆款項，在沒有其追認的情況下，不能認定其應(yīng)當(dāng)對何某某的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。故本案的責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)為何某某，瑪卡公司不直接對三原告承擔(dān)返還義務(wù)，何某某在承擔(dān)償還責(zé)任后，可向瑪卡公司進行追償，故本院在確定了責(zé)任承擔(dān)主體后，對被告何某某追加瑪卡公司為共同被告的申請不予準(zhǔn)許。三、關(guān)于案涉款項222128元的性質(zhì)問題，結(jié)合本院對責(zé)任承擔(dān)主體的認定，能夠確定三原告和被告何某某之間實為民間借貸法律關(guān)系。關(guān)于三原告主張的利息問題，三原告認可何某某返還的部分款項為本金，不是利息，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也不能認定三原告與被告之間進行過借期及借期利率、逾期利率的約定，故對三原告的利息訴請不予支持。綜上，本院對三原告主張的被告何某某應(yīng)當(dāng)返還借款本金222128元的訴訟請求予以支持，對三原告主張的常寶琴應(yīng)當(dāng)對該筆款項承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告霍某某、霍某某、霍秀芳借款本金222128元；二、駁回原告霍某某、霍某某、霍秀芳的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2351元，由被告何某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李桂濱

書記員：趙晨輝