原告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。以上二原告委托訴訟代理人：周全廣，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。被告：王超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。被告：王立臻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。以上二被告委托訴訟代理人：劉華磊，河北晨虹律師事務(wù)所律師。被告：中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)新市北路***號(hào)金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈*層西側(cè)。負(fù)責(zé)人：田浩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭彪，該公司職員。

霍某某、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)381736.75元。事實(shí)與理由：2017年11月11日21時(shí)30分，王超駕駛冀Ｔ×××××起亞牌小型轎車，在大營(yíng)××皮毛街北側(cè)多彩童年門店前向東掉頭時(shí)，與沿皮毛街由東向西行駛的霍長(zhǎng)帥駕駛的創(chuàng)新牌普通二輪摩托車倒地后相碰掛，造成霍長(zhǎng)帥死亡及乘車人田建鑫受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣交警大隊(duì)[2017]第00169號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王超、霍長(zhǎng)帥負(fù)此事故的同等責(zé)任，田建鑫無(wú)責(zé)任。被告王超作為本案冀Ｔ×××××車輛的司機(jī)及王立臻作為車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司作為冀Ｔ×××××車輛的強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人理應(yīng)優(yōu)先在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。王超、王立臻辯稱：王立臻雖為事故車輛的車主，但在此次事故中不存在任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，王立臻作為本案的被告主體不適格。另外因?yàn)樵嬉筚r償數(shù)額過(guò)高，故不同意其訴訟請(qǐng)求。事故車輛在被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分應(yīng)按比例分擔(dān)。中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理合法的賠償責(zé)任。本案另有一名傷者損失尚未確定，我方建議等另一名傷者損失確定后按雙方損失比例確定保險(xiǎn)限額的分配。不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的身份證明、霍長(zhǎng)帥的死亡證明及戶籍注銷證明、冀Ｔ×××××車輛的行駛證、被告王超的駕駛證、保單抄件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：1、原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)，系交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢問(wèn)當(dāng)事人以及相關(guān)檢驗(yàn)后對(duì)事故責(zé)任劃分做出的認(rèn)定，被告雖有異議，但在審理中未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信；2、關(guān)于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了棗強(qiáng)縣大營(yíng)順達(dá)小區(qū)房屋訂購(gòu)協(xié)議以及物業(yè)處出具的證明和交納物業(yè)費(fèi)的票據(jù)等證據(jù)，本院在開(kāi)庭后到大營(yíng)順達(dá)小區(qū)物業(yè)處對(duì)物業(yè)管理人員張冬各進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，能夠證明原告自2011年4月在順達(dá)小區(qū)居住生活的事實(shí)，故原告的賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、被告王立臻作為冀Ｔ×××××號(hào)車輛所有人，在本次事故中，并未存在最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形，也不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告王立臻承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：霍長(zhǎng)帥于xxxx年xx月xx日出生?；裟衬?、陳某某分別系霍長(zhǎng)帥的父親、母親。本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致。被告王超所駕駛的冀Ｔ×××××車輛在被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告霍某某、陳某某與被告王超、王立臻、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霍某某、陳某某委托訴訟代理人周全廣、被告王超、王立臻及委托訴訟代理人劉華磊、被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托訴訟代理人鄭彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告王超負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的費(fèi)用，應(yīng)由被告王超按50％的比例予以賠償。原告的合理?yè)p失為：死亡賠償金564980元（28249元×20年）、喪葬費(fèi)28439.50元、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)本院支持800元,原告主張的車損未提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持，原告以上費(fèi)用合計(jì)644219.50元，因同一起事故中另一受害人田建鑫在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下的損失為110041元（其中誤工費(fèi)11520元、護(hù)理費(fèi)5760元、傷殘賠償金77286元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)475元），故被告中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目范圍內(nèi)按原告霍某某、陳某某與田建鑫的損失比例進(jìn)行賠償，二者的損失比例為85%：15%，中煤財(cái)險(xiǎn)河北分公司賠付原告霍某某、陳某某110000×85%=93500元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失644219.50元-93500元=550719.50元×50%=275359.75元，由被告王超予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告霍某某、陳某某死亡賠償金93500元；二、被告王超于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告霍某某、陳某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)275359.75元；三、駁回原告霍某某、陳某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1105元，由原告霍某某、陳某某承擔(dān)35元，被告王超承擔(dān)1070元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬書(shū)峰

書(shū)記員：張樹(shù)花