霍某某
楊衛(wèi)國
田某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司
劉偉（陜西尊尚律師事務所）

原告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣人。
委托代理人楊衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣人。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣人。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司。
住所地:榆林市榆陽區(qū)膚施路中段。
負責人何軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉偉，陜西尊尚律師事務所律師。
原告霍某某與被告田某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司（以下簡稱中人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理審判員王武文適用簡易程序于2015年10月12日公開開庭進行了審理，原告霍某某及其委托代理人楊衛(wèi)國、被告田某、中人壽財險委托代理人劉偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月17日15時30分許，被告田某駕駛陜KCXXXX號小轎車沿307國道由東向西行駛至義合鎮(zhèn)黨家溝村路段時，因遇急彎且車速過快，車輛失控，駛向路南占道行駛，與相向正常行駛的原告駕駛的三輪摩托車相撞，造成交通事故，致使原告受傷，三輪摩托車受損。
此次事故經(jīng)綏德縣公安局交警大隊認定，由田某負全部責任。
事故發(fā)生后，原告被送往榆林市第一醫(yī)院住院治療，住院47天，花費醫(yī)療費55810.8元，出院后復查花費242.7元。
原告住院期間，被告田某墊付醫(yī)療費53000余元。
被告田某駕駛的陜KCXXXX號小轎車在被告中人壽財險投保交強險。
原告起訴請求判令:1、二被告賠償原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助、交通費、精神損害撫慰金及誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、鑒定費共計235819元，三輪車損失4000元。
2、本案訴訟費由二被告承擔。
原告向本院提交了以下證據(jù):
一、綏公交認字（2014）第1115號道路交通事故認定書。
證明本次事故發(fā)生的事實，被告田某負本次事故的全部責任。
二、原告霍某某的診斷證明與病歷復印件各一份及醫(yī)療費發(fā)票3支。
證明原告因本次交通事故致傷的傷情，以及花費醫(yī)療費56053.5元的事實。
三、陜KCXXXX號小轎車保險單。
證明該車在被告中人壽財險投保交強險的事實。
四、村委會證明一份、工商營業(yè)執(zhí)照復印件一份、門市照片一張、原告夫妻雙方的戶口本與身份證復印件各一份、結(jié)婚證復印件一份。
證明原告與妻子在義合鎮(zhèn)開辦蛋糕店的事實，原告損失應以城鎮(zhèn)標準計算。
五、村委會證明一份、原告父母所生子女戶口本復印件。
證明原告負有撫養(yǎng)義務的具體情形。
六、榆林高科法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一支、鑒定照相費收據(jù)一支、檢查費票據(jù)三支。
證明原告因本次交通事故致十級傷殘三處，后續(xù)治療費為16000元，誤工期270日，護理期120日，營養(yǎng)期90日。
鑒定、照相、檢查花費3735元。
七、摩托車購車發(fā)票。
證明受損三輪摩托車的購車價格。
八、交通費票據(jù)14支。
證明原告因本次交通事故花費的交通費用。
被告田某辯稱，對事故的發(fā)生以及責任劃分無異議，對原告的訴請，其無力賠償。
被告田某向本院提交了以下證據(jù):
一、預交款憑證12支。
二、門診發(fā)票2支。
三、押金單收據(jù)1支。
證明原告住院期間，其為原告墊付醫(yī)療費54345元。
被告中人壽財險辯稱，其對本次事故發(fā)生及事故責任劃分無異議，被告田某應提供審驗合格的駕駛、證行駛證以確定其具有合法的駕駛、行駛資格，肇事車輛陜KCXXXX號小轎車在其公司投保交強險，故其公司愿意在交強險的限額內(nèi)賠償原告的損失。
鑒定費及本案訴訟費，不屬于交強險的理賠范圍，故不予賠償。
原告住院病歷中沒有營養(yǎng)建議，營養(yǎng)費不予支持。
沒有特殊護理的依賴鑒定，護理費應只計算住院期間。
誤工費應計算至定殘前一日，后續(xù)治療不應支持，應待實際產(chǎn)生后另行主張。
交通、住宿費應以正式票據(jù)為準，且與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符。
殘疾賠償金應以其戶籍地性質(zhì)，按照農(nóng)村標準計算。
本案中原告的精神損害撫慰金應以5000元為最高額。
被告中人壽財險未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中人壽財險對原告提交的第一組、第三組證據(jù)無異議。
對第二組證據(jù)的真實性無異議，認為住院病歷中沒有營養(yǎng)建議，營養(yǎng)費不予支持；沒有特殊護理的依賴鑒定，護理費應只計算住院期間；原告應提供醫(yī)療費票據(jù)的醫(yī)保聯(lián)以確認相關(guān)損失沒有得到彌補。
對第四組證據(jù)的真實性無異議，證明目的有異議，認為原告應提供其自身在城鎮(zhèn)居住一年以上且有穩(wěn)定收入的證明，僅提供其配偶在城鎮(zhèn)工作的證明則不能夠達到相應的證明目的，故原告的傷殘賠償金應依據(jù)其戶籍地性質(zhì)，按照農(nóng)村標準計算。
對第五組證據(jù)的真實性無異議，但認為被撫養(yǎng)人應為67歲，而非原告主張的65歲。
對第六組證據(jù)的真實性無異議，證明目的有異議，結(jié)合病歷，誤工費應計算至定殘前一日，營養(yǎng)費不應支持，護理費應僅計算住院期間天數(shù)，鑒定相關(guān)費用不屬于交強險的賠償范圍。
對第七組證據(jù)有異議，認為該組證據(jù)僅能證明三輪摩托車的購車價格，不能證明該車在此次事故中已損壞。
對第八組證據(jù)有異議，認為交通費票據(jù)均未記載時間及付款人，不能證明原告因本次事故所支出交通費用。
被告田某的質(zhì)證意見與被告中人壽財險一致。
對被告田某向本院提交的三組證據(jù)，各方均無異議。
對經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，本院作如下認定:
原告向本院提交的第一組、第三組證據(jù)，內(nèi)容真實，形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且二被告均無異議，本院予以確認。
第二組證據(jù)中編號為“YL1304693833”的7.7元購藥票據(jù)，雖系合法票據(jù)，但票據(jù)上記載患者姓名為閆某某，與本案不具有必然關(guān)聯(lián)性，本院不予確認；該組其余證據(jù)，均來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，客觀反映原告住院及診療花費情況，本院予以確認；二被告認為住院病歷中沒有營養(yǎng)建議，營養(yǎng)費不予支持以及沒有特殊護理的依賴鑒定的質(zhì)證意見本院予以采納；二被告認為原告應當提供醫(yī)療費票據(jù)的醫(yī)保聯(lián)以確認相關(guān)損失沒有得到彌補的質(zhì)證意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
第四組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，客觀反映原告之妻在義合鎮(zhèn)開辦蛋糕店以及二人共同經(jīng)營的事實，二被告的質(zhì)證意見本院不予采納。
第五組證據(jù)客觀反映原告與被撫養(yǎng)人關(guān)系，同時證明霍某某父母共生育四個子女，霍某某之父霍某乙生于1948年11月10日，事故發(fā)生時66周歲，霍某某之母楊某某生于1952年11月11日，事故發(fā)生時62周歲等相關(guān)事實，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
第六組證據(jù)系本院委托相關(guān)部門出具，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有合法資質(zhì)，對其真實性本院予以確認。
但鑒定意見中關(guān)于營養(yǎng)期的鑒定，因病歷和醫(yī)囑中沒有記載，不予確認；護理期因沒有對護理依賴程度作出鑒定，對鑒定的護理期限不予確認，對原告住院期間的護理期予以確認；誤工期限確認為從原告受傷至定殘前一日；對二被告關(guān)于誤工費、營養(yǎng)費、護理費的質(zhì)證意見本院予以采納。
第七組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其真實性本院予以確認。
但該證據(jù)僅能證明摩托車購買價格，不能證明該車在此次事故中受損以及受損程度，對二被告質(zhì)證意見本院予以采納。
第八組證據(jù)雖然系正規(guī)票據(jù)，但票據(jù)上未記載乘車區(qū)間及時間，與本案不具有必然關(guān)聯(lián)性，本院不予確認，二被告質(zhì)證意見本院予以采納。
但考慮到原告住院往返以及去榆林鑒定往返等事實，其交通費損失客觀存在，酌情認定500元。
被告田某向本院提交的第一組、第二組證據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且各方均無異議，本院予以確認。
第三組證據(jù)押金單系手寫且無加蓋公章，不符合證據(jù)的形式要件，對該組證據(jù)不予確認。
經(jīng)雙方當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證查明:
2014年12月17日15時30分許，被告田某駕駛其所有的陜KCXXXX號小轎車沿307國道由東向西行駛至義合鎮(zhèn)黨家溝村路段時，因遇急彎且車速過快，車輛失控，駛向路南占道行駛，與相向正常行駛的原告駕駛的三輪摩托車相撞，致使原告受傷，兩車不同程度受損，造成交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往榆林市第一醫(yī)院住院治療，診斷為:1、右股骨踝上骨折；2、左脛骨踝間隆突骨折；3、頜面部外傷；4、胸廊外傷。
住院47日，共支付醫(yī)療費56755.8元（門診檢查花費945元，住院治療花費55810.8元），其中被告田某支付54345元，原告自己支付2410.8元。
出院醫(yī)囑記載:出院后六周余來院復查，不適隨診。
原告出院后于2015年3月31日在榆林市第一醫(yī)院復查，花費235元；2014年12月23日綏德縣公安局交警大隊作出事故認定書，認定被告田某負事故全部責任。
被告田某駕駛的陜KCXXXX號小轎車在被告中人壽財險投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2014年2月24日至2015年2月23日，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2015年8月13日經(jīng)本院委托，陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見:被鑒定人霍某某因交通事故致十級傷殘三處，后續(xù)治療費約為16000元。
本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
被告田某在本次道路交通事故中承擔全部責任，為侵權(quán)人，應當承擔其相應的侵權(quán)責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。
被告中人壽財險作為陜KCXXXX號小轎車的第三者責任險的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任，依據(jù)法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔賠償義務。
故本案中原告的合理損失應先由被告中人壽財險在陜KCXXXX號小轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，因被告田某在本次事故中承擔全部責任，不足的部分由被告田某承擔。
原告訴請的醫(yī)療費56053.5元，未包含被告田某支付的門診檢查費945元，復查醫(yī)療費242.7元中7.7元票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予采納，故原告訴請的合理醫(yī)療費共計56045.8元（住院治療花費55810.8元、復查花費235元），其中被告田某支付53400元，原告自己支付2645.8元。
原告訴請后續(xù)治療費16000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中人壽財險辯稱后續(xù)治療費不應支持，待實際產(chǎn)生后另行主張的觀點于法無據(jù)，本院不予支持。
原告霍某某雖系農(nóng)村戶口，但其與妻子長期居住在綏德縣義合鎮(zhèn)經(jīng)營蛋糕店，其生活消費遠離農(nóng)村，并以蛋糕店經(jīng)營收入為其主要收入來源，故其損失應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
其傷殘等級為十級三處，附加系數(shù)應以1%計算，兩處共計2%，殘疾賠償金為24366×20年×12%=58478.4元，原告訴請58478元并未超出計算數(shù)額，故確認為58478元。
被撫養(yǎng)人生活費以農(nóng)村居民標準計算，原告父母共生育四個子女，事故發(fā)生時原告父親年滿66周歲，計算14年，為（7252×14×12%）÷4=3045.84元；原告母親年滿62周歲，計算18年，為（7252×18×12%）÷4=3916.08元；共計6961.92元，原告訴請6961元未超出計算金額，故確認為6961元。
護理費以住院期間天數(shù)47日計算為準，參照陜西省2014年在崗職工平均工資每日143元，共計6721元。
住院伙食補助費以每日30元計算，47日共計1410元。
原告的病歷與醫(yī)囑中未記載加強營養(yǎng)相關(guān)事項，故對原告請求的營養(yǎng)費不予支持。
交通費用酌情認定為500元。
原告因本次事故造成三處傷殘，后果嚴重，精神損害撫慰金酌情認定為3000元。
對原告訴請的誤工費，其誤工天數(shù)計算至定殘前一日為239日，參照陜西省2014年在崗職工平均工資每日143元計算為34177元。
原告訴請的摩托車損失4000元，因未定損，無法確定具體損失，故對其請求不予支持。
原告支出的鑒定費、檢查費、照相費3735元，系其為了確定傷殘程度支出的合理費用，本院予以確認。
綜上，原告因本次事故造成的各項合理經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費56045.8元、后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費1410元、殘疾賠償金58478元、被撫養(yǎng)人生活費6961元、誤工費34177元、護理費6721元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，共計183292.8元，應首先由被告中人壽財險在陜KCXXXX號小轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)醫(yī)療費賠償項下賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計10000元，在死亡傷殘賠償項下賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計109837元，不足部分的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計63455.8元由被告田某負擔，鑒于被告田某已向原告支付53400元，再賠償10055.8元即可。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告霍某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計119837元。
二、被告田某在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告霍某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計63455.8元，已付53400元，再付10055.8元。
三、駁回原告霍某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1975元，鑒定費、鑒定檢查、照相費3735元，由被告田某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
被告田某在本次道路交通事故中承擔全部責任，為侵權(quán)人，應當承擔其相應的侵權(quán)責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。
被告中人壽財險作為陜KCXXXX號小轎車的第三者責任險的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任，依據(jù)法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔賠償義務。
故本案中原告的合理損失應先由被告中人壽財險在陜KCXXXX號小轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，因被告田某在本次事故中承擔全部責任，不足的部分由被告田某承擔。
原告訴請的醫(yī)療費56053.5元，未包含被告田某支付的門診檢查費945元，復查醫(yī)療費242.7元中7.7元票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予采納，故原告訴請的合理醫(yī)療費共計56045.8元（住院治療花費55810.8元、復查花費235元），其中被告田某支付53400元，原告自己支付2645.8元。
原告訴請后續(xù)治療費16000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中人壽財險辯稱后續(xù)治療費不應支持，待實際產(chǎn)生后另行主張的觀點于法無據(jù)，本院不予支持。
原告霍某某雖系農(nóng)村戶口，但其與妻子長期居住在綏德縣義合鎮(zhèn)經(jīng)營蛋糕店，其生活消費遠離農(nóng)村，并以蛋糕店經(jīng)營收入為其主要收入來源，故其損失應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
其傷殘等級為十級三處，附加系數(shù)應以1%計算，兩處共計2%，殘疾賠償金為24366×20年×12%=58478.4元，原告訴請58478元并未超出計算數(shù)額，故確認為58478元。
被撫養(yǎng)人生活費以農(nóng)村居民標準計算，原告父母共生育四個子女，事故發(fā)生時原告父親年滿66周歲，計算14年，為（7252×14×12%）÷4=3045.84元；原告母親年滿62周歲，計算18年，為（7252×18×12%）÷4=3916.08元；共計6961.92元，原告訴請6961元未超出計算金額，故確認為6961元。
護理費以住院期間天數(shù)47日計算為準，參照陜西省2014年在崗職工平均工資每日143元，共計6721元。
住院伙食補助費以每日30元計算，47日共計1410元。
原告的病歷與醫(yī)囑中未記載加強營養(yǎng)相關(guān)事項，故對原告請求的營養(yǎng)費不予支持。
交通費用酌情認定為500元。
原告因本次事故造成三處傷殘，后果嚴重，精神損害撫慰金酌情認定為3000元。
對原告訴請的誤工費，其誤工天數(shù)計算至定殘前一日為239日，參照陜西省2014年在崗職工平均工資每日143元計算為34177元。
原告訴請的摩托車損失4000元，因未定損，無法確定具體損失，故對其請求不予支持。
原告支出的鑒定費、檢查費、照相費3735元，系其為了確定傷殘程度支出的合理費用，本院予以確認。
綜上，原告因本次事故造成的各項合理經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費56045.8元、后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費1410元、殘疾賠償金58478元、被撫養(yǎng)人生活費6961元、誤工費34177元、護理費6721元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，共計183292.8元，應首先由被告中人壽財險在陜KCXXXX號小轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)醫(yī)療費賠償項下賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計10000元，在死亡傷殘賠償項下賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計109837元，不足部分的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計63455.8元由被告田某負擔，鑒于被告田某已向原告支付53400元，再賠償10055.8元即可。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告霍某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計119837元。
二、被告田某在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告霍某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計63455.8元，已付53400元，再付10055.8元。
三、駁回原告霍某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1975元，鑒定費、鑒定檢查、照相費3735元，由被告田某負擔。

審判長：王武文

書記員：馬漢南