內(nèi)鄉(xiāng)縣人民檢察院　

起?訴?書

內(nèi)檢一部刑訴〔2019〕231號(hào)　

被告人霍景云，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號(hào)碼xxxx，漢族，初中文化，戶籍所在地河南省南陽(yáng)市內(nèi)鄉(xiāng)縣，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)縣衙酒店旁。2015年12月因犯故意傷害罪被內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院判處管制二年。因涉嫌尋釁滋事罪，經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局決定，于2018年8月8日被內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪，經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)縣人民檢察院批準(zhǔn)，于2018年8月16日被內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局逮捕。

本案由內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局刑事警察大隊(duì)偵查終結(jié)，以被告人霍景云涉嫌尋釁滋事罪，于2019年8月23日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年8月24日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人及值班律師的意見，審查了全部案件材料。被告人同意本案普通程序?qū)徖怼?/span>

經(jīng)依法審查查明：袁振于2011年8月在內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)成立“億豐投資管理有限公司”（以下簡(jiǎn)稱為億豐公司），注冊(cè)法人封英豪，袁振為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。在公司存續(xù)期間，未經(jīng)審批，袁振以公司名義從事個(gè)人高利放貸活動(dòng)，形成以袁振為糾集者，霍景云、詹海熊（另案處理）、魏彬（另案處理）、王彥紅、梁普等人參加的惡勢(shì)力團(tuán)伙，在索要債務(wù)過程中，多次實(shí)施非法拘禁、尋釁滋事等違法犯罪行為，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，造成惡劣社會(huì)影響。具體事實(shí)如下：

1、2014年6月間，范紅杰向袁振借款200萬元，月息4分，由楊輝提供擔(dān)保。袁振在聯(lián)系范紅杰還款未果的情況下。袁振指使霍景云向債務(wù)擔(dān)保人楊輝索要債務(wù)。2015年6月一天，因聯(lián)系不到楊輝，霍景云指使梁普購(gòu)買鐵鏈鎖，帶領(lǐng)梁普、詹海熊、魏彬到楊輝開發(fā)的“中央御景售房部”，用鐵鏈將售房部大門鎖住長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)左右，逼著楊輝出面。楊輝接到電話后到場(chǎng)，安排人將鐵鏈剪開，與隨后到場(chǎng)的袁振進(jìn)行協(xié)商解決。

2、2013年間，張志玉經(jīng)營(yíng)“金水桶”足浴店，向袁振借款50萬元，月息4分，后張志玉陸續(xù)歸還部分借款，后又陸續(xù)借款80萬元，已支付利息共計(jì)40余萬元，截止2016年1月，尚欠袁振利息及本金共計(jì)105萬元，張志玉無力繼續(xù)償還。袁振通過霍景云指派吳建成、吳君駐守在張志玉足浴店內(nèi)索要債務(wù)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半月。同時(shí)逼迫張志玉向吳建成、吳君支付工資，累計(jì)支付二人工資共9000元。

3、2014年間，張英理向袁振借款10萬元，月息5分，張英理支付利息2萬余元，無力支付本金10萬元及利息，袁振多次指使霍景云等人向其索要債務(wù)。2015年年底的一天，霍景云指使魏彬、梁普到土產(chǎn)公司院內(nèi)張英理家索要債務(wù)，在多次索要未果的情況下，趁張英理家無人，魏彬、梁普在張英理門外墻上用漆噴上“還錢”字樣。

4、2013年至2014年間，張?zhí)斐上蛟袢谓杩?8萬元，月息5分，截止2016年年底張?zhí)斐梢褮w還70余萬元，尚欠6萬元本金未還，在此期間袁振多次派人向其索要。2016年年底的一天，霍景云指使魏彬、詹海熊到內(nèi)鄉(xiāng)縣趙店鄉(xiāng)張?zhí)斐傻酿B(yǎng)雞場(chǎng)索要債務(wù)，在討債未果的情況下，使用車輛將養(yǎng)雞場(chǎng)的大門圍堵，造成生產(chǎn)車輛無法出入，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)秩序。

另外，霍景云于2015年因索要債務(wù)犯故意傷害罪被內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院判處管制二年。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.書證：戶籍證明、前科證明、現(xiàn)場(chǎng)照片、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等；2.證人證言：證人王曉鵬、趙俊等人的證言；3.被害人陳述：被害人張英理、張志玉等人的陳述；4.被告人的供述與辯解：被告人霍景云、袁振、梁普、王彥紅的供述與辯解；5、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄：辨認(rèn)筆錄。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人霍景云對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被告人霍景云參與違法放貸，為索取債務(wù)，指使同案犯采用堵門、派人駐守等“軟暴力”手段恐嚇?biāo)耍湫袨橛|犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第(二)項(xiàng)、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，且系共同犯罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。建議判處五年以下有期徒刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

此致

內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院　

檢察員：?袁偉

?????王業(yè)

2019年9月10日　

附：

????1．被告人霍景云現(xiàn)羈押內(nèi)鄉(xiāng)縣看守所。

2．案卷材料和證據(jù)5冊(cè)。

3．《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》一份。