原告（反訴被告）：霍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，左云縣人，現(xiàn)住左云縣，中專文化，職業(yè)教師。委托訴訟代理人：李某，山西沙龍律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，左云縣人，現(xiàn)住左云縣，小學(xué)文化，職業(yè)個體運(yùn)輸。委托訴訟代理人：馬某，左云縣法律援助中心律師。

原告（反訴被告）霍某與被告（反訴原告）姚某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）霍某及其委托訴訟代理人李某、被告（反訴原告）姚某及其委托訴訟代理人馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?；裟诚虮驹禾岢鲈V訟請求：一、請求人民法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計133484元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年8月23日19時30分，姚某駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記的、自己所有的五星福田牌三輪摩托車由西向東行駛至左云縣云新禮堂附近時，與行人霍某、李雨澤由北向南跨越道路隔離設(shè)施后橫過馬路相撞，造成霍某、李雨澤受傷。左公交認(rèn)字第W71053號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定姚某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，霍某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。姚某所駕駛的三輪摩托車未投任何保險。事發(fā)后，霍某被送往左云縣醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，事故致霍某股骨干骨折（右中上段開放粉碎性），行內(nèi)固定術(shù)，肱骨大結(jié)節(jié)骨折（右），股四頭肌部分?jǐn)嗔眩袃?nèi)固定術(shù)，伴有其他損傷等，并導(dǎo)致已懷孕十周的胎兒不能留存。住院治療54天，事故造成損失211586.34元，期間姚某給付款項19000元?；裟硴p傷經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級傷殘，并就后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期限及營養(yǎng)期等內(nèi)容作出鑒定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。姚某對霍某所主張的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定情況、治療經(jīng)過及傷殘程度、墊付費(fèi)用情況予以認(rèn)可。對左云縣人民醫(yī)院2017年9月7號的醫(yī)療費(fèi)298.9元，不予認(rèn)可，認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)為7000元，護(hù)理期間應(yīng)以住院期間天數(shù)確定，交通費(fèi)由本院酌定，營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。因霍某自身安全意識不強(qiáng)，翻越欄桿是該事故發(fā)生的主要原因，姚某在事故發(fā)生后積極救援，且為低保戶，生活困難，故霍某的損失應(yīng)由其自己承擔(dān)40%，由姚某承擔(dān)60%。姚某的反訴請求為由霍某賠償營運(yùn)損失13766元。事實與理由：姚某的五星福田牌三輪摩托車，因事故發(fā)生停止?fàn)I運(yùn)，造成營運(yùn)損失34416元，該損失由霍某承擔(dān)13766元?；裟硨σδ车姆丛V請求辨稱，姚某車輛沒有相應(yīng)手續(xù)，車是被交警隊扣的。所以應(yīng)駁回反訴請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。1、關(guān)于于醫(yī)療費(fèi)?；裟持鲝埰渲Ц夺t(yī)療費(fèi)55080.44元，并提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。姚某認(rèn)為霍某在2017年9月7日時已轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院治療，不可能于2017年9月7日在左云縣人民醫(yī)院治療，故對霍某所提供的左云縣人民醫(yī)院2017年9月7日的醫(yī)療費(fèi)298.8元不予認(rèn)可；對于該筆醫(yī)療費(fèi)，霍某在庭審時表示，該筆費(fèi)用的藥物是霍某轉(zhuǎn)院時所用，交款時間為2017年9月7日，票據(jù)日期為9月7日。本院認(rèn)為，據(jù)霍某所提供的票據(jù)和其陳述，并結(jié)合其治療經(jīng)過，故認(rèn)定該筆費(fèi)用系為霍某因涉案事故治療所產(chǎn)生的，確認(rèn)霍某共支付醫(yī)療費(fèi)55080.44元。2、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用，霍某主張其二次手術(shù)費(fèi)用為14000元，并提供了《山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見書》為證；姚某認(rèn)為，該鑒定意見未明確二次手術(shù)費(fèi)用為14000元，認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)用為7000元。本院認(rèn)為霍某所提供的《山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見書》對二次手術(shù)費(fèi)的鑒定意見為“參照地市級三級醫(yī)院費(fèi)用情況，右股骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，右肱骨大結(jié)節(jié)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，行固定物取出手術(shù)治療，費(fèi)用約為7000元，相同部位多處內(nèi)固定可適當(dāng)增加費(fèi)用，原則上不超過30%；不同部位多處內(nèi)固定，如判斷不能一次手術(shù)取出，可疊加計算”。該意見雖未明確霍某的二次手術(shù)費(fèi)用的具體數(shù)額，但可以推論出霍某二次手術(shù)的費(fèi)用為9100元左右至14000元之間，故本院在本案將二次手術(shù)費(fèi)用確定為9100元，如將來霍某的二次手術(shù)費(fèi)用超出9100元，可另行主張3、關(guān)于護(hù)理期、營養(yǎng)期?；裟持鲝埿枳o(hù)理期間為120日，營養(yǎng)期為90日，并提供了《山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見書》為證據(jù)，姚某主張霍某的護(hù)理期天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)計算，不應(yīng)計算營養(yǎng)期。本院認(rèn)為霍某多處受傷且受傷時懷孕經(jīng)手術(shù)治療并終止妊娠，其出院并不表明其完全康復(fù)，其治療康復(fù)期間需加強(qiáng)營養(yǎng)、需人陪護(hù)，其所提供的《山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見書》亦對護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行了評估，且其主張的護(hù)理期、營養(yǎng)期天數(shù)不高于評估意見的天數(shù)，故對其所主張的其營養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日的主張予以確認(rèn)。4、關(guān)于姚某主張的車輛營運(yùn)損失。姚某主張其經(jīng)營三輪車從事運(yùn)輸，因三輪車被扣，造成營運(yùn)損失34416元；霍某主張姚某所駕駛車輛沒有相應(yīng)手續(xù)，車是被交警隊所扣，其營運(yùn)損失與霍某無關(guān)。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明因涉嫌交通事故致姚某所駕駛車輛受損，且該車未經(jīng)車輛登記機(jī)關(guān)登記，姚某也未提供該車具有合法的營運(yùn)的手續(xù)，故對其所主張的因該事故產(chǎn)生的營運(yùn)損失34416元的意見，本院不予認(rèn)定。本院認(rèn)為：人身受到傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)所支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)對精神損害賠償。本案霍某因涉案交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)55080.44元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3500元，已實際支付，應(yīng)予賠償。其需護(hù)理期間，應(yīng)賠償護(hù)理費(fèi)11936.5元（36307÷365×120），其需營養(yǎng)期間應(yīng)賠償營養(yǎng)費(fèi)，霍某所主張的營養(yǎng)費(fèi)4500元亦較為合理，故本院予以支持。其仍需二次手術(shù)，故應(yīng)賠償二次手術(shù)費(fèi)9100元。其因傷致兩處十級傷殘，故應(yīng)賠償殘疾賠償金60174.4元（27352×11%×20），應(yīng)賠償精神撫慰金5500元，應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11215元（16993÷2×11%×12）。以上霍某所主張應(yīng)予賠償項目的損失部分共計為161506.34元。機(jī)動車發(fā)生交通事故致他人損失的，先由該機(jī)動車所投保的交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分，按責(zé)分擔(dān)。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。本案姚某所駕駛的五星福田牌三輪摩托車屬于機(jī)動車，姚某作為該車的所有人和使用人，其應(yīng)是為該車投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人。因姚某未為該車投保交強(qiáng)險，霍某主張其損失先由姚某在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)囊庖姺戏梢?guī)定，本案予以采納?；裟车膿p失中的醫(yī)療費(fèi)55080.44元、二次手術(shù)費(fèi)9100元，計64180.44元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償項目，其余損失97325.9元屬于交強(qiáng)險殘疾賠償金項目。故以上損失先由姚某賠償醫(yī)療賠償金10000元，殘疾賠償金97325.9元，其余損失54180.44元按責(zé)由姚某承擔(dān)其中的70%，計款為37926.30元。以上姚某應(yīng)予賠償部分為145252.20元，扣除其已墊付的19000元，姚某應(yīng)再賠償霍某損失126252.20元。姚某所主張的對霍某損失由其承擔(dān)60%的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。因?qū)σδ乘鲝堅斐善滠囕v營運(yùn)損失34416元，本院不予認(rèn)定，故對其主張的由霍某賠償其營運(yùn)損失13766元的請求，本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）姚某在本判決生效后十日內(nèi)再賠償原告（反訴被告）霍某損失126252.20元。二、駁回被告（反訴原告）姚某的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1485元，反訴案件受理費(fèi)72元，由原告霍某負(fù)擔(dān)1484元，由被告姚某負(fù)擔(dān)73元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判員　劉　煒

書記員：孫靜文