霍某
薛忠磊（河北宏保律師事務(wù)所）
劉某
李某某
中國太平洋保險股份有限公司保定市定興支公司
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
王改強

原告霍某。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告李某某。
被告中國太平洋保險股份有限公司保定市定興支公司，住所地定興縣迎賓大街。
負(fù)責(zé)人高建國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市團結(jié)西路7號。
負(fù)責(zé)人王海濤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王改強，該單位職員。
原告霍某訴被告劉某、李某某、中國太平洋保險股份有限公司保定市定興支公司（以下簡稱太平洋保險定興支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司（以下簡稱人保高碑店支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人薛忠磊、被告劉某、李某某、被告太平洋保險定興支公司委托代理人劉迎春、被告人保高碑店支公司委托代理人王改強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門對此次事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信。被告劉某系被告李某某雇傭的司機，故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為雇主的李某某應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本院確定民事賠償責(zé)任分擔(dān)比例為原告霍某承擔(dān)30%，被告李某某承擔(dān)70%。機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。本案中涉案車輛冀F×××××號重型自卸貨車已向被告人保白溝服務(wù)部投保了交強險，故該公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失賠償2000元，不足部分，由被告太平洋保險定興支公司根據(jù)保險合同約定在第三者責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例理賠。經(jīng)鑒定因本次交通事故共給原告造成經(jīng)濟損失358548元，被告太平洋保險定興支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠付249513.60元（358548元-100元-2000元）×70%。評估費系為查明事實而必要花費，被告應(yīng)予賠償。原告自愿放棄對承保冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛牽引車交強險保險公司應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)任賠償?shù)?00元的請求，本院予以準(zhǔn)許。被告太平洋保險定興支公司認(rèn)為冀F×××××號重型自卸貨車超載應(yīng)扣減10%，未提供充分證據(jù)予以證實且不能對抗第三方，對于該項抗辯主張，本院不予支持。被告太平洋保險定興支公司辯稱京L×××××號豐田普拉多汽車損失鑒定不合法，對資產(chǎn)評估報告不予認(rèn)可并要求重新鑒定，但在本院指定期間內(nèi)未提出書面申請且未提供相反證據(jù)，該資產(chǎn)評估報告書符合我國的《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則-評估報告》規(guī)定，故對被告太平洋保險定興支公司的該項控辯主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司保定市定興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車輛損失、評估費，共計249513.60元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車輛損失2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5072元，由被告中國太平洋保險股份有限公司保定市定興支公司負(fù)擔(dān)元5022元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門對此次事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信。被告劉某系被告李某某雇傭的司機，故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為雇主的李某某應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本院確定民事賠償責(zé)任分擔(dān)比例為原告霍某承擔(dān)30%，被告李某某承擔(dān)70%。機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。本案中涉案車輛冀F×××××號重型自卸貨車已向被告人保白溝服務(wù)部投保了交強險，故該公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失賠償2000元，不足部分，由被告太平洋保險定興支公司根據(jù)保險合同約定在第三者責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例理賠。經(jīng)鑒定因本次交通事故共給原告造成經(jīng)濟損失358548元，被告太平洋保險定興支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠付249513.60元（358548元-100元-2000元）×70%。評估費系為查明事實而必要花費，被告應(yīng)予賠償。原告自愿放棄對承保冀J×××××、冀J×××××掛號重型半掛牽引車交強險保險公司應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)任賠償?shù)?00元的請求，本院予以準(zhǔn)許。被告太平洋保險定興支公司認(rèn)為冀F×××××號重型自卸貨車超載應(yīng)扣減10%，未提供充分證據(jù)予以證實且不能對抗第三方，對于該項抗辯主張，本院不予支持。被告太平洋保險定興支公司辯稱京L×××××號豐田普拉多汽車損失鑒定不合法，對資產(chǎn)評估報告不予認(rèn)可并要求重新鑒定，但在本院指定期間內(nèi)未提出書面申請且未提供相反證據(jù)，該資產(chǎn)評估報告書符合我國的《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則-評估報告》規(guī)定，故對被告太平洋保險定興支公司的該項控辯主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險股份有限公司保定市定興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車輛損失、評估費，共計249513.60元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車輛損失2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5072元，由被告中國太平洋保險股份有限公司保定市定興支公司負(fù)擔(dān)元5022元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長：李虹橋
審判員：田學(xué)偉
審判員：馬春學(xué)

書記員：劉彥超