霍某
薛忠磊（河北宏保律師事務(wù)所）
劉某
李某某
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定市定興支公司
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司
王改強(qiáng)

原告霍某。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告李某某。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定市定興支公司，住所地定興縣迎賓大街。
負(fù)責(zé)人高建國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市團(tuán)結(jié)西路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人王海濤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王改強(qiáng)，該單位職員。
原告霍某訴被告劉某、李某某、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定市定興支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)定興支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保高碑店支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人薛忠磊、被告劉某、李某某、被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司委托代理人劉迎春、被告人保高碑店支公司委托代理人王改強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信。被告劉某系被告李某某雇傭的司機(jī)，故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為雇主的李某某應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本院確定民事賠償責(zé)任分擔(dān)比例為原告霍某承擔(dān)30%，被告李某某承擔(dān)70%。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。本案中涉案車(chē)輛冀F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)已向被告人保白溝服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失賠償2000元，不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例理賠。經(jīng)鑒定因本次交通事故共給原告造成經(jīng)濟(jì)損失358548元，被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠付249513.60元（358548元-100元-2000元）×70%。評(píng)估費(fèi)系為查明事實(shí)而必要花費(fèi)，被告應(yīng)予賠償。原告自愿放棄對(duì)承保冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的無(wú)責(zé)任賠償?shù)?00元的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司認(rèn)為冀F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)超載應(yīng)扣減10%，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)且不能對(duì)抗第三方，對(duì)于該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司辯稱(chēng)京L×××××號(hào)豐田普拉多汽車(chē)損失鑒定不合法，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可并要求重新鑒定，但在本院指定期間內(nèi)未提出書(shū)面申請(qǐng)且未提供相反證據(jù)，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)符合我國(guó)的《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則-評(píng)估報(bào)告》規(guī)定，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司的該項(xiàng)控辯主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定市定興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)，共計(jì)249513.60元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車(chē)輛損失2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定市定興支公司負(fù)擔(dān)元5022元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信。被告劉某系被告李某某雇傭的司機(jī)，故根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為雇主的李某某應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本院確定民事賠償責(zé)任分擔(dān)比例為原告霍某承擔(dān)30%，被告李某某承擔(dān)70%。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人按責(zé)任承擔(dān)。本案中涉案車(chē)輛冀F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)已向被告人保白溝服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失賠償2000元，不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例理賠。經(jīng)鑒定因本次交通事故共給原告造成經(jīng)濟(jì)損失358548元，被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠付249513.60元（358548元-100元-2000元）×70%。評(píng)估費(fèi)系為查明事實(shí)而必要花費(fèi)，被告應(yīng)予賠償。原告自愿放棄對(duì)承保冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的無(wú)責(zé)任賠償?shù)?00元的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司認(rèn)為冀F×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)超載應(yīng)扣減10%，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)且不能對(duì)抗第三方，對(duì)于該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司辯稱(chēng)京L×××××號(hào)豐田普拉多汽車(chē)損失鑒定不合法，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可并要求重新鑒定，但在本院指定期間內(nèi)未提出書(shū)面申請(qǐng)且未提供相反證據(jù)，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)符合我國(guó)的《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則-評(píng)估報(bào)告》規(guī)定，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)定興支公司的該項(xiàng)控辯主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定市定興支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)，共計(jì)249513.60元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告霍某車(chē)輛損失2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司保定市定興支公司負(fù)擔(dān)元5022元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：李虹橋
審判員：田學(xué)偉
審判員：馬春學(xué)

書(shū)記員：劉彥超