原告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，住所地：牡丹江市陽(yáng)明區(qū)恒豐路。
委托訴訟代理人：呂文芳，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)光華街234號(hào)。
法定代表人：時(shí)延寶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任睿，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
第三人：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人張兵，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。

原告霍某某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人徐某某商品房買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍某某及其委托訴訟代理人呂文芳、第三人徐某某委托訴訟代理人張兵到庭參加訴訟。被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間簽訂的“丹江·盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書合法有效；2.請(qǐng)求判令被告協(xié)助原告辦理盛世華庭小區(qū)11棟1單元X號(hào)房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證書；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告于2015年2月10日簽訂了“丹江·盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書，約定原告以194052.00元的價(jià)格購(gòu)買被告建設(shè)的盛世華庭小區(qū)11棟1單元X號(hào)房屋，原告依約支付全部購(gòu)房款，并于2018年6月17日辦理了入戶手續(xù)，但入戶后發(fā)現(xiàn)，原告購(gòu)買的房屋已備案至第三人徐某某名下，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告提起訴訟。
被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提出答辯意見，庭后提供2018年11月10日《關(guān)于抵押給北京水木清能科技有限公司房產(chǎn)的情況說(shuō)明》。
第三人徐某某述稱，一、不同意原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求意見，因原告的訴訟請(qǐng)求當(dāng)中并沒(méi)有請(qǐng)求第三人的協(xié)助請(qǐng)求義務(wù)，因原告與被告之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，認(rèn)為第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的商品房認(rèn)購(gòu)書是屬于是無(wú)效的合同。關(guān)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是基于在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上因第三人認(rèn)為認(rèn)購(gòu)書屬于無(wú)效合同，因此不同意第二項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求。

本案根據(jù)原告和第三人的訴稱、述稱歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原、被告的房屋認(rèn)購(gòu)書是否合法有效；二、被告是否應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。為證明自己的主張，原告向本院提供了四組證據(jù)：1.“丹江·盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書一份；2.五張銀行流水（原件），戶口本復(fù)印件兩本、結(jié)婚證一份（復(fù)印件）。證明：尾款135000.00元的資金來(lái)源。莫莉芝是原告的妻子，莫秀芝是原告妻子的姐姐，吳秀麗是原告的母親。3.房屋進(jìn)戶聯(lián)辦單1張、收據(jù)5張。證明：2018年6月17日被告為原告辦理了房屋的入戶。原告入住房屋并進(jìn)行了裝修，且交納了物業(yè)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、供熱費(fèi)、裝修垃圾處理費(fèi)、電梯費(fèi)。4.照片8張（原件）。證明：原告已經(jīng)入戶并實(shí)際裝修入住該房屋。
對(duì)上述四組證據(jù)被告未到庭，視為對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見放棄。
第三人對(duì)上述證據(jù)1的形式要件提出異議，認(rèn)為對(duì)于原告提交的商品房認(rèn)購(gòu)書的真實(shí)性不予認(rèn)可。理由如下：一、在認(rèn)購(gòu)書中明確顯示第三條第一款乙方（原告）向售樓中心繳納定金人民幣20000.00元。并于簽署本認(rèn)購(gòu)書之日起七日內(nèi)支付購(gòu)房款，與原告提交的證據(jù)一中的兩張收據(jù)內(nèi)容相互矛盾，因真實(shí)性不認(rèn)可，證明問(wèn)題也不認(rèn)可。同時(shí)與原告的證明目的主張的購(gòu)房?jī)r(jià)格194152.00元相互矛盾。該認(rèn)購(gòu)書顯示他的認(rèn)購(gòu)價(jià)格是194052.00元。二、兩張收據(jù)分別為2015年6月5日，金額為59052.00元，另一張收據(jù)2018年4月19日，收款方式現(xiàn)金，金額為135000.00元。這兩張收據(jù)因被告未出庭，并沒(méi)有質(zhì)證，但第三人認(rèn)為不具有真實(shí)性，該兩張收據(jù)交付的時(shí)間，與認(rèn)購(gòu)書約定時(shí)間嚴(yán)重相違背，并且認(rèn)購(gòu)書中第二條付款方式第一項(xiàng)是以公積金方式付款。該收據(jù)顯示的支付方式為現(xiàn)金，因真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，因被告未到庭，對(duì)于原告提交的商品房認(rèn)購(gòu)書及繳納購(gòu)房款與實(shí)際繳納購(gòu)房款有出入，但，根據(jù)被告庭后提交和本院核實(shí)《關(guān)于抵押給北京水木清能科技有限公司房產(chǎn)的情況說(shuō)明》，該說(shuō)明提到了本案原告起訴房屋買賣一案中涉案175套房屋，雖未提及本案具體被告霍某某，提交該說(shuō)明本身是針對(duì)原告和本案第三人的，且無(wú)任何證據(jù)推翻該商品房認(rèn)購(gòu)書及交款憑證。因此，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
第三人對(duì)上述證據(jù)2、3、4形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題異議，認(rèn)為如下：1.對(duì)證據(jù)2證明目不認(rèn)可。五張銀行流水分別顯示的均為原告及其親屬在顯示銀行流水的當(dāng)日有取現(xiàn)行為，均為取現(xiàn)行為。并沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬行為，無(wú)法證實(shí)取現(xiàn)金額為購(gòu)買房屋款。二、該五張銀行交易明細(xì)顯示的交易時(shí)間為2018年6月14日-2018年6月16日，與原告提交的證據(jù)1第三份證據(jù)收據(jù)顯示的入賬日期2018年4月19日前后相矛盾。因此，不認(rèn)可原告的證明目的。2.對(duì)證據(jù)3證明問(wèn)題不認(rèn)可。一、原告主張證明目的，被告已經(jīng)為原告辦理的房屋入住手續(xù)，原告交付了該房屋的物業(yè)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、供熱費(fèi)、裝修垃圾處理費(fèi)、電梯費(fèi)，但證據(jù)3中顯示的收費(fèi)主體為牡丹江天豪物業(yè)有限公司，蓋章為財(cái)務(wù)專用章、供熱費(fèi)單據(jù)蓋章為盛世華庭供熱費(fèi)，本案的被告為牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，非牡丹江天豪物業(yè)有限公司，根據(jù)公司法規(guī)定法人具有獨(dú)立性，原告與牡丹江天豪物業(yè)有限公司、盛世華庭（是否為適格的民事主體）產(chǎn)生的法律關(guān)系并不能與本案相關(guān)。并且原告提交的燃?xì)赓M(fèi)、物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)并沒(méi)有顯示出所交的費(fèi)用為本案的涉案房屋。3.對(duì)證據(jù)4證明問(wèn)題不認(rèn)可。其中的6張照片為房屋內(nèi)飾及一把鑰匙無(wú)法證明與涉案房屋相關(guān)，剩余兩張照片其中的一張，僅顯示門牌號(hào)為X（大門緊閉），無(wú)法證明該房屋為涉案房屋，也無(wú)法證明原告對(duì)該房屋現(xiàn)在實(shí)際使用。剩余最后一張照片僅顯示盛世華庭1單元，并且該顯示牌為廣告牌，無(wú)法證明該房屋為涉案房屋。
本院認(rèn)為，由于第三人對(duì)原告提出上述三組證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，故本院對(duì)原告提交的四組證據(jù)予以采信。對(duì)上述四組要證明的問(wèn)題，本院認(rèn)為，上述取暖費(fèi)收費(fèi)票據(jù)顯示盛世華庭供熱費(fèi)，本案訴爭(zhēng)房屋的認(rèn)購(gòu)書的名稱一致，且其他票據(jù)中的物業(yè)公司名稱與被告名稱不一致，但均指向（盛世華庭小區(qū)）11棟1單元X號(hào)及面積等相一致，在無(wú)其他反駁證據(jù)情況下，該組證據(jù)予以采信。
第三人向本院提交了一組證據(jù)：商品房買賣合同（預(yù)售）一份、備案證明一份。證明：2015年2月2日，第三人與被告簽訂了涉案房屋買賣合同，并且在房產(chǎn)管理部門辦理的備案登記。
原告與對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，但是主張被告與第三人之間實(shí)際上系借貸關(guān)系。被告未到庭，視為對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見放棄。本院認(rèn)為，該證據(jù)系在房產(chǎn)管理部門備案的合同，原告沒(méi)有提出相反的證據(jù)證明，第三人與被告之間系借貸關(guān)系，雖然被告庭后提交了《關(guān)于抵押給北京水木清能科技有限公司房產(chǎn)的情況說(shuō)明》中稱是第三人與被告是借貸關(guān)系，該說(shuō)明是被告單方說(shuō)明，不足已推翻第三人的商品房買賣合同（預(yù)售）。故，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月2日原告與被告簽訂了“丹江·盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書，約定以194052.00元價(jià)格購(gòu)買被告建設(shè)的盛世華庭小區(qū)11棟1單元X號(hào)房屋，簽訂商品房認(rèn)購(gòu)書后，分兩次付清全部的購(gòu)房款。2018年6月17日，被告將涉案的房屋交付給原告使用，為原告辦理了入戶手續(xù)，原告繳納了物業(yè)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、供熱費(fèi)等費(fèi)用，進(jìn)行了房屋裝修，并已實(shí)際入住。另查明，2015年2月10日，第三人與被告簽訂了訴爭(zhēng)房屋的商品房買賣合同（預(yù)售），該商品房單價(jià)人民幣2783.50元。總價(jià)款為184934.00元，簽合同簽訂日一次性付清全部?jī)r(jià)款。并于同日在房產(chǎn)管理部門辦理了備案登記。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的“丹江·盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容，原告分兩次付清了194052.00元購(gòu)房款，原、被告之間商品房買賣合同關(guān)系成立，“丹江·盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書合法有效，故本院認(rèn)定該協(xié)議即為商品房買賣合同。因被告已經(jīng)將涉案房屋交付給原告。原告實(shí)際占有使用買賣標(biāo)的物。先行合法占有了爭(zhēng)議房屋，故被告與原告之間商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。雖然第三人與被告先簽訂了商品房預(yù)售買賣合同并辦理了合同備案，但沒(méi)有提供其他證據(jù)對(duì)商品房預(yù)售買賣合同的履行情況予以證明，也未辦理不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)實(shí)際交付給原告，造成了現(xiàn)在涉案房屋不具有辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的條件，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的訴訟請(qǐng)求不予支持。待辦理不動(dòng)產(chǎn)登記條件成就后，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，協(xié)助原告辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，如被告不履行合同義務(wù)時(shí)，原告可再主張權(quán)利。
綜上所述。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、第八條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告霍某某與被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂“丹江·盛世華庭”商品房認(rèn)購(gòu)書合法有效；
二、駁回原告霍某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4181.00元，減半收取2090.50元，由被告牡丹江江灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 王澤林

書記員： 王威巍