再審申請(qǐng)人（原審被告）：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住所海倫市。
被申請(qǐng)人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，慶安縣公安局興安派出所民警,住所慶安縣。
委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）：齊德東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，慶安縣公安局民警，住所慶安縣。
原審被告：董?。ɑ裟衬称拮樱?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住所海倫市。

再審申請(qǐng)人霍某某與被申請(qǐng)人李某某、齊德東及原審被告董巍民間借貸糾紛一案，經(jīng)本院院長(zhǎng)提請(qǐng)審委會(huì)討論決定再審。本院于2018年10月30日作出（2018）黑1224民監(jiān)6號(hào)民事裁定：本案由本院再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，再審申請(qǐng)人霍某某、被申請(qǐng)人李某某委托訴訟代理人郭慶明及被申請(qǐng)人齊德東到庭參加訴訟，原審被告董巍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審認(rèn)定的事實(shí)：2014年2月21日，經(jīng)齊德東介紹，霍某某在李某某處借款150,000.00元，約定月利率2.5%，2014年年末還款。2015年6月4日，霍某某償還李某某利息款37,500.00元。2016年10月7日，經(jīng)李某某與霍某某核算，按月利率2.5%計(jì)息至2016年10月1日，霍某某欠李某某本息合計(jì)230,000.00元。霍某某給李某某出具一張借款本金為230,000.00元月利率2分5厘，借款日期為2016年10月1日，上述款項(xiàng)計(jì)息為實(shí)際給付之日止。注：該借據(jù)簽字之日起，三方于2014年2月21日簽訂的借據(jù)自動(dòng)失效。落款日期為2016年10月7日。以上內(nèi)容是李某某丈夫于曉星書寫。齊德東在擔(dān)保人處簽名。此后，霍某某、董巍、齊德東未還款，李某某以此借據(jù)為根據(jù)，于2017年2月7日起訴，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、2017黑12**民初347號(hào)調(diào)解筆錄及2016年10月7日經(jīng)齊德東擔(dān)保、霍某某給李某某出具的借據(jù)，在卷予以證實(shí)。

本院再審認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是經(jīng)齊德東擔(dān)保、霍某某于2016年10月7日給李某某出具的230,000.00元借據(jù)的來歷、性質(zhì)及是否合法的問題。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及借據(jù)上注明的情況可以認(rèn)定：借據(jù)上230,000.00元本金是2014年2月21日李某某借給霍某某150,000.00元計(jì)算至2016年10月1日本息之和。其理由是：第一、150,000.00元本金從2014年2月21日以月利率2.5%計(jì)算到2016年10月1日，利息是117,500.00元，扣除給付的37,500.00元利息，本息合計(jì)是230,000.00元，數(shù)字吻合。第二、2016年10月7日霍某某給李某某出具的借據(jù)載明2016年10月1日借款230,000.00元，現(xiàn)雙方均認(rèn)可10月1日沒有實(shí)際借款，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只能是他們之間唯一的一次2014年2月21日借貸關(guān)系的轉(zhuǎn)化，是符合邏輯和常理的。第三、本院2017黑12**民初347號(hào)卷宗調(diào)解協(xié)議上李某某、霍某某、齊德東均認(rèn)可2016年10月7日出具的借據(jù)上的230,000.00元是2014年2月21日霍某某借李某某150,000.00元的本息之和。第四、借據(jù)上注明該借據(jù)簽字之日起，三方于2014年2月21日簽訂的借據(jù)自動(dòng)失效；關(guān)于230,000.00元是否合法的問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定：借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金，超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。雙方是按年利率30%計(jì)算的利息，超出法律的規(guī)定，應(yīng)按年利率24%計(jì)算利息，扣除已給付的37,500.00元，至2016年10月1日本息合計(jì)應(yīng)為206,500.00元；關(guān)于霍某某舉示到庭沒有備注內(nèi)容的借據(jù)證明李某某、于曉星造假的問題。第一、此借據(jù)沒有原件，只是在手機(jī)上拍照的照片下載的復(fù)印件。第二、李某某提交的借據(jù)原件上有三處霍某某摁的手印，此復(fù)印件上沒有手印，由此可以推定，此復(fù)印件是在借據(jù)未完成的情況下拍攝的，其證明力不如李某某提交的借據(jù)原件，不能證明備注是李某某、于曉星后添加的內(nèi)容；關(guān)于齊德東辯稱只對(duì)2016年10月1日霍某某借李某某230,000.00元債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，雙方?jīng)]有實(shí)際借款即免除擔(dān)保責(zé)任的問題。齊德東是在2016年10月7日霍某某給李某某出具的借據(jù)簽字擔(dān)保，其擔(dān)保內(nèi)容是霍某某2016年10月1日欠李某某230,000.00元的債務(wù)，此債務(wù)沒有消滅，就不能免除擔(dān)保責(zé)任，未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；關(guān)于2016年10月2日以后以多少本金計(jì)算利息的問題。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定：借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。故此，還應(yīng)以150,000.00元本金按年利率24%計(jì)算利息，不應(yīng)以230,000.00元或206,500.00元為本金計(jì)算利息；關(guān)于董巍是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題。借據(jù)上董巍雖未簽字，只有霍某某簽字，但此借款是霍某某與董巍婚姻關(guān)系存續(xù)期間用于夫妻共同生活所欠的債務(wù)，在2017黑12**民初347號(hào)案件中，董巍委托其丈夫霍某某進(jìn)行訴訟，同意償還此債務(wù)，且董巍經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果，故董巍與霍某某應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任；關(guān)于還款期限的問題。借據(jù)上未約定還款期限，權(quán)利人可隨時(shí)主張權(quán)利。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條和《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條和最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第二百四十一條、第四百零九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 司丙飛
人民陪審員 劉慶彬
人民陪審員 劉淑波

書記員： 周瑩