原告：霍爾果斯夢舟影視文化傳播有限責(zé)任公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)伊犁州霍爾果斯市。
　　法定代表人：龔迎兵，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李建華，安徽緯綸律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海倉城潤之影業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張龍恩，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張艷玲，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告霍爾果斯夢舟影視文化傳播有限責(zé)任公司與被告上海倉城潤之影業(yè)有限公司合作創(chuàng)作合同糾紛一案，于2019年4月19日立案后，依法適用普通程序，于同年6月25日、10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李建華、被告的法定代表人張龍恩及其委托訴訟代理人張艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告霍爾果斯夢舟影視文化傳播有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告簽訂的《影視投資協(xié)議書》于被告收到本案起訴狀副本之日解除；2.由被告返還原告投資款1,500萬元。事實(shí)和理由：原、被告雙方簽訂了《影視投資協(xié)議書》，約定原告出資與被告共同運(yùn)作被告享有版權(quán)的《瘋癲和尚》《白發(fā)青天》《錦衣衛(wèi)》《大明刑事錄》系列電影、電視劇(以下簡稱本次系列影片)的拍攝、制作和發(fā)行。本次系列影片項目運(yùn)作資金預(yù)算8,000萬元，原告在協(xié)議生效之日起十個工作日內(nèi)將該資金匯入被告指定的專用賬戶。項目所得總收入優(yōu)先償還原告的投資；原告的投資成本償還完畢后，其投資收益率低于年化收益率30%的，按原告7被告3的比例分配凈利潤；原告的投資收益率高于年化收益率30%的，按原告5被告5的比例分配凈利潤超出部分。被告享有本次系列影片的版權(quán)及音像版權(quán)，本次系列影片的創(chuàng)作、拍攝、宣傳、發(fā)行工作以被告為主負(fù)責(zé)，原告有權(quán)對其工作進(jìn)行監(jiān)督。本次系列影片的銷售收入分配范圍和期限為：每部影片發(fā)行之日起兩年內(nèi)國內(nèi)地方臺的播映權(quán)或中央臺首輪播映權(quán)及二輪播映權(quán)的轉(zhuǎn)讓收入、海外版權(quán)發(fā)行收入、國內(nèi)音像版權(quán)出售收入、因本次系列影片拍攝發(fā)行及其衍生品所形成的一切可估值或有經(jīng)濟(jì)利益的財產(chǎn)收入。任何一方違反協(xié)議，守約方有權(quán)要求違約方實(shí)際履行協(xié)議、繼續(xù)履行協(xié)議并賠償守約方的損失或者解除協(xié)議；因被告運(yùn)作和管理的重大失誤，造成本次系列影片未按協(xié)議附件約定的周期進(jìn)行籌備和拍攝，制作周期的延長將會給原告造成不可估量的經(jīng)濟(jì)損失時，原告可單方解除協(xié)議；如原告的資金未能按照協(xié)議的約定及時到位，從而影響本次系列影片的拍攝時，被告可單方解除協(xié)議。上述協(xié)議簽訂后，被告因項目運(yùn)作資金的實(shí)際需要，要求原告先支付部分運(yùn)作資金，原告按此要求于2017年10月27日轉(zhuǎn)賬支付給被告1,500萬元。但被告此后既不向原告報告項目進(jìn)展情況，也不報告項目資金使用情況。原告遂于2018年11月16日向被告發(fā)出《詢證函》，要求被告書面回復(fù)協(xié)議履行情況、項目進(jìn)展情況和資金使用情況，但被告不予理睬。在此情況下，原告向被告發(fā)出《律師函》，要求被告履行合作一方的基本義務(wù)，盡快報告雙方合作的相關(guān)情況，但被告仍未理睬。原告認(rèn)為，被告經(jīng)再三催告拒絕報告合作情況，其以不作為的方式表明拒絕履行協(xié)議的基本義務(wù)，故原告依據(jù)合同法第九十四條第三款的規(guī)定，有權(quán)解除協(xié)議，并要求被告返還已付的投資款，請求法院判如訴請。
　　被告上海倉城潤之影業(yè)有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，要求繼續(xù)履行合同，理由如下：1.原告主張解除協(xié)議沒有事實(shí)與法律依據(jù)；2.被告已全面履行協(xié)議，1,500萬元的投資款已使用完畢，且被告還墊付了部分投資款；3.被告積極履約，找工作室拍攝本次系列影片，原告的總經(jīng)理參加了影片的開機(jī)儀式，故原告知曉被告的履約和本次系列影片的拍攝情況；4.被告未收到過《詢證函》。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月20日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《影視投資協(xié)議書》一份，主要約定：乙方擁有《瘋癲和尚》系列電影/電視劇、《白發(fā)青天》(暫定名)系列電影/電視劇以及《錦衣衛(wèi)》和《大明刑事錄》系列電影/電視劇項目的版權(quán)。經(jīng)協(xié)商一致，甲方?jīng)Q定出資與乙方共同運(yùn)作本次系列影片的拍攝、制作、發(fā)行，并擔(dān)任本次系列影片的聯(lián)合出品單位。第一條投資要點(diǎn)及預(yù)算測算項目運(yùn)作資金預(yù)算為8,000萬元。第二條投資金額及方式1.甲方計劃投資8,000萬元;2.投資方式和時間：甲方將在本協(xié)議生效之日起十個工作日內(nèi)將8,000萬元整投資款匯入乙方指定的專用賬戶,甲方、乙方共同對專用賬戶的支出進(jìn)行嚴(yán)格管理。3.乙方指定的專用銀行賬戶的具體信息如下：開戶銀行：平安銀行上海南京西路支行；用戶名稱：上海倉城潤之影業(yè)有限公司；銀行賬號：XXXXXXXXXXXXXX第三條投資成本回收、利潤及利益分配1.本次投資項目各項所得總收入應(yīng)優(yōu)先償還甲方的投資。2.甲方的投資成本(成本包括：投資總額+按照年化收益20%的財務(wù)資金成本)償還完畢后，甲方的投資凈收益率低于年化收益率30%的，凈利潤(總收入—甲方的投資成本—相關(guān)稅費(fèi))按甲方70%，乙方30%的比例進(jìn)行分配……4.甲、乙雙方同意，乙方享有本次系列影片的版權(quán)及音像版權(quán)，本次系列影片的創(chuàng)作、拍攝、宣傳、發(fā)行工作以乙方為主負(fù)責(zé)，甲方有權(quán)對乙方的工作進(jìn)行監(jiān)督，但不得干涉影片的正常攝制工作。本次系列影片項目銷售收入的分配范圍和期限為：(1)每部影片發(fā)行之日起兩年內(nèi)，國內(nèi)地方臺的播映權(quán)或中央臺首輪播映權(quán)及二輪播映權(quán)的轉(zhuǎn)讓收入；(2)每部影片發(fā)行之日起兩年內(nèi)的海外版權(quán)發(fā)行收入；(3)每部影片發(fā)行之日起兩年內(nèi)國內(nèi)音像版權(quán)出售收入；(4)每部影片發(fā)行之日起兩年內(nèi)，因本次系列影片拍攝發(fā)行及其衍生品所形成的一切可估值或有經(jīng)濟(jì)利益的財產(chǎn)收入。第四條違約責(zé)任甲、乙雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行本協(xié)議內(nèi)的全部條款。任何一方違反協(xié)議，守約方有權(quán)要求違約方實(shí)際履行協(xié)議、繼續(xù)履行協(xié)議并賠償守約方的損失或者解除本協(xié)議。第七條協(xié)議書的生效、補(bǔ)充、變更、解除及終止4.(3)因乙方運(yùn)作和管理的重大失誤，造成本次系列影片未按本協(xié)議書附件中約定的周期進(jìn)行籌備和拍攝，制作周期的延長將會給甲方造成不可估量的經(jīng)濟(jì)損失時，甲方可單方解除與乙方的協(xié)議書；(4)如甲方資金未能按本協(xié)議書的約定及時到位，從而影響本次系列影片的拍攝時，乙方可單方解除本協(xié)議書。協(xié)議還對保密條款、不可抗力、爭議解決等事項作了約定。
　　上述協(xié)議簽訂后，原告于2017年10月27日支付給被告1,500萬元。
　　原告提供落款為2018年11月15日的《關(guān)于合同履行情況問詢函》及物流信息。該問詢函的內(nèi)容為原告要求被告收到函件后15日內(nèi)將協(xié)議履行情況、項目進(jìn)展相關(guān)情況及資金使用情況向原告書面回復(fù)，以便原告依據(jù)合同約定條款結(jié)合雙方實(shí)際履行情況為下一步雙方合作做出更合理地判斷和規(guī)劃。該物流信息顯示2018年11月22日順豐速運(yùn)已收取快件，11月25日已簽收。
　　庭審中，被告抗辯其未收到該問詢函，原告未提供寄件的底單，不能判斷寄往何處，即使物流顯示簽收，也不能證明由被告簽收。
　　又查明：被告提供網(wǎng)易娛樂新聞截屏，內(nèi)容為2017年12月11日報道系列電影《大明奇案錄》在上海舉行開機(jī)儀式，夢舟影業(yè)總經(jīng)理周某某也親臨現(xiàn)場支持兩部影片的開機(jī)。以證明被告已積極履行合同。
　　庭審中，原告表示對該證據(jù)不需當(dāng)場上網(wǎng)勘驗(yàn)，真實(shí)性由法院確認(rèn)，即使真實(shí)的，只能證明原告參加了兩部影片的開機(jī)，對四部影片的開機(jī)、拍攝過程并不知情況。而且參加開機(jī)者為北京夢舟公司的人，不是原告的工作人員。
　　被告提供影視制作服務(wù)合同及付款記錄一組，以證明涉案協(xié)議中的系列影片中的四部影片已拍攝完成并已向案外人支付了拍攝費(fèi)用，因拍攝費(fèi)用已超過原告支付的投資款1,500萬元，后續(xù)的影片未再繼續(xù)拍攝。
　　被告當(dāng)庭播放了該四部影片的樣片，原告確認(rèn)該四部影片已拍攝完成，但抗辯被告未向原告匯報過拍攝情況，原告對此并不知情。
　　被告提供微信聊天記錄截屏，以證明在2018年時被告與夢舟公司(上市公司)的總經(jīng)理陳某某一直在就涉案協(xié)議的履行情況進(jìn)行溝通，微信中可看出上述四部已拍攝好的影片已通過網(wǎng)盤鏈接的形式發(fā)送給原告進(jìn)行了匯報。原告是上市公司的孫公司。
　　原告對微信聊天記錄的真實(shí)性不做確認(rèn)，并抗辯“夢舟”涉及好多公司，無法確認(rèn)聊天記錄中的“夢舟”是原告公司，而且，聊天內(nèi)容不僅涉及涉案的影片，還涉及其他影片，不能證明是被告就涉案協(xié)議的履行情況向原告作匯報。
　　上述事實(shí)，有原告提供的《影視投資協(xié)議書》、請款單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《關(guān)于合同履行情況問詢函》及物流信息，被告提供的網(wǎng)易娛樂新聞截屏、影視制作服務(wù)合同及付款記錄、微信聊天記錄截屏、影片樣片，以及原、被告雙方的陳述意見為證，并業(yè)經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《影視投資協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行。非法定或約定之解除條件成就，任何一方不得單方解除合同。本案中，原告主張被告未向原告報告拍攝本次系列影片項目進(jìn)展情況，違反合同主要義務(wù)，經(jīng)其催告后仍未履行，故要求依據(jù)我國合同法第九十四條第三款的規(guī)定解除合同。根據(jù)雙方的協(xié)議約定及查明的事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)在協(xié)議書生效之日起十個工作日內(nèi)支付投資款8,000萬元到指定的專用帳戶，并有權(quán)對被告的工作進(jìn)行監(jiān)督，但是雙方對原告監(jiān)督被告工作的方式、方法并未作詳細(xì)約定。本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂影視投資協(xié)議書的目的是拍攝影片并進(jìn)行市場化運(yùn)作，故拍攝過程中的監(jiān)督工作，只是為了實(shí)現(xiàn)合同目的的手段，并非合同的主要目的和義務(wù)，而且，監(jiān)督之責(zé)既是權(quán)利，也是義務(wù)，原告未主動監(jiān)督被告的工作，卻以被告未向其匯報為由，主張被告未履行合同主要義務(wù)，無合同依據(jù)，亦于法無據(jù)。退一步講，即使匯報工作是重要的合同義務(wù)，原告未足額支付投資款，已違約在先，當(dāng)原告未履行在先之義務(wù)時被告有權(quán)拒絕在后之義務(wù)，而且，原告提供的催告被告履行匯報義務(wù)的問詢函的物流信息也不能證明被告已收到該函件，故原告解除合同的條件并不成就。庭審中，被告通過當(dāng)庭播放樣片的方式，告知原告已拍攝好其中的四部電影。綜上，被告收取原告的部分投資款后已履行拍攝部分影片的主要義務(wù)，在被告不同意解除合同的情況下，原告主張解除合同并要求被告返還投資款不符合涉案協(xié)議書的約定，亦于法無據(jù)，本院不予支持。
　　本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告霍爾果斯夢舟影視文化傳播有限責(zé)任公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)111,800元，由原告霍爾果斯夢舟影視文化傳播有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：陳衛(wèi)國

書記員：呂清芳