霍某某
周某某
姚某某
張某某
周玉某
霍某某
李威達（河北高階律師事務(wù)所）
霍建明
霍英鋒
裴某某
張富生（河北經(jīng)廣律師事務(wù)所）
馬某某

原告:霍某某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
原告:周某某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
原告:姚某某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
原告:張某某，農(nóng)民，住河北省遵化市。
原告:周玉某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
原告:霍某某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:李威達，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:霍建明，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:霍英鋒，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
被告裴某某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:張富生，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，農(nóng)民，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
原告霍某某、周某某、姚某某、張某某、周玉某、霍某某與被告霍建明、裴某某、馬某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王軍猛獨任審判，公開開庭進行了審理。六原告的委托代理人李威達、被告霍建明的委托代理人霍英鋒、被告裴某某的委托代理人張富生、被告馬某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告訴稱，2013年9月份左右，三被告霍建明、裴某某、馬某某在唐山市豐潤區(qū)火石營鎮(zhèn)西馬莊戶村合伙經(jīng)營巖棉廠（未經(jīng)工商行政管理部門登記）。六原告霍某某、周某某、姚某某、張某某、周玉某、霍某某受雇于三被告，在巖棉廠上班。2014年6月份，三被告經(jīng)營的巖棉廠停產(chǎn)至今?，F(xiàn)三被告拖欠六原告工資共計36988.96元，其中霍某某4801.32元，周某某5111.32元，姚某某12250元，張某某4801元，周玉某4914元、霍某某5111.32元。上述事實有會計霍某制作和霍建明簽字的《工資發(fā)放表》為證。六原告多次向三被告催要上述工資，三被告拒不給付。后經(jīng)火石營鎮(zhèn)政府調(diào)解也未果。綜上所述，為維護六原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國》民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院依法判決三被告霍建明、裴某某、馬某某給付六原告工資共計36988.96元，其中霍某某4801.32元，周某某5111.32元，姚某某12250元，張某某4801元，周玉某4914元、霍某某5111.32元。在本案審理過程中，原告姚某某增加訴訟請求1050元。
為證實自己的訴訟主張，六原告向本院提交了下列證據(jù):
1、霍建明和會計霍某簽字的工資表6張，擬證明欠六原告的工資數(shù)額情況。
2、證人霍某出庭證言，擬證實欠六原告工資情況。
被告霍建明辯稱:1、對原告提供會計霍某制作支工資表中2014年5月5日前的工資予以認可，5月5日以后的工資不予承認。理由2013年3月份，馬某某以場地、機井、起亞越野車等實物折抵現(xiàn)金100萬元入股，霍建明以100萬元現(xiàn)金入股，兩個人合伙籌建經(jīng)營管理巖棉廠，霍建明負責采購銷售支付合伙債務(wù)，馬某某負責生產(chǎn)，因發(fā)生矛盾，且日益激化，馬某某讓霍建明滾出巖棉廠，強制霍建明退伙，霍建明表示同意退伙。于是2014年5月5日，在會計霍某、現(xiàn)金出納裴某某經(jīng)手核算，兩位合伙人親自清點，形成清算報告，但未及時分割合伙財產(chǎn)，在霍建明在家養(yǎng)病期間，馬某某單方面在霍建明不知道的情況下，獨自個人生產(chǎn)了月余，六原告5、6月份的工資即在此期間發(fā)生。在退伙時，霍建明已向六位原告及其他工人宣布了霍建明已經(jīng)于5月5日退伙，故霍建明只承擔5月5日之前發(fā)生的工資，并且與馬某某均攤。2014年5月5日之后，馬某某偷著生產(chǎn)，產(chǎn)生的債務(wù)、工資與霍建明無關(guān)。經(jīng)過計算，霍建明只承擔12843.16元的工資清償責任，并且與馬某某均攤，其余24145.8元，由馬某某承擔。2、馬某某在未經(jīng)霍建明知情、同意的情況下，擅自秘密變賣生產(chǎn)設(shè)備，包括巖棉生產(chǎn)線一條、20鏟車一部，叉車一部，還有庫存原材料，庫存原材料包括焦炭、苯酚、甲醛、塊煤、生渣、化肥、巖棉板條，價值54.9萬元，占為己有，又將應(yīng)收貨款23萬占為己有，綜合以上兩點，馬某某占有合伙財產(chǎn)77.9萬余元，根據(jù)合伙協(xié)議相關(guān)規(guī)定，合伙債務(wù)先以合伙財產(chǎn)先行清償之原則。故此六被告的債務(wù)應(yīng)由馬某某全部償還進行承擔。然后再與霍建明就合伙財產(chǎn)分割進行協(xié)商。以上有合伙協(xié)議、拆廠協(xié)議為證。3、裴某某是現(xiàn)金出納，不是合伙人。
為證實自己的訴訟請求，被告霍建明向本眼提交下列證據(jù)。
1、合伙協(xié)議，擬證實霍建明和馬某某合伙。
2、拆廠協(xié)議，擬證實馬某某占有合伙財產(chǎn)，應(yīng)當以合伙財產(chǎn)清償所欠工資，且裴某某不是合伙人。
3、裴某某負責的現(xiàn)金賬目一冊（復(fù)印件），擬證實被告霍建明和馬某某的出資情況，以及裴某某不是合伙人的事實。
被告裴某某辯稱，豐潤區(qū)火石營鎮(zhèn)西馬莊戶村巖棉廠是2013年3月由馬某某、霍建明兩人合伙開辦，裴某某2013年10月份被聘任到該廠作現(xiàn)金保管工作，與馬某某、霍建明沒有合伙關(guān)系，六原告起訴裴某某拖欠工資，沒有事實依據(jù)。
被告裴某某沒有提交證據(jù)。
被告馬某某辯稱，1、合伙協(xié)議是假合同，此協(xié)議是有由于霍建明需在郵政銀行貸款辦的，銀行到這也來考察過。霍建明主張100萬元入股是假的，我們總投資一共才90萬元，當時我入股60萬元，霍建明、裴某某各入股15萬元。針對5月5日以后，霍建明說廠子的債務(wù)與他無關(guān)，在5月13日發(fā)赤峰一車巖棉條、5月14日還灤縣高平11800元債務(wù)、5月25日左右，霍建明負責往我們合伙經(jīng)營廠子發(fā)焦炭一車。以上都是霍建明經(jīng)手辦的，有合伙賬目可以證實，并且有會計的簽字。我們的企業(yè)因為污染，在區(qū)政府強制拆除范圍之內(nèi)，有區(qū)政府的文件可以證明、另外鎮(zhèn)政府有工作人員到現(xiàn)場督辦。不是我們私自拆除的。關(guān)于工資，應(yīng)由我們?nèi)桓婀餐瑑斶€，裴某某是合伙人。裴某某一直擔任合伙企業(yè)的股東，有工人和會計可以證明。姚某某的工資款應(yīng)由裴某某償還，裴某某已將這筆錢從泰達貨款中扣除。工資應(yīng)由我們?nèi)桓婀餐袚?br/>為證實自己的訴訟主張，被告馬某某提交了下列證據(jù)。
1、唐山市豐潤區(qū)人民政府豐潤政函（2014）110號文件，擬證實本案所涉及巖棉廠因不符合環(huán)保標準被政府部門強制關(guān)停。巖棉廠拆除是政府強制行為。
2、會計霍某記載的會計賬目，擬證實霍建明的出資情況，裴某某入股情況。
對于原告證據(jù)1，因有合伙人霍建明和會計霍某簽字，本院予以采信。
對于原告證據(jù)2，因證人霍某系合伙會計，且與六原告無利害關(guān)系，本院予以采信。
對于被告霍建明證據(jù)1，因與合伙會計、現(xiàn)金賬均不相符，本院不予采信。
對于被告霍建明證據(jù)2，因合伙人馬某某予以認可，本院予以采信。
對于被告霍建明證據(jù)3，因該現(xiàn)金賬系由裴某某記錄，而裴某某與本案有直接利害關(guān)系，本院僅對其中與霍某會計賬一致的部分予以采信。
對于被告馬某某證據(jù)1，因系政府公文，本院予以采信。
對于被告馬某某證據(jù)2，因系無利害關(guān)系人霍某記載的原始賬目，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和上述經(jīng)庭審認證的證據(jù)，本院查明下列事實:2013年12月至2014年6月期間，六原告先后在三被告合伙籌建中的巖棉保溫材料廠工作，但工資未付。其中霍某某4801.32元，周某某5111.32元，姚某某12250元，張某某4801元，周玉某4914元、霍某某5111.32元。2014年6月以后，原告姚某某又受被告馬某某雇傭，為合伙企業(yè)運輸貨物三次，累計欠運費1050元。
三被告合伙籌建的巖棉保溫材料廠，原系馬某某獨自籌建，被告霍建明、裴某某先后入伙，2014年5月5日曾進行過財務(wù)小結(jié)。但是未公告通知債權(quán)人，2014年8月12日，被政府強制關(guān)停。
本院認為:
三被告合伙籌建巖棉保溫材料廠，被告馬某某、霍建明認可是合伙人，被告裴某某不承認自己是合伙人，但是會計賬明確記錄2013年9月30日投資5萬元，2013年10月31日投資5萬元，現(xiàn)金賬也記錄了2013年9月30日投資5萬元。被告霍建明和裴某某解釋為這兩筆5萬元是合伙向裴某某借款，至少可以認定這兩筆錢是裴某某的。并且合伙會計霍某將借款錯誤記載為投資的可能性很低，結(jié)合裴某某自己記載的現(xiàn)金賬也將2013年9月30日的5萬元記錄為投資以及會計賬2014年2月26日明確記錄收裴某某投資款10萬元等情況，本院認定被告裴某某亦系合伙人之一。
雖然被告馬某某和霍建明對各自的出資比例有爭議，且被告裴某某對入伙不予認可，致使本案中不能查清三被告合伙出資比例，從而確定三被告各自應(yīng)當承擔的數(shù)額。但是通過被告裴某某記載的現(xiàn)金賬中記載，2014年7月22日合伙支付裴某某80000元、霍建明86000元、馬建超（馬某某之子）60000元的情況，可以看出2014年7月22日合伙完全有清償六原告工資的能力，卻沒有支付六原告工資，而是將合伙財產(chǎn)分割，其行為嚴重侵害了六原告的合法權(quán)益，對于六原告要求三被告連帶清償拖欠工資的訴訟請求，本院予以支持，三被告各自的清償比例，可在合伙解散清算時另行確定。
2014年5月5日三被告和會計霍某雖然進行了賬面小結(jié)，但是沒有對債務(wù)依法進行處理，不能說明三被告已經(jīng)依法解散合伙，故此原告姚某某在2014年6月以后，受被告馬某某雇傭為合伙運輸貨物產(chǎn)生的運費1050元，應(yīng)當屬于合伙債務(wù)，三被告理應(yīng)連帶清償。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告霍建明、裴某某、馬某某本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告霍某某4801.32元，周某某5111.32元，姚某某12250元，張某某4801元，周玉某4914元、霍某某5111.32元工資。
二、被告霍建明、裴某某、馬某某本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告姚某某1050元運費。
三、被告霍建明、裴某某、馬某某對前述一、二項承擔連帶責任。
案件受理費725元，減半收取363元，由被告霍建明、裴某某、馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:
三被告合伙籌建巖棉保溫材料廠，被告馬某某、霍建明認可是合伙人，被告裴某某不承認自己是合伙人，但是會計賬明確記錄2013年9月30日投資5萬元，2013年10月31日投資5萬元，現(xiàn)金賬也記錄了2013年9月30日投資5萬元。被告霍建明和裴某某解釋為這兩筆5萬元是合伙向裴某某借款，至少可以認定這兩筆錢是裴某某的。并且合伙會計霍某將借款錯誤記載為投資的可能性很低，結(jié)合裴某某自己記載的現(xiàn)金賬也將2013年9月30日的5萬元記錄為投資以及會計賬2014年2月26日明確記錄收裴某某投資款10萬元等情況，本院認定被告裴某某亦系合伙人之一。
雖然被告馬某某和霍建明對各自的出資比例有爭議，且被告裴某某對入伙不予認可，致使本案中不能查清三被告合伙出資比例，從而確定三被告各自應(yīng)當承擔的數(shù)額。但是通過被告裴某某記載的現(xiàn)金賬中記載，2014年7月22日合伙支付裴某某80000元、霍建明86000元、馬建超（馬某某之子）60000元的情況，可以看出2014年7月22日合伙完全有清償六原告工資的能力，卻沒有支付六原告工資，而是將合伙財產(chǎn)分割，其行為嚴重侵害了六原告的合法權(quán)益，對于六原告要求三被告連帶清償拖欠工資的訴訟請求，本院予以支持，三被告各自的清償比例，可在合伙解散清算時另行確定。
2014年5月5日三被告和會計霍某雖然進行了賬面小結(jié)，但是沒有對債務(wù)依法進行處理，不能說明三被告已經(jīng)依法解散合伙，故此原告姚某某在2014年6月以后，受被告馬某某雇傭為合伙運輸貨物產(chǎn)生的運費1050元，應(yīng)當屬于合伙債務(wù)，三被告理應(yīng)連帶清償。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告霍建明、裴某某、馬某某本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告霍某某4801.32元，周某某5111.32元，姚某某12250元，張某某4801元，周玉某4914元、霍某某5111.32元工資。
二、被告霍建明、裴某某、馬某某本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告姚某某1050元運費。
三、被告霍建明、裴某某、馬某某對前述一、二項承擔連帶責任。
案件受理費725元，減半收取363元，由被告霍建明、裴某某、馬某某負擔。

審判長：王軍猛

書記員：張路