原告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人江旺南，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州區(qū)赤壁大道89號(hào)，企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼：59715220-9。
法定代表人饒佳，總經(jīng)理。
委托代理人胡進(jìn)峰，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
被告詹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住團(tuán)風(fēng)縣。

原告霍某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司、詹某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由審判員殷才兵獨(dú)任審判，于2015年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍某某的委托代理人江旺南及被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人胡進(jìn)峰到庭參加了訴訟，被告詹某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍某某訴稱，2014年10月15日11時(shí)30分許，原告自打工工地回家吃飯，約35分許，原告駕駛摩托車行駛至團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)風(fēng)大道張家灣村路段，被第二被告詹某某駕駛的車輛撞成重傷并致殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告詹某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。事后，原告與被告未能達(dá)成一致賠償協(xié)議。因被告詹某某駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告具狀訴請(qǐng)判令：①被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)85869.35元；②被告詹某某對(duì)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；③由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告霍某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告霍某某的身份證復(fù)印件及被告詹某某駕駛證、行車證復(fù)印件各一份，擬證明原告霍某某及被告詹某某的個(gè)人身份情況。
證據(jù)二、團(tuán)風(fēng)縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明①案涉交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過；②被告詹某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)三、出院記錄一份，擬證明原告因此次交通事故受傷，住院31天，出院后需臥床休息1個(gè)月等事實(shí)。
證據(jù)四、保單復(fù)印件兩份，擬證明被告詹某某駕駛的車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”與第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
證據(jù)五、司法鑒定意見書一份，擬證明原告因此次交通事故受傷，綜合評(píng)定其傷殘賠償指數(shù)為22%，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日，后續(xù)治療費(fèi)用為3000元。
證據(jù)六、團(tuán)風(fēng)縣人民政府文件復(fù)印件一份，擬證明原告居住地屬于城鎮(zhèn)范圍的事實(shí)。
證據(jù)七、法醫(yī)司法鑒定費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告用去鑒定費(fèi)用1700元。
證據(jù)八、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)發(fā)票，擬證明原告因此次交通事故所遭受的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)損失。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，①被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；②被告愿意在投保險(xiǎn)種限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司為支持其答辯，向本院提交了如下證據(jù)：
一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)提前支付賠款計(jì)算書一份，擬證明保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后已墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元的事實(shí)。
二、保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，擬證明被告詹某某所駕駛的車輛購(gòu)買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但未購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)種。
被告詹某某未進(jìn)行答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告詹某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，該行為應(yīng)視為被告自行放棄了應(yīng)享的訴訟權(quán)利的民事法律行為。
上述原、被告雙方提交的證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)原告證據(jù)一、二、四、無(wú)異議。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)原告證據(jù)三有異議，認(rèn)為該出院記錄上無(wú)醫(yī)院加蓋的公章，法院應(yīng)當(dāng)予以核實(shí)；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)原告證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)擬證明目的有異議，認(rèn)為鑒定評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間及護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)原告證據(jù)六有異議，認(rèn)為原告居住的團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村屬于農(nóng)村，對(duì)政府的文件不是很清楚，請(qǐng)法院核實(shí)；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)原告證據(jù)七有異議，認(rèn)為原告提交的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票中有三張發(fā)票未加蓋醫(yī)院公章，交通費(fèi)發(fā)票加蓋的是“綜合發(fā)展有限公司”公章，該發(fā)票不真實(shí)，且金額過高，應(yīng)由法院酌情認(rèn)定。原告霍某某對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的證據(jù)均無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院作如下分析：①原告因案涉交通事故受傷住院治療，其出院記錄雖未加蓋醫(yī)院公章，但結(jié)合醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及司法鑒定意見書，該出院記錄能如實(shí)證實(shí)原告的住院時(shí)間及傷情等相關(guān)情況，故對(duì)被告的異議，本院不予采信；②原告的傷情雖然有司法鑒定書予以佐證，需護(hù)理時(shí)間90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日，但是該鑒定書并未明確注明原告霍某某出院后仍需專人護(hù)理，出院醫(yī)囑也沒有注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院僅認(rèn)定原告住院期間的31天加出院醫(yī)囑臥床休息1個(gè)月的時(shí)間共計(jì)61天為其護(hù)理時(shí)間，其營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為住院期間的31天，故對(duì)被告的異議，本院予以采信；③團(tuán)風(fēng)縣人民政府已行文批復(fù)將原告居住的團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村設(shè)立為社區(qū)，該文件由政府部門出具，真實(shí)可信，故對(duì)被告的異議，本院不予采信；④原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中，編號(hào)為NO：0285586826、0285586834、0380871318的三張共計(jì)金額為562元門診收費(fèi)票據(jù)無(wú)醫(yī)療單位加蓋公章，本院不能查證屬實(shí)，另，原告因案涉交通事故受傷住院治療，期間必然發(fā)生交通費(fèi)用，但原告提交的交通費(fèi)票據(jù)加蓋的不是汽車運(yùn)輸公司發(fā)票專用章，本院予以酌情認(rèn)定，故對(duì)被告的異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2014年10月15日11時(shí)30分許，被告詹某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車行駛至團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)團(tuán)風(fēng)大道張家灣村路段，與騎自行車的原告霍某某相撞，造成兩車部分受損，原告霍某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告詹某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告霍某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后，于2014年10月15日至2014年11月15日在團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院住院治療31天，用去醫(yī)藥費(fèi)20459.35元。團(tuán)風(fēng)縣醫(yī)院出院記錄的出院醫(yī)囑為①出院后在家臥床休息1個(gè)月，禁重體力活動(dòng)，每月復(fù)查頭腦CT，胸部CT，胸腔B超；②在家家屬密切觀察病情，控制血壓血糖，若出現(xiàn)頭暈頭痛加重，昏迷、抽搐等癥狀，及時(shí)來(lái)院隨診。原告出院后，于2015年1月12日委托團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情予以鑒定，用去鑒定費(fèi)1700元。2012年1月19日，原告的傷情經(jīng)團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所團(tuán)正昂（2015）臨鑒字第015號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定：①評(píng)定霍某某為急性中型顱腦損傷所致神經(jīng)功能障礙傷殘程度為X（10）級(jí)，其左側(cè)第6-12及右側(cè)第9肋共8根肋骨骨折傷殘程度為IX（9）級(jí)，綜合評(píng)定其傷殘賠償指數(shù)為22%；②其護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日；③其后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在3000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）。被告詹某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司購(gòu)買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”與10萬(wàn)元的“三責(zé)險(xiǎn)”，但該“三責(zé)險(xiǎn)”未購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司向原告預(yù)賠付了醫(yī)藥費(fèi)10000元。事后，原告與被告未能達(dá)成一致賠償協(xié)議。故原告具狀訴請(qǐng)判令：①被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)85869.35元；②被告詹某某對(duì)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；③由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。訴訟中，原告將訴訟請(qǐng)求賠償標(biāo)的額變更為86165.35元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告詹某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告霍某某發(fā)生交通事故致霍某某受傷的事實(shí)清楚，被告詹某某理應(yīng)在過錯(cuò)責(zé)任內(nèi)賠償原告的合法經(jīng)濟(jì)損失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)21021.35元，因其中三張共計(jì)金額為562元門診收費(fèi)票據(jù)無(wú)醫(yī)療單位加蓋公章，本院予以認(rèn)定其醫(yī)藥費(fèi)為20459.35元；原告主張的后期治療費(fèi)3000元有司法鑒定書予以佐證，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天=1550元）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元／天=1350元），因其出院醫(yī)囑并未注明原告出院后還需要特殊營(yíng)養(yǎng)支持，故原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)31日計(jì)算為465元（31天×15元／天=465元）；原告主張的誤工費(fèi)9856元（38720元／年÷356天×94天=9856元），因原告在發(fā)生交通事故時(shí)已年滿60周歲，且未提交其仍從事有具體工作的證據(jù)，本院不予支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)6413元（26008元／年÷365天×90天=6413元）雖然有司法鑒定書予以佐證，但是該鑒定書并未明確注明原告霍某某出院后仍需專人長(zhǎng)期護(hù)理，故本院僅應(yīng)認(rèn)定原告住院期間的31天加出院醫(yī)囑臥床休息的1個(gè)月時(shí)間共計(jì)61天為其護(hù)理時(shí)間，故原告的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為4346.54元（26008元／年÷365天×61天=4346.54元）。原告主張的鑒定費(fèi)1700元有合法的鑒定費(fèi)發(fā)票佐證，本院予以支持；原告主張的殘疾賠償金35275元（22906元／年×（20年-13年）×22%=35275元】符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費(fèi)500元，因其交通費(fèi)票據(jù)有瑕疵，本院予以酌情認(rèn)定為300元，原告主張的精神撫慰金5500元過高，本院予以酌情認(rèn)定為3000元。綜上，本院確認(rèn)原告的合法經(jīng)濟(jì)損失如下：①醫(yī)療費(fèi)20459.35元；②后期治療費(fèi)3000元；③住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元；④營(yíng)養(yǎng)費(fèi)465元；⑤護(hù)理費(fèi)4346.54元；⑥殘疾賠償金35275元；⑦鑒定費(fèi)1700元；⑧交通費(fèi)300元；⑨精神撫慰金3000元。因被告詹某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”與10萬(wàn)元的“三責(zé)險(xiǎn)”，對(duì)原告霍某某的經(jīng)濟(jì)損失，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)依法先行在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)向原告理賠52921.54元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4346.54元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金35275元、精神撫慰金3000元。另，被告詹某某所駕駛的車輛雖購(gòu)買了“三責(zé)險(xiǎn)”，但該“三責(zé)險(xiǎn)”未購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠范圍的原告經(jīng)濟(jì)損失15474.35元，再依其與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的商業(yè)保險(xiǎn)合同約定和交通事故責(zé)任認(rèn)定書全部責(zé)任的劃分，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司承擔(dān)80%的理賠份額即12379.48元。被告詹某某對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠范圍的原告經(jīng)濟(jì)損失15474.35元，依其與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的商業(yè)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)20%的賠償份額即3094.87元和依交通事故責(zé)任認(rèn)定書全部責(zé)任的劃分承擔(dān)原告鑒定費(fèi)損失1700元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告霍某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為70095.89元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司直接向原告霍某某理賠55301.02元（已扣減被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元），被告詹某某向原告霍某某賠償4794.87元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告霍某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半后收取980元，由原告霍某某承擔(dān)250元，被告詹某某承擔(dān)730元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1960元。上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 殷才兵

書記員： 陳彪