雷靜某
雷國強
溫楚峰（湖北力效律師事務所）
張紅鋒（湖北力效律師事務所）
劉某某
車金寶（湖北群暉律師事務所）
張加林
楊玉玲（湖北典灃律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務所）

原告雷靜某。
法定代理人雷長林，系雷靜某之父。
原告雷國強。
法定代理人郭發(fā)玉，系雷國強祖母。
二
原告
法定代理人之
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務所律師。
二
原告
法定代理人之
委托代理人（特別授權(quán)代理）張紅鋒，湖北力效律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）車金寶，湖北群暉律師事務所律師。
被告張加林。
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊玉玲，湖北典灃律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司。
負責人龍江洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳云飛，湖北楚雄律師事務所律師。
原告雷靜某、雷國強訴被告劉某某、張加林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱“人保當陽支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月1日受理，依法由審判員張佑和適用簡易程序公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，本院根據(jù)原告法定代理人的申請，委托有關部門對雷靜某的勞動能力情況進行了鑒定；被告劉某某因本案交通事故涉嫌交通肇事犯罪，遠安縣公安局于2013年8月17日立案偵查，本案于2013年9月4日中止訴訟。原告雷靜某及其法定代理人雷長林、原告雷國強法定代理人郭發(fā)玉、二原告法定代理人之委托代理人溫楚峰、張紅鋒，被告劉某某及其委托代理人車金寶，被告張加林及其委托代理人楊玉玲，被告人保當陽支公司委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為責任主體、責任構(gòu)成和賠償范圍應如何確定。
1、關于責任主體和責任構(gòu)成?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”被告劉某某駕駛其與準駕車型不相符的正三輪載貨摩托車違法載人，且駕駛的機動車機件不符合安全技術(shù)標準，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛致使發(fā)生重大交通事故，負事故的全部責任，雖構(gòu)成交通肇事罪已追究刑事責任，還應依法承擔民事賠償責任。被告張加林安排劉某某駕駛車輛承運貨物，違法載人，應當注意劉某某有無駕駛資格，違法載人存在風險，其存在選任和沒有盡到安全提示的過錯責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十一條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！北景赶祮畏浇煌ㄊ鹿?，沒有交通事故責任相對方，王啟金應當明知違法乘坐的風險，對其損害的發(fā)生亦有過錯，可適當減輕被告劉某某、張加林的民事賠償責任。結(jié)合案件具體情況，本院確定被告劉某某承擔60%的民事賠償責任，被告張加林承擔10%的民事賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蓖鯁⒔鹪诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生前系本車人員，并非機動車第三者強制保險中的“第三者”，本院對原告請求保險公司承擔交強險限額賠償責任的主張不予支持。
2、關于賠償范圍。本案受害人王啟金生前居住地為農(nóng)村，應當以農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。原告對誤工費和交通費均無證據(jù)證明，本院酌情確定1000元。本案賠償范圍為:死亡賠償金157040元（7852元∕年×20年）、喪葬費17589.5元（35179元∕年÷12個月×6個月）、被扶養(yǎng)人生活費177413元（雷靜某5723元∕年×20年＋雷國強5723∕年×11年）、精神撫慰金10000元、誤工費和交通費1000元，以上合計363042.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告雷靜某、雷國強因王啟金身亡損失363042.5元，被告劉某某賠償217825.5元，已賠償20000元，還應賠償197825.5元，自2014年起，在每年的6月30日、12月30日前各給付25000元，至付清之日止；被告張加林賠償36304.25元，已賠償12851元，還應賠償23453.25元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告雷靜某、雷國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4428元，減半收取2214元，被告劉某某、張加林各負擔1107元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點為責任主體、責任構(gòu)成和賠償范圍應如何確定。
1、關于責任主體和責任構(gòu)成?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！北桓鎰⒛衬绸{駛其與準駕車型不相符的正三輪載貨摩托車違法載人，且駕駛的機動車機件不符合安全技術(shù)標準，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛致使發(fā)生重大交通事故，負事故的全部責任，雖構(gòu)成交通肇事罪已追究刑事責任，還應依法承擔民事賠償責任。被告張加林安排劉某某駕駛車輛承運貨物，違法載人，應當注意劉某某有無駕駛資格，違法載人存在風險，其存在選任和沒有盡到安全提示的過錯責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十一條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！北景赶祮畏浇煌ㄊ鹿剩瑳]有交通事故責任相對方，王啟金應當明知違法乘坐的風險，對其損害的發(fā)生亦有過錯，可適當減輕被告劉某某、張加林的民事賠償責任。結(jié)合案件具體情況，本院確定被告劉某某承擔60%的民事賠償責任，被告張加林承擔10%的民事賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蓖鯁⒔鹪诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生前系本車人員，并非機動車第三者強制保險中的“第三者”，本院對原告請求保險公司承擔交強險限額賠償責任的主張不予支持。
2、關于賠償范圍。本案受害人王啟金生前居住地為農(nóng)村，應當以農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。原告對誤工費和交通費均無證據(jù)證明，本院酌情確定1000元。本案賠償范圍為:死亡賠償金157040元（7852元∕年×20年）、喪葬費17589.5元（35179元∕年÷12個月×6個月）、被扶養(yǎng)人生活費177413元（雷靜某5723元∕年×20年＋雷國強5723∕年×11年）、精神撫慰金10000元、誤工費和交通費1000元，以上合計363042.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告雷靜某、雷國強因王啟金身亡損失363042.5元，被告劉某某賠償217825.5元，已賠償20000元，還應賠償197825.5元，自2014年起，在每年的6月30日、12月30日前各給付25000元，至付清之日止；被告張加林賠償36304.25元，已賠償12851元，還應賠償23453.25元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告雷靜某、雷國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4428元，減半收取2214元，被告劉某某、張加林各負擔1107元。

審判長：張佑和

書記員：楊舒