原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：白增輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈壽縣。委托訴訟代理人：雷文魁，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。第三人：河北仁邦新型建材有限公司，住所地靈壽縣青同鎮(zhèn)苗朱樂村。法定代表人：高銀濤，該公司經(jīng)理。第三人：高銀濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省靈壽縣。

原告雷某某與被告雷某某，第三人河北仁邦新型建材有限公司、高銀濤案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某委托訴訟代理人白增輝、被告雷某某及其委托訴訟代理人雷文魁、第三人高銀濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。雷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求立即停止對(duì)位于靈壽縣城內(nèi)村新民居10號(hào)樓2單元901室房產(chǎn)的執(zhí)行，并解除對(duì)于該房產(chǎn)的查封、扣押。事實(shí)與理由：原告與高瑞菊于2017年1月1日簽訂房屋買賣合同，高瑞菊將位于靈壽縣城內(nèi)村新民居I0號(hào)樓2單元901室房產(chǎn)賣于原告，合同成交價(jià)為450000元人民幣。原告于購房當(dāng)日付款50000元，2017年5月9日將剩余房款400000元付給高瑞菊。高瑞菊為原告出具了收款收據(jù)。高瑞菊將上述房屋交付原告使用。后原告得知房屋被靈壽縣人民法院杏封。被告雷某某系執(zhí)行案件的申請(qǐng)人，河北仁邦新型建材有限公司、高銀濤系執(zhí)行案件的被申請(qǐng)人，在執(zhí)行程序中被告雷某某作為申請(qǐng)人向靈壽縣人民法院申請(qǐng)對(duì)位于靈壽縣產(chǎn)的申請(qǐng)執(zhí)行，原告對(duì)貴院的執(zhí)行提出案外人異議，貴院于2018年1月8日作出（2018）冀0126執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議申請(qǐng)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告未證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)；證據(jù)一、房屋購房合同一份，簽訂日期是2017年1月1日。證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，雷某某已經(jīng)支付的購房款。證據(jù)三、兩份收到條，雷某某在交付房款后，賣方高瑞菊為其出具的收款收據(jù)。第一份收條日期是2017年1月1日，收款5萬元。第二份收條是2017年5月9日，收款40萬元。證據(jù)四、房屋租賃合同，2017年6月1日，雷某某將涉案房屋出租給田梅霞。證據(jù)五、（2018）冀0126執(zhí)異1號(hào)裁定書。被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見：1、對(duì)原告提供的房屋買賣合同有異議，該合同是無效合同。理由是涉案房屋是靈壽縣城內(nèi)村開發(fā)的新民居，其轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)僅僅限于本集體的成員之間，同時(shí)需要本村村委會(huì)批準(zhǔn)同意，但是本案的原告是靈壽縣大東關(guān)村人，不在涉案房屋靈壽縣城內(nèi)村，不符合購買的主體資格。根據(jù)《物權(quán)法》及《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定，該買賣合同應(yīng)屬于無效合同。2、對(duì)其提供的轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性無異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議。不能證明原告的訴訟主張。3、對(duì)收條兩張的質(zhì)證意見同證據(jù)二的質(zhì)證意見。4、對(duì)原告提供的證據(jù)中的房屋租賃合同與證據(jù)二的質(zhì)證意見相同，不能證明原告的訴訟請(qǐng)求。5、對(duì)2018）冀0126執(zhí)異1號(hào)裁定書無異議。雷某某辯稱，原告起訴請(qǐng)求的事項(xiàng)無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回。第一、原告不享有其所爭議的所有權(quán)，不能排除執(zhí)行。首先，原告起訴所稱的2017年1月1日簽訂的房屋買賣合同無效。此房屋位于靈壽縣，屬于靈壽縣城內(nèi)村在本村集體土地上開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房，沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，根據(jù)《物權(quán)法》及《土地管理法》等法律規(guī)定，上述房屋的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)限于本集體成員之間。本案的原告系靈壽縣靈壽鎮(zhèn)大東關(guān)村，不符合購買上述房屋的主體資格。且至目前為止，上述房屋尚沒有辦理新民居更名登記。因此，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。其次，原告提供的證據(jù)，不能證明其對(duì)上述房屋已經(jīng)實(shí)際管理、占有及使用。沒有提供對(duì)上述上午占有、管理、使用中相關(guān)的水、電、暖等相應(yīng)的證據(jù)。再次，根據(jù)《最高院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條之規(guī)定，目前為止，沒有證據(jù)證明不是因原告的原因?qū)е挛崔k理房屋登記，因此，不符合該條的規(guī)定。第二、原告所提供的證據(jù)，不能證明其主張。根據(jù)《民訴法》及《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。為證實(shí)其主張被告向本院提交如下證據(jù)：靈壽縣法院執(zhí)行局調(diào)查詢問筆錄三份，擬證實(shí)涉案房屋系靈壽縣靈壽鎮(zhèn)城內(nèi)村新民居項(xiàng)目，沒有在產(chǎn)權(quán)部門登記，原告與高瑞菊的房屋買賣行為沒有在城內(nèi)村辦理房屋更名手續(xù)。原告對(duì)于被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對(duì)被告雷某某和高瑞菊的詢問筆錄無異議。2、對(duì)雷某某的詢問筆錄不認(rèn)可。原告已經(jīng)實(shí)際占有房屋，并出租他人，并非高瑞菊一直占有。對(duì)雷某某的詢問筆錄的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。第三人高銀濤辯稱，本案訴爭的房屋是在劉二錄處購買，據(jù)說高瑞菊又把房屋賣給了雷某某。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告雷某某系執(zhí)行案件的申請(qǐng)人，第三人河北仁邦新型建材有限公司、高銀濤系執(zhí)行案件的被申請(qǐng)人，在執(zhí)行程序中被告雷某某作為申請(qǐng)人向靈壽縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行位于靈壽縣產(chǎn)，2017年11月6日，本院對(duì)上述房產(chǎn)進(jìn)行了查封。原告對(duì)本院的執(zhí)行提出案外人異議，本院于2018年1月8日作出（2018）冀0126執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議申請(qǐng)。原告對(duì)該執(zhí)行異議裁定不服，訴至本院，要求停止對(duì)訴爭房產(chǎn)的執(zhí)行。另查，本案訴爭房產(chǎn)系靈壽縣靈壽鎮(zhèn)城內(nèi)村的新民居項(xiàng)目，沒有在產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行登記，目前該房產(chǎn)在靈壽縣城內(nèi)村的登記所有人為高瑞菊。

本院認(rèn)為，原告雷某某對(duì)位于靈壽縣產(chǎn)主張所有權(quán)，要求停止對(duì)上述房產(chǎn)的執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支部部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，原告雷某某在訴訟過程中，未提供充足證據(jù)證明其在本院查封之前已經(jīng)實(shí)際占有、管理、支配靈壽縣城內(nèi)村新民居10號(hào)樓2單元901室房產(chǎn)。且該房產(chǎn)為靈壽縣城內(nèi)村新民居建筑，其流轉(zhuǎn)應(yīng)受到嚴(yán)格限制。該房屋至今未辦理新民居更名登記，原告雖稱未能辦理合同更名非因原告自身的原因，但對(duì)此原告未能提交證據(jù)證明，故本院對(duì)此不予采信。綜上所述，原告雷某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十五條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告雷某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80.0元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長　　李玉敏
審判員　　鄭　蕾
審判員　　張　麗

書記員：唐珍珠