雷某某
王德軒（湖北荊安律師事務(wù)所）
黎明（湖北荊安律師事務(wù)所）
吳某某
田文龍
李某某
李立新（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
孫志強（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告雷某某，無業(yè)。
委托代理人（特別授權(quán)）王德軒，湖北荊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起上訴。
委托代理人（特別授權(quán)）黎明，湖北荊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。
被告吳某某，無業(yè)。
委托代理人田文龍。
被告李某某，無業(yè)。
委托代理人李立新，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫志強，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
原告雷某某訴被告吳某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長，審判員李彪、人民陪審員莊上本參加的合議庭。2013年10月18日，本院依原告雷某某的申請，裁定先予執(zhí)行被告吳某某的銀行存款29996.65元。2013年11月4日，本院依被告吳某某的申請，依法追加李某某為本案共同被告。并于2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某的委托代理人王德軒，被告吳某某及其委托代理人田文龍，被告李某某及其委托代理人李立新、孫志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭議焦點為:一、原、被告之間的關(guān)系。2013年9月28日，原告與李某受被告吳某某的指派，跟隨被告李某某的貨車下水泥。事故之后，原告因受傷未搬運水泥，故未得到報酬。而同受雇請的搬運工李某的搬運費由被告吳某某的妻子的陳某發(fā)放。故原告與被告吳某某之間系雇傭關(guān)系。關(guān)于兩被告之間的關(guān)系，被告吳某某辯稱:崔某買的水泥是李某某的貨，陳某結(jié)算給被告李某某的款項中包括運費、小工搬運費、到荊州市勁力建格有限公司拖水泥的貨款。自己僅得了一點介紹費。對此，被告李某某不予認(rèn)可。被告吳某某的答辯意見無其他證據(jù)佐證，故兩被告之間的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為貨物運輸關(guān)系。二、兩被告是否應(yīng)賠償原告的損失。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條之規(guī)定，結(jié)合本案案情:原告作為一個完全民事行為人，在從事搬運活動中，應(yīng)注意自身的安全，在貨車車輪未處于同一平面時，應(yīng)預(yù)見車載的袋裝水泥有下滑的可能，其因疏忽沒有預(yù)見，致水泥滑落致自己受傷，故自身存在過失，故對自己的損失應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任。雇主吳某某對原告操作不當(dāng)?shù)男袨槲幢M管理、監(jiān)督義務(wù)，應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任，即45348.28元，其已賠償33996.65元，還應(yīng)賠償11351.63元。被告李某某停放貨車車輪位置不平，導(dǎo)致袋裝水泥后傾是導(dǎo)致原告受傷的原因之一，應(yīng)負(fù)擔(dān)10%的責(zé)任。即7558.05元。而原告雷某某主張兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二條、第十一條、第十七條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某賠償原告雷某某45348.28元，已賠償33996.65元，還應(yīng)賠償11351.63元。
二、被告李某某賠償原告雷某某7558.05元。
三、駁回原告雷某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費790元，由吳某某負(fù)擔(dān)590元，被告李某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶。開戶銀行農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；帳號:26×××32。備注必須寫明收費單位編碼1610901、收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告雙方的爭議焦點為:一、原、被告之間的關(guān)系。2013年9月28日，原告與李某受被告吳某某的指派，跟隨被告李某某的貨車下水泥。事故之后，原告因受傷未搬運水泥，故未得到報酬。而同受雇請的搬運工李某的搬運費由被告吳某某的妻子的陳某發(fā)放。故原告與被告吳某某之間系雇傭關(guān)系。關(guān)于兩被告之間的關(guān)系，被告吳某某辯稱:崔某買的水泥是李某某的貨，陳某結(jié)算給被告李某某的款項中包括運費、小工搬運費、到荊州市勁力建格有限公司拖水泥的貨款。自己僅得了一點介紹費。對此，被告李某某不予認(rèn)可。被告吳某某的答辯意見無其他證據(jù)佐證，故兩被告之間的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為貨物運輸關(guān)系。二、兩被告是否應(yīng)賠償原告的損失。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十一條之規(guī)定，結(jié)合本案案情:原告作為一個完全民事行為人，在從事搬運活動中，應(yīng)注意自身的安全，在貨車車輪未處于同一平面時，應(yīng)預(yù)見車載的袋裝水泥有下滑的可能，其因疏忽沒有預(yù)見，致水泥滑落致自己受傷，故自身存在過失，故對自己的損失應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任。雇主吳某某對原告操作不當(dāng)?shù)男袨槲幢M管理、監(jiān)督義務(wù)，應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任，即45348.28元，其已賠償33996.65元，還應(yīng)賠償11351.63元。被告李某某停放貨車車輪位置不平，導(dǎo)致袋裝水泥后傾是導(dǎo)致原告受傷的原因之一，應(yīng)負(fù)擔(dān)10%的責(zé)任。即7558.05元。而原告雷某某主張兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二條、第十一條、第十七條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某賠償原告雷某某45348.28元，已賠償33996.65元，還應(yīng)賠償11351.63元。
二、被告李某某賠償原告雷某某7558.05元。
三、駁回原告雷某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費790元，由吳某某負(fù)擔(dān)590元，被告李某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長：王碩
審判員：李彪
審判員：莊上本

書記員：邱夢媛