雷某某
朱宏偉（湖北巴源律師事務(wù)所）
雷學(xué)金
姚紅（羅某縣三里畈法律服務(wù)所）
雷電
廖家祿（羅某縣三里畈法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司
余斌（湖北巴源律師事務(wù)所）
閔后龍

原告雷某某
委托代理人朱宏偉，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告雷學(xué)金
委托代理人姚紅，羅某縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。
被告雷電
委托代理人廖家祿，羅某縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司。
地址:羅某縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:88058986-0。
法定代表人翁振宇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
委托代理人閔后龍，系該公司理賠科科長(zhǎng)。
原告雷某某訴被告雷學(xué)金機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法組成由審判員王泉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員管海林、人民陪審員汪振武參加的合議庭，2016年7月1日，本院根據(jù)雷學(xué)金的申請(qǐng)，認(rèn)為雷電、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）可能與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，故追加為本案的共同被告參加訴訟。
本案于2016年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告雷某某及其委托代理人朱宏偉、被告雷學(xué)金及其委托代理人廖家祿、被告雷電及其委托代理人姚紅、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人余斌、閔后龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某訴稱:2015年9月4日下午，被告雷學(xué)金駕駛牌照為鄂J75X35號(hào)兩輪摩托車，由三里畈鎮(zhèn)康莊路往溫泉大道方向行駛，與前方行人原告雷某某發(fā)生碰撞，由于被告雷學(xué)金未取得駕駛執(zhí)照，擅自上路非法行駛，將原告雷某某撞傷，造成原告雷某某右側(cè)股骨骨折，后被送住羅某縣人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，故原告雷某某起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告賠償各項(xiàng)損失（交通費(fèi)201元、鑒定費(fèi)2000元、醫(yī)藥費(fèi)17079元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、誤工費(fèi)16920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、傷殘賠償金23688元、精神撫慰金5000元）共計(jì)86938元。
原告雷某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、被告戶籍證明各一份，擬證明:原、被告身份信息及主體適格。
證據(jù)二、羅某縣公安局交通警察大隊(duì)三里畈中隊(duì)出具的羅公交認(rèn)字（2015）第0904號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明:交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及被告雷學(xué)金系無證駕駛，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告雷某某在此事故中無責(zé)任。
證據(jù)三、羅某縣人民醫(yī)院出院記錄一份、手術(shù)科室住院志一份共6頁(yè)、CT檢查報(bào)告單一份、DR檢查報(bào)告單五份、羅某縣三里畈中心衛(wèi)生院影像診斷報(bào)告單一份、長(zhǎng)期醫(yī)囑單一份、臨時(shí)醫(yī)囑單三份，擬證明:本次交通事故發(fā)生后原告的受傷情況，住院天數(shù)、手術(shù)情況及原告雷某某進(jìn)行傷殘鑒定的法律依據(jù)。
證據(jù)四、主治醫(yī)生的出院交代一份，病情診斷證明書三份，擬證明:此次事故造成原告受傷，致其需要休息的時(shí)間，結(jié)合其他證據(jù)證明原告計(jì)算相關(guān)費(fèi)用的法定依據(jù)。
證據(jù)五、住院費(fèi)用清單一份、交通費(fèi)發(fā)票七份，擬證明:侵權(quán)損害發(fā)生結(jié)果，被告應(yīng)賠償原告的合理費(fèi)用。
證據(jù)六、羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定司法所出具的司法鑒定意見書一份，主要內(nèi)容為:雷某某右側(cè)股骨頸骨折，經(jīng)過手術(shù)治療及休養(yǎng)鍛煉，現(xiàn)右側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限；經(jīng)測(cè)算，右側(cè)髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能達(dá)右下肢的10%以上，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）第4.10.10.i條，其傷殘程度構(gòu)成X（10）級(jí)，擬證明:原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)賠償?shù)囊罁?jù)。
被告雷學(xué)金答辯稱，被告所駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
依據(jù)法律的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持；二、在此次事故中被告雷電已向原告雷某某支付醫(yī)藥費(fèi)與護(hù)理費(fèi)合計(jì)21200元，請(qǐng)求法院予以確定，并予以扣除；三、原告雷某某的部分訴訟請(qǐng)求明顯過高，理由如下:1、發(fā)生交通事故時(shí)原告雷某某年齡已超過60歲，其應(yīng)當(dāng)提供有固定收入的證明、工資冊(cè)等，不能提供的應(yīng)視為無勞動(dòng)能力，沒有誤工費(fèi)；2、原告雷某某主張的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)明顯過高，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的計(jì)算，精神撫慰金過高，原告年滿67歲，其傷殘賠償金應(yīng)按13年計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.5元每天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按15天，每天15元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
被告雷金堂為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、被告身份證一份，擬證明:被告的主體資格。
證據(jù)二、被告駕駛證、行駛證各一份，擬證明:號(hào)牌為鄂J75X35的兩輪摩托車系被告雷電所有。
證據(jù)三、被告雷電在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保的保單兩份，擬證明:在此次事故發(fā)生期間，號(hào)牌為鄂J75X35的兩輪摩托車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投了保，并且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
證據(jù)四、劉桂春出具的收條一份（劉桂春系原告女兒），擬證明:被告雷電在此次事故發(fā)生期間，已向原告支付賠償金共計(jì)21200元的事實(shí)。
被告雷電的答辯意見與被告雷金堂一致。
被告雷電未向本院提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，一、原告方主張的各項(xiàng)損失，由于原告庭審前沒有提供證據(jù)，損失無法確定，請(qǐng)求人民法院依法重新核定。
二、本案事故車輛在事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛的駕駛?cè)藛T未取得合法的駕駛資格，依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款約定，即使肇事車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，在肇事車輛承保公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，依法有權(quán)向肇事車輛駕駛?cè)藛T行使追償權(quán)。
三、雷某某作為原告，在訴訟過程中并沒有將保險(xiǎn)公司作為被告，其認(rèn)為被告雷學(xué)金能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，所以法院基于被告雷學(xué)金的申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為被告與法律相違背。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款一份，擬證明:對(duì)無證駕駛?cè)藛T，即使保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任也有權(quán)對(duì)無證駕駛?cè)藛T行使追償權(quán)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雷學(xué)金對(duì)原告雷某某提交的證據(jù)一、二、三沒有異議；對(duì)證據(jù)四的出院交代有異議，該出院交代沒有蓋醫(yī)院的公章，對(duì)其真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)四中其他證據(jù)無異議；對(duì)證據(jù)五無異議，但被告雷學(xué)金已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費(fèi)用；對(duì)證據(jù)六有異議，后期治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，原告未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)后續(xù)治療費(fèi)的發(fā)生。
被告雷電對(duì)原告雷某某提交的證據(jù)一無異議。
對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為該證據(jù)僅僅依據(jù)被告雷學(xué)金沒有取得駕駛證就認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，不公正、不公平。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，出院交代上的建議意見不是真實(shí)的意見，應(yīng)該在護(hù)理醫(yī)囑上寫明而不是專門開具一份出院交代。
對(duì)證據(jù)五有異議，交通費(fèi)計(jì)算過高，對(duì)其中的收款收據(jù)的合法性和真實(shí)性有異議，不是國(guó)家正規(guī)機(jī)關(guān)出具的發(fā)票。
對(duì)證據(jù)六中的鑒定意見書的真實(shí)性無異議，對(duì)其結(jié)果有異議，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)已經(jīng)在醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中計(jì)算了，對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限有異議，對(duì)傷殘等級(jí)沒有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告雷某某提交的證據(jù)六的司法鑒定書有異議，認(rèn)為需要重新鑒定，其他證據(jù)的質(zhì)證意見同兩被告的質(zhì)證意見。
原告雷某某、被告雷電、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告雷學(xué)金提交的證據(jù)一至證據(jù)四均無異議。
原告雷某某、被告雷學(xué)金、被告雷電對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一無異議。
對(duì)上述雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)上述雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告雷某某提交的證據(jù)二系交警部門依法作出的責(zé)任認(rèn)定書，該認(rèn)定書較客觀、較真實(shí)的反映了發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、劃分了過錯(cuò)責(zé)任等基本內(nèi)容，該證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信；證據(jù)三、四系原告雷某某受傷住院的住院病歷資料，能夠綜合證明在發(fā)生交通事故后，原告雷某某的受傷部位、治療傷情的醫(yī)院、住院治療的時(shí)間、住院治療過程的基本信息，形式合法、內(nèi)容真實(shí)，予以采信；證據(jù)五系原告住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，能夠證明原告因受傷治療所產(chǎn)生的實(shí)際支出，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中732元的護(hù)理費(fèi)屬于雷某某遭受人身?yè)p害后，在醫(yī)院治療過程中醫(yī)院進(jìn)行的護(hù)理，屬于醫(yī)學(xué)護(hù)理的部分，不屬于生活護(hù)理部分，故本院予以采信。
對(duì)原告提交的交通費(fèi)發(fā)票，因其中150元的收據(jù)形式不合法，本院不予采信；證據(jù)六因三被告在本院指定的期間內(nèi)未對(duì)該鑒定意見書申請(qǐng)重新鑒定，視為其放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，但是該鑒定意見書中的營(yíng)養(yǎng)期限，因原告雷某某的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷、醫(yī)囑及病情診斷證明書中均未注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限部分不予采信，其它鑒定結(jié)論予以采信。
本院認(rèn)為:原、被告發(fā)生交通事故屬實(shí)，該起交通事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告雷學(xué)金負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告雷某某在此事故中無責(zé)任。
該事故車輛的所有人雷電將其所有的摩托車鄂J75X35號(hào)兩輪摩托車借給沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告雷學(xué)金使用致使交通事故的發(fā)生，其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告雷某某因交通事故受傷的損失共計(jì)人民幣57787.2元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償39947.4元。
超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失17839.8元，由被告雷學(xué)金賠償17839.8元，被告雷電負(fù)連帶賠償責(zé)任，被告雷電已為原告雷某某墊付的21200元與其承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任的賠償款項(xiàng)相抵扣，原告雷某某還應(yīng)返還被告雷電3360.2元。
二、駁回原告雷某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)699元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)220元，被告雷學(xué)金、雷電共同負(fù)擔(dān)479元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)699元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告發(fā)生交通事故屬實(shí)，該起交通事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告雷學(xué)金負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告雷某某在此事故中無責(zé)任。
該事故車輛的所有人雷電將其所有的摩托車鄂J75X35號(hào)兩輪摩托車借給沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的被告雷學(xué)金使用致使交通事故的發(fā)生，其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告雷某某因交通事故受傷的損失共計(jì)人民幣57787.2元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償39947.4元。
超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失17839.8元，由被告雷學(xué)金賠償17839.8元，被告雷電負(fù)連帶賠償責(zé)任，被告雷電已為原告雷某某墊付的21200元與其承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任的賠償款項(xiàng)相抵扣，原告雷某某還應(yīng)返還被告雷電3360.2元。
二、駁回原告雷某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)699元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)220元，被告雷學(xué)金、雷電共同負(fù)擔(dān)479元。

審判長(zhǎng)：王泉
審判員：管海林
審判員：汪振武

書記員：朱華榮