上訴人（原審原告）：雷自立，女，1977年9月19日出生，漢族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水灘區(qū)，委托代理人：雷自豪，廣東國(guó)暉律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審被告）：武漢錦繡香江置業(yè)有限公司，住所地：湖北省葛店開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。法定代表人：謝郁武，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張莎莎，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人雷自立上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審或改判支持雷自立的全部訴訟請(qǐng)求；二、由錦繡香江公司承擔(dān)一、二審的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、錦繡香江公司反駁雷自立的訴訟請(qǐng)求，稱(chēng)涉案房屋沒(méi)有轉(zhuǎn)賣(mài)給第三人，但沒(méi)有提交任何證據(jù)加以證明。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第90條之規(guī)定，錦繡香江公司未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由錦繡香江公司承擔(dān)不利的后果。2、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第51條、第63條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第103條的規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判，未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。然而，一審判決中認(rèn)定：“經(jīng)本院查實(shí)，涉案房屋沒(méi)有轉(zhuǎn)賣(mài)給第三人”，卻沒(méi)有任何所查實(shí)事實(shí)的證據(jù)，更沒(méi)有對(duì)所查實(shí)事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，故一審判決未依據(jù)證據(jù)事實(shí)作出裁判。二、錦繡香江公司在庭審過(guò)程中提交的兩份證據(jù)己超過(guò)舉證時(shí)限，并且是兩份虛假的證據(jù)，一審判決的陳述違背事實(shí)。三、一審判決程序違反法律規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條的規(guī)定，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。本條法律規(guī)定中使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，即是必須“說(shuō)明”和“告知”，是對(duì)法院義務(wù)的強(qiáng)制性的規(guī)定。本案訴訟過(guò)程中，如果一審法院確有證據(jù)認(rèn)定涉案房屋沒(méi)有轉(zhuǎn)賣(mài)第三人，則一審法院作出的認(rèn)定與雷自立主張的法律關(guān)系的性質(zhì)不一致，一審法院有義務(wù)告知雷自立可以變更訴訟請(qǐng)求，但一審法院從始至終未履行告知義務(wù)，剝奪了雷自立變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。因此，一審判決程序違反了法律規(guī)定，損害了雷自立的合法權(quán)益。綜上所述，一審判決未依據(jù)證據(jù)事實(shí)作出裁判，且程序違反了法律規(guī)定，懇請(qǐng)貴院予以糾正，支持雷自立的上訴請(qǐng)求，維護(hù)雷自立的合法權(quán)益。錦繡香江公司辯稱(chēng)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)房屋是否一房二賣(mài)，及錦繡香江公司能否返還購(gòu)房款和支付購(gòu)房款一倍的賠償，目前無(wú)論是從房管局調(diào)查的結(jié)果，還是從錦繡香江公司的房源銷(xiāo)控系統(tǒng)中均顯示，訴爭(zhēng)房屋B13-101仍屬于錦繡香江公司所有，不存在另行出售的情形。雷自立訴稱(chēng)房屋由錦繡香江公司另行出售他人卻無(wú)法提供證據(jù)證明其主張，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，因此一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律正確，請(qǐng)求依法裁判。雷自立向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令錦繡香江公司返還購(gòu)房款18萬(wàn)元，并支付利息48600元；2、判令錦繡香江公司支付賠償金18萬(wàn)元；3、由錦繡香江公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：雷自立于2010年10月7日與錦繡香江公司簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)（編號(hào)為0001422），購(gòu)買(mǎi)了武漢錦繡香江花園B13-101號(hào)商品房，并于2011年10月7日支付了定金3萬(wàn)元，2011年10月9日支付購(gòu)房款15萬(wàn)元。因錦繡香江公司沒(méi)有提供商品房預(yù)售合同，且增加不合理的附加條件，造成至今未與雷自立簽訂商品房預(yù)售合同。雙方為合法有效的商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，錦繡香江公司在雷自立毫不知情的情況下將該房屋一房二賣(mài)，嚴(yán)重違反合同約定，給雷自立造成重大經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院。錦繡香江公司辯稱(chēng)，錦繡香江公司與雷自立雙方?jīng)]有簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的原因是雷自立沒(méi)有按認(rèn)購(gòu)書(shū)約定支付首付款。雷自立要求解除合同的理由是錦繡香江公司將涉案房屋一房二賣(mài)，但實(shí)際該房屋至今沒(méi)有出售，故雷自立要求解除合同和賠償損失的理由不成立，請(qǐng)求駁回雷自立訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年10月7日，雷自立與錦繡香江公司簽訂一份《武漢錦繡香江花園認(rèn)購(gòu)書(shū)》，約定由雷自立認(rèn)購(gòu)錦繡香江公司所有的“武漢錦繡香江花園”中的B13-101號(hào)商品房，建筑面積為162.09平方米，購(gòu)房款73萬(wàn)元，付款方式為簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)繳納3萬(wàn)元定金，余款于2011年10月14日付清。錦繡香江公司應(yīng)于2012年12月3日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付雷自立，雷自立應(yīng)于2011年10月14日攜帶認(rèn)購(gòu)書(shū)、定金票據(jù)、首期款收據(jù)、身份證、戶口本等到錦繡香江公司售樓部簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。認(rèn)購(gòu)書(shū)簽訂后，雷自立于2011年10月7日繳納定金3萬(wàn)元，同年10月9日繳納購(gòu)房款15萬(wàn)元，余款至今未付，雙方至今也沒(méi)有簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》?，F(xiàn)雷自立以錦繡香江公司將原告訂購(gòu)的商品房轉(zhuǎn)賣(mài)給第三人為由訴至法院，另查明，雙方爭(zhēng)議的位于鄂州市葛店開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道西側(cè)錦繡香江B13號(hào)樓獨(dú)單元1-2層1號(hào)房的房屋所有權(quán)至今仍屬于錦繡香江公司。一審法院認(rèn)為，雷自立訂購(gòu)的錦繡香江公司所有的“武漢錦繡香江花園”中的B13-101號(hào)商品房至今房屋所有權(quán)仍歸屬于錦繡香江公司，雷自立起訴的事實(shí)及理由均不成立，故雷自立的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：駁回雷自立的訴訟請(qǐng)求。案受理費(fèi)7430元，減半收取3715元，由雷自立負(fù)擔(dān)。在本院二審規(guī)定的舉證期間內(nèi)雷自立沒(méi)有提交新的證據(jù)，錦繡香江公司在庭審中提交一份鄂州市房產(chǎn)權(quán)屬證明，權(quán)屬證明號(hào)為S2014006286。證明目的：目前訴爭(zhēng)房屋的權(quán)屬仍然屬于武漢錦繡香江置業(yè)有限公司。經(jīng)庭審質(zhì)證，雷自立認(rèn)為，該證據(jù)不能證明在2016年訴爭(zhēng)房屋仍然屬于錦繡香江公司。經(jīng)查，該證據(jù)載明，房屋所有權(quán)人為武漢錦繡香江置業(yè)有限公司，在備注一欄注明，該房產(chǎn)證所對(duì)應(yīng)的房屋編號(hào)是：A201408004965，與雷自立在一審中提交銷(xiāo)控表的用以證明其所購(gòu)房屋編號(hào)一致。同時(shí)，該證據(jù)中說(shuō)明一欄載明，該證明效力等同于房屋所有權(quán)證，憑此證明可換領(lǐng)房屋所有權(quán)證。因此，對(duì)于錦繡香江公司提交證據(jù)的真實(shí)性及其證明力，本院予以采信。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：錦繡香江公司是否將雷自立所購(gòu)的商品房另售他人；雷自立的訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持；一審判決是否違反了法律規(guī)定，剝奪了雷自立變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利?，F(xiàn)分別評(píng)判如下：（一）關(guān)于錦繡香江公司是否將雷自立所購(gòu)的商品房另售他人問(wèn)題。雷自立上訴認(rèn)為，一審判決在沒(méi)有任何證據(jù)證明的情況下，就認(rèn)定涉案房屋沒(méi)有轉(zhuǎn)賣(mài)第三人，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤。錦繡香江公司認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋B13-101仍屬于錦繡香江公司所有，不存在另行出售的情形，雷自立訴稱(chēng)房屋由錦繡香江公司另行出售他人卻無(wú)法提供證據(jù)證明其主張。本院認(rèn)為，從雷自立提交的預(yù)售證號(hào)銷(xiāo)控表房屋狀態(tài)欄中顯示，其所購(gòu)房屋已預(yù)售，已登記，但沒(méi)有辦理房產(chǎn)備案手續(xù)。其所購(gòu)房屋編號(hào)與錦繡香江公司提交的鄂州市房產(chǎn)權(quán)屬證明所載明的房屋編號(hào)一致，說(shuō)明本案訴爭(zhēng)的房屋雙方當(dāng)事人沒(méi)有簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》辦理房產(chǎn)備案這一事實(shí)，該房屋所有權(quán)仍登記在錦繡香江公司名下。錦繡香江公司稱(chēng)本案訴爭(zhēng)的房屋仍歸其所有，并提供了相關(guān)證據(jù)證明。雷自立稱(chēng)錦繡香江公司已將本案訴爭(zhēng)的房屋轉(zhuǎn)賣(mài)給了第三人，應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因此，在雷自立沒(méi)有提供證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)房屋錦繡香江公司已銷(xiāo)售給第三人的情況下，本院認(rèn)可本案訴訟的房屋所有權(quán)仍屬錦繡香江公司。（二）關(guān)于雷自立的訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持問(wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二項(xiàng)規(guī)定，商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。就本案而言，雷自立所購(gòu)買(mǎi)房屋仍登記在錦繡香江公司名下，雷自立無(wú)證據(jù)證明所購(gòu)房屋錦繡香江公司已出售第三人，因此，雷自立起訴的事實(shí)及理由均不成立，雷自立的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審予以駁回，并無(wú)不當(dāng)。（三）關(guān)于雷自立上訴認(rèn)為一審判決違反了法律規(guī)定，剝奪了其變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利問(wèn)題。雷自立上訴認(rèn)為一審法院確有證據(jù)認(rèn)定涉案房屋沒(méi)有轉(zhuǎn)賣(mài)第三人，則一審法院作出的認(rèn)定與雷自立主張的法律關(guān)系的性質(zhì)不一致，一審法院有義務(wù)告知雷自立可以變更訴訟請(qǐng)求，但一審法院從始至終未履行告知義務(wù)，剝奪了雷自立變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。對(duì)此，本院認(rèn)為，雷自立與錦繡香江公司之間法律關(guān)系是商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，即使一審認(rèn)定涉案房屋沒(méi)有轉(zhuǎn)賣(mài)第三人，本案雙方當(dāng)事人之間的上述法律關(guān)系也沒(méi)有發(fā)生改變。本案中，雷自立在起訴之時(shí)選擇返還購(gòu)房款、支付利息訴訟請(qǐng)求，而在一審開(kāi)庭之后又將訴訟請(qǐng)求變更為要求錦繡香江公司辦理簽訂合同手續(xù)，交付房屋并賠償損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條規(guī)定，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求亦應(yīng)在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前提出。雷自立上述變更訴訟請(qǐng)求的行為，超出了法律規(guī)定的時(shí)限，且在雙方當(dāng)事人法律基礎(chǔ)關(guān)系沒(méi)有變的情況下，其開(kāi)庭之后變更的訴訟請(qǐng)求是一個(gè)新訴。據(jù)此，就本案而言，如何選擇請(qǐng)求權(quán)是當(dāng)事人的權(quán)利，雷自立上訴認(rèn)為一審判決程序違反了法律規(guī)定，剝奪了雷自立變更訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，損害了雷自立的合法權(quán)益的上訴理由，不能成立。
上訴人雷自立因與被上訴人武漢錦繡香江置業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)錦繡香江公司）合同糾紛一案，鄂州市華容區(qū)人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0703民初562號(hào)民事判決，雷自立不服，于2017年7月18日向本院提出上訴?，F(xiàn)本院依法組成由審判員黃劍萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙國(guó)文、審判員明延發(fā)參加的合議庭，于2017年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雷自立的委托代理人雷自豪、錦繡香江公司的委托代理人張莎莎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，雷自立的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。二審案件受理費(fèi)3715元，由雷自立負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧捷
審判員　　黃劍萍
審判員　　趙國(guó)文

書(shū)記員：尹瑞