原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：阮朋，四川澤理律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告雷某某與被告劉某健康權糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張繼峰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告雷某某及其委托訴訟代理人阮朋到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)2,800.7元，護理費1,500元(100元/天*15天)，營養(yǎng)費600元(40元/天*15天)，誤工費8,000元(按一個月計算)，鑒定費900元，交通費500元，律師費3,000元。事實理由：原、被告原系同事，被告是帶班班長。2018年5月5日，原告上晚班，被告當晚在外吃完飯回到廠里召集小組開會，原告稱感冒第二天請假，被告對此表示不滿還罵人，當時就想打原告，后被同事拉開。之后經(jīng)理召集原告與被告進行調(diào)解，調(diào)解期間被告將原告頭部及胸腹部打傷?，F(xiàn)原告訴訟來院要求被告予以賠償。
　　被告未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求提供了接報回執(zhí)單、公安機關出具的調(diào)解不成情況說明、詢問筆錄、相關病史資料、醫(yī)療費單據(jù)、工資銀行流水、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、微信付款憑證、律師費合同及發(fā)票、被告未提供證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1、原、被告原系同事，被告是帶班班長。2018年5月5日晚上，原告上晚班，被告召集小組開會安排加班事宜，原告稱感冒第二天請假不同意加班，之后兩人發(fā)生言語沖突，后被同事勸開。之后薛經(jīng)理召集原告與被告到經(jīng)理宿舍進行調(diào)解，期間被告動手將原告打傷。
　　當天晚上，原告即向公安機關報警。公安機關向原告開具了驗傷通知書。之后又給經(jīng)理薛居龍、工友趙洪、原告等人做了詢問筆錄，原被告因賠償金額問題未能達成一致，公安機關出具了調(diào)解不成工作情況說明。
　　2、事發(fā)后，原告至醫(yī)院進行治療，共計支出醫(yī)療費2,800.7元。另原告為治療、鑒定等所需，支付了一定數(shù)額的交通費和律師費。
　　3、原告?zhèn)楹蠼?jīng)司法鑒定，不構成傷殘等級。酌情予以休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費900元。
　　原告事發(fā)前一年月平均工資8,000元左右。事發(fā)后因受傷休息工資減少，當月僅發(fā)放工資4,281元。
　　本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，因原、被告在工作中發(fā)生糾紛，后被告劉某動手將原告打傷，故對于原告合理損失應由被告劉某依法予以賠償。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費單據(jù)，其總金額為2,800.7元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關病史記載相互印證，故本院予以確認。2、交通費，根據(jù)原告實際的傷情，結合其就醫(yī)、公安機關調(diào)解、鑒定和訴訟等綜合因素，原告主張500元屬合理范圍，本院依法予以確認。3、營養(yǎng)費和護理費，結合原告的傷情及鑒定期限，本院酌情分別支持450元、450元。誤工費，根據(jù)原告的工資及休息期間，本院酌情支持4,000元。4、鑒定費900元，該系原告為查明傷情而支出的合理費用，本院予以支持。5、律師費，該費用雖系原告為處理事故進行訴訟而產(chǎn)生的財產(chǎn)利益損失，但原告主張過高，本院予以酌情確定為1,500元。上述1—5項費用總計10,600.7元，由被告劉某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告雷某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、律師費，合計10,600.7元；
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取為116元，由原告雷某某負擔51元、被告劉某負擔65元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張繼峰

書記員：王祺一