雷某某
李言（河北三和時代律師事務所）
張某某
崔眸
元某某姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會
劉某某

原告雷某某。
委托代理人李言，河北三和時代律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人崔眸，系被告之子。
被告元某某姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會
法定代表人劉林義，村委會主任。
被告劉某某。
原告雷某某與被告張某某、元某某姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告雷某某及其委托代理人李言，被告張某某委托代理人崔眸到庭參加了訴訟，被告元某某姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某通過媒體報道尋求幫助，《石家莊日報》三次進行報道，對被告張某某承包荒山及原告與其合作并投資的事實進行報道，被告張某某對原告提交的三份報道的真實性沒有異議，因此能夠說明原告雷某某與被告張某某之間在荒山開發(fā)上具有投資合作關(guān)系，但因原、被告之間并未有書面的合伙協(xié)議，且報道中也未提及雙方達成一致意見的內(nèi)容，原告雷某某在庭審中又陳述當時協(xié)商的內(nèi)容為被告張某某方出場地，原告出資金，各方面的資金投入以借款方式投入，故本案無法認定原、被告雙方為合伙關(guān)系，應以民間借貸處理為宜。被告張某某丈夫崔安國（已去世）為原告雷某某出具的二份收條證明收到原告雷某某的投入資金共計100000元，雖被告張某某只認可其中的40000元，同意返還該40000元，但被告丈夫崔安國為原告出具的收條及《石家莊日報》報道中提到的原告共為開發(fā)荒山投入100000元的事實可相互印證，應認定在荒山合作中，原告為被告開發(fā)荒山提供了100000元借款資金，原告提供的荒山承包合同和四荒證，被告雖對合同真實性提出異議，但對承包荒山的事實予以認可，能夠認定被告張某某和其丈夫崔安國承包荒山的事實，因被告張某某自2008年一直未交納承包費，被告后趙莊村委會與其終止荒山承包合同，被告的行為致使原告與其間的合作關(guān)系已無法繼續(xù)下去，被告張某某和被告后趙莊村委會解除合同后，被告后趙莊村委會已針對被告丈夫崔安國承包的荒山建筑物及植被給付被告張某某補償款55萬元，被告對此事實予以認可，被告張某某因自身原因與被告后趙莊村委會解除合同，使原告與其間的合作目的無法實現(xiàn)，為體現(xiàn)民事活動的公平原則，被告應將原告針對荒山進行的投資借款返還給原告，因原告對其所述其他投資款情況因無充分證據(jù)證明被告收到其投資，故本院不予采信，被告張某某應將原告投資借款100000元返還給原告雷某某。原告要求被告返還相關(guān)收益的主張，因無證據(jù)予以證實，故本院對此主張不予支持。對于原告要求被告姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會承擔返還投資款的主張，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對原告主張的被告劉某某侵犯其財產(chǎn)權(quán)利，與本案并非同一法律關(guān)系，原告可另案進行訴訟，本院對此不予處理。被告姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應適用缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在判決生效后三日內(nèi)返還原告雷某某為荒山開發(fā)的投資款100000元；
二、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
如未在指定期間內(nèi)給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2960元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告張某某通過媒體報道尋求幫助，《石家莊日報》三次進行報道，對被告張某某承包荒山及原告與其合作并投資的事實進行報道，被告張某某對原告提交的三份報道的真實性沒有異議，因此能夠說明原告雷某某與被告張某某之間在荒山開發(fā)上具有投資合作關(guān)系，但因原、被告之間并未有書面的合伙協(xié)議，且報道中也未提及雙方達成一致意見的內(nèi)容，原告雷某某在庭審中又陳述當時協(xié)商的內(nèi)容為被告張某某方出場地，原告出資金，各方面的資金投入以借款方式投入，故本案無法認定原、被告雙方為合伙關(guān)系，應以民間借貸處理為宜。被告張某某丈夫崔安國（已去世）為原告雷某某出具的二份收條證明收到原告雷某某的投入資金共計100000元，雖被告張某某只認可其中的40000元，同意返還該40000元，但被告丈夫崔安國為原告出具的收條及《石家莊日報》報道中提到的原告共為開發(fā)荒山投入100000元的事實可相互印證，應認定在荒山合作中，原告為被告開發(fā)荒山提供了100000元借款資金，原告提供的荒山承包合同和四荒證，被告雖對合同真實性提出異議，但對承包荒山的事實予以認可，能夠認定被告張某某和其丈夫崔安國承包荒山的事實，因被告張某某自2008年一直未交納承包費，被告后趙莊村委會與其終止荒山承包合同，被告的行為致使原告與其間的合作關(guān)系已無法繼續(xù)下去，被告張某某和被告后趙莊村委會解除合同后，被告后趙莊村委會已針對被告丈夫崔安國承包的荒山建筑物及植被給付被告張某某補償款55萬元，被告對此事實予以認可，被告張某某因自身原因與被告后趙莊村委會解除合同，使原告與其間的合作目的無法實現(xiàn)，為體現(xiàn)民事活動的公平原則，被告應將原告針對荒山進行的投資借款返還給原告，因原告對其所述其他投資款情況因無充分證據(jù)證明被告收到其投資，故本院不予采信，被告張某某應將原告投資借款100000元返還給原告雷某某。原告要求被告返還相關(guān)收益的主張，因無證據(jù)予以證實，故本院對此主張不予支持。對于原告要求被告姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會承擔返還投資款的主張，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對原告主張的被告劉某某侵犯其財產(chǎn)權(quán)利，與本案并非同一法律關(guān)系，原告可另案進行訴訟，本院對此不予處理。被告姬村鎮(zhèn)后趙莊村委會、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應適用缺席判決。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在判決生效后三日內(nèi)返還原告雷某某為荒山開發(fā)的投資款100000元；
二、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
如未在指定期間內(nèi)給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2960元，由被告張某某負擔。

審判長：張俊周
審判員：張志強
審判員：尹靜杰

書記員：李聰健