原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：廖小勇，上海嘉穎煒明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周明亮，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：米占青，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　原告雷某某與被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告雷某某的委托訴訟代理人廖小勇、被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人米占青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、原、被告簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》于2018年3月27日(起訴狀副本送達被告之日)解除；2、被告返還原告已支付的中介服務(wù)費、境外雇主擔(dān)保簽證費等各項費用661,497元。案件審理中，原告向本院提出請求，放棄己方部分訴請，要求被告返還原告已支付的中介服務(wù)費、境外雇主擔(dān)保簽證費等各項費用661,317元。事實和理由：2014年4月12日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》(以下簡稱系爭合同)，合同編號為澳—雇主擔(dān)保(135)。合同約定乙方委托甲方辦理乙方申請澳大利亞雇主擔(dān)保移民186免雅思簽證服務(wù)，另約定了辦理費用、交付方式、流程、期限、退費及違約責(zé)任等。系爭合同簽訂后，原告于2014年4月17日委托案外人沈某1向被告工作人員葉征軍轉(zhuǎn)賬128,000元，并按要求在兩周內(nèi)向被告提交了辦理移民事宜的資料。之后，原告于2014年10月29日委托案外人沈某1向葉征軍轉(zhuǎn)賬71,640元；于2015年9月14日委托案外人沈某2向葉征軍轉(zhuǎn)賬384,000元；于2017年8月17日委托案外人沈某1向葉征軍轉(zhuǎn)賬77,857元。由于被告未能按約提供境外雇傭合同，亦未能幫助原告辦理出移民簽證，原、被告分別于2016年4月29日、2016年11月2日簽訂《補充協(xié)議》，將辦理周期延長至2017年6月30日。但時至原告提起訴訟，被告仍未能在約定期限內(nèi)為原告辦理出移民簽證。鑒于被告多次根本性的違約行為，致使原告合同目的無法實現(xiàn)，原告曾多次提出解除合同，并要求退費，但均遭被告拒絕。故原告訴至法院，作如上訴請。庭審后，原告代理人廖小勇來電告知，2014年10月29日，委托案外人沈某1向葉征軍轉(zhuǎn)賬71,460元，而非71,640元。
　　被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司辯稱，同意原告解除系爭合同的訴請，合同解除時間以起訴狀副本送達被告時間為準(zhǔn)；不同意原告第2項訴請，己方僅收到原告服務(wù)費8,000元，并未收取境外費用及第三方費用。原告將錢款均轉(zhuǎn)賬至案外人葉征軍賬戶，葉征軍雖系被告員工，但被告并未授權(quán)葉征軍收取原告的境外費用及第三方費用，故葉征軍收取原告費用的行為，與己方無關(guān)。且根據(jù)系爭合同之后所附的《澳洲186免雅思簽證雇主擔(dān)保費用說明》，包括翻譯費、公證費等八項費用屬第三方費用，該費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不成功不退還。上述費用說明上手寫記載的葉征軍賬戶，并未加蓋被告公章，系事后添加形成，原告亦未簽字確認，故對此真實性不予認可。被告另稱，葉征軍以個人名義承包被告的澳洲部移民業(yè)務(wù)，相關(guān)人員、業(yè)務(wù)均由葉征軍自行管理、操作。因葉征軍涉嫌合同詐騙，現(xiàn)已潛逃至國外，被告曾多次催促葉征軍回國，但葉征軍未予理睬。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1、系爭合同的簽訂情況及相關(guān)內(nèi)容。原告作為乙方、被告作為甲方于2014年4月12日簽訂系爭合同，合同對雙方責(zé)任、辦理費用、交付方式、流程、期限、退費和違約等作了約定。合同第三條載明甲方指定專用賬戶，戶名為上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司，開戶行為上海浦東發(fā)展銀行南京西路支行，賬號為076457-XXXXXXXXXX。合同落款處被告進行蓋章，葉征軍作為被告代表與原告分別簽名確認。該合同另附有《澳洲186免雅思簽證雇主擔(dān)保費用說明》一份，內(nèi)容為告知原告支付雇主擔(dān)保簽證境外費用的金額、明細、付款流程以及原告自行承擔(dān)的第三方費用付費明細。在上述費用說明第二條中備注：1.如雇主提名未通過，客戶已支付的費用全退。2.如通過雇主提名，但最后未取得簽證，非乙方原因，乙方所交費用甲方全退。在上述費用說明第四條中寫明：第三方費用明細：(由客戶自行承擔(dān)，不成功不退還)。另，該費用說明中手寫載明“第三方費用及境外費用專用賬戶工商銀行上海市東海廣場支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，葉征軍”。2016年4月29日，原告作為乙方、葉征軍作為甲方(僅有葉征軍簽名，未蓋有被告合同章)簽訂《補充協(xié)議》，協(xié)議載明：在原合同編號澳—雇主擔(dān)保(135)的基礎(chǔ)上，甲方為乙方增加補充協(xié)議，如有異議，以本協(xié)議為準(zhǔn)。甲方為乙方主申請人雷某某申辦雇主擔(dān)保移民項目過程中，由于雇主提名尚在審理中，辦理周期延長至2016年10月31日。2016年11月2日，原告作為乙方(原告未簽名)、葉征軍作為甲方(蓋有被告合同章)再次簽訂《補充協(xié)議》，協(xié)議載明：在原合同編號澳—雇主擔(dān)保的基礎(chǔ)上，甲方為乙方增加補充協(xié)議，如有異議，以本協(xié)議為準(zhǔn)。甲方為乙方主申請人雷某某申辦雇主擔(dān)保移民項目過程中，由于簽證尚在審理中，原約定辦理周期由十八個月延長到2017年6月30日。
　　2、原告支付費用情況。系爭合同簽訂后，原告分別于2014年4月17日、2014年10月29日、2017年8月17日委托案外人沈某1向葉征軍轉(zhuǎn)賬128,000元(含第一期中介費8,000元)、71,460元、77,857元；于2015年9月14日委托案外人沈某2向葉征軍轉(zhuǎn)賬384,000元。沈某1系原告丈夫、沈某2系沈某1侄女。上述128,000元、71,460元、384,000元的轉(zhuǎn)賬憑證上均載明雷某某付款、轉(zhuǎn)賬等內(nèi)容，轉(zhuǎn)入賬戶即為前述費用說明中所記載的葉征軍的個人賬戶(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。77,857元轉(zhuǎn)入葉征軍的另一個人賬戶(XXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　3、被告出具收據(jù)情況。2014年4月17日，被告向原告出具《收據(jù)》一張，收據(jù)載明：交款單位雷某某、收款方式現(xiàn)金、人民幣捌仟元整、收款事由澳大利亞第一期預(yù)收款，收據(jù)落款處蓋有被告的發(fā)票專用章。
　　4、葉征軍與被告的關(guān)系。原、被告均認可葉征軍在為原告辦理澳大利亞移民中介服務(wù)期間系被告處員工。被告在庭審過程中亦自認葉征軍以個人名義承包被告的澳洲部移民業(yè)務(wù)，相關(guān)人員、業(yè)務(wù)均由葉征軍自行管理、操作，并陳述因葉征軍涉嫌合同詐騙，現(xiàn)已潛逃至國外，被告曾多次催促葉征軍回國，但葉征軍未予理睬。
　　5、系爭合同履行情況。在履行系爭合同過程中，雖然多次延期，但由于被告經(jīng)辦人員葉征軍失聯(lián)，原告至今未能辦成澳大利亞移民。
　　以上事實，有原告提供的系爭合同、《澳洲186免雅思簽證雇主擔(dān)保費用說明》、《補充協(xié)議》、《收據(jù)》、平安銀行個人轉(zhuǎn)賬匯款憑證、中國郵政儲蓄銀行個人跨行匯款申請書、中國建設(shè)銀行ATM機業(yè)務(wù)回執(zhí)、費用明細等證據(jù)以及原、被告的當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認為，本案爭議焦點為被告對其工作人員葉征軍的行為所造成的后果是否負有責(zé)任？若負有責(zé)任，責(zé)任范圍為何？被告辯稱己方僅收到原告支付的中介服務(wù)費8,000元，葉征軍雖系己方員工，但未授權(quán)葉征軍收取客戶款項，亦未收到葉征軍支付的關(guān)于原告的其他款項，葉征軍收取的費用系個人行為與被告無關(guān)；且根據(jù)系爭合同之后所附的《澳洲186免雅思簽證雇主擔(dān)保費用說明》，包括翻譯費、公證費等八項費用屬第三方費用，該費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，不成功不退還。對此，本院評析如下：其一，關(guān)于責(zé)任主體問題。根據(jù)被告自認及原告提供的證據(jù)顯示，在雙方簽訂、履行系爭合同期間，葉征軍系負責(zé)被告澳洲移民業(yè)務(wù)的負責(zé)人，相關(guān)人員、業(yè)務(wù)均由葉征軍自行管理、操作。因此，系爭合同上除蓋有被告的合同專用章外，葉征軍亦作為被告代表簽名。原告后期支付款項數(shù)額和時間節(jié)點均根據(jù)葉征軍的要求付至葉征軍個人賬戶中。系爭合同中雖然載明了被告的收款專用賬戶，但被告收取的第一期中介費8,000元，亦是由原告轉(zhuǎn)賬至葉征軍個人賬戶中，并由被告出具《收據(jù)》。之后，亦由葉征軍負責(zé)與原告溝通、聯(lián)系澳大利亞移民事宜。因此，原告作為合同相對方，根據(jù)其所能知曉的信息，有充足理由相信葉征軍的收款行為屬履行職務(wù)行為，代表的是被告行為，故被告理應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)原告已按約履行相應(yīng)義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依法履行合同義務(wù)，如違約則由被告承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。其二，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的范圍問題。從合同履行情況看，雙方雖然多次延長合同履行期限，但由于葉征軍的原因，致使原告至今未能辦成澳大利亞移民，原告的合同目的已無法實現(xiàn)。被告行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)退還原告已繳納的全部費用。至于被告辯稱支付給第三方的費用，不成功不退還的問題。被告既未提供證據(jù)證明該費用已實際支付給第三方，且該條款系被告所提供，屬免除被告責(zé)任、加重原告責(zé)任、排除原告主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)認定為無效條款。故，對被告的該節(jié)辯稱意見，本院難以采納。當(dāng)然，被告向原告承擔(dān)還款責(zé)任后，享有向葉征軍追償?shù)臋?quán)利。另，原、被告一致同意雙方簽訂的系爭合同于2018年3月27日(起訴狀副本送達被告之日)解除，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第六十條第一款、第九十三條、第九十七條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告雷某某與被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司簽訂的《澳大利亞移民中介服務(wù)合同》[合同編號：澳—雇主擔(dān)保(135)]于2018年3月27日解除；
　　二、被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告雷某某661,317元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,206.59元(原告已預(yù)繳)，由被告上海華僑因私出入境服務(wù)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈??燁

書記員：張??詠