雷淑芳
李思行（四川達(dá)寬律師事務(wù)所）
彭祿林（四川達(dá)寬律師事務(wù)所）
楊某某
楊某某
周文清（東坡區(qū)拓達(dá)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司
盧凱

原告:雷淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東坡區(qū)人，住本區(qū)崇禮鎮(zhèn)平安街*號(hào)附*號(hào)。
委托代理人:李思行、彭祿林，四川達(dá)寬律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東坡區(qū)人，住本區(qū)崇禮鎮(zhèn)白馬街*號(hào)。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東坡區(qū)人，住本區(qū)崇禮鎮(zhèn)白馬街*號(hào)。
二
被告
委托代理人:周文清，東坡區(qū)拓達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
第三人:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司。
負(fù)責(zé)人:姚保清，總經(jīng)理。
委托代理人:盧凱，羅華云，男，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司員工。
原告雷淑芳訴被告楊某某、楊某某，第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保眉山分公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上列當(dāng)事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:楊某某與楊某某系父子關(guān)系，2008年11月1日12時(shí)50分許，楊某某無(wú)證駕駛楊某某所有的川Z57163號(hào)車(chē)從東坡區(qū)崇禮鎮(zhèn)十字路口往崇禮鎮(zhèn)中學(xué)方向行駛，當(dāng)行至崇禮派出所外時(shí)與同向騎自行車(chē)的雷淑芳相撞，并駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，造成雷淑芳受傷，兩車(chē)受損。雷淑芳受傷后，于當(dāng)日被送到眉山市第二人民醫(yī)院外三科治療，經(jīng)診斷為T(mén)12、L4椎體壓縮性骨折；腰背部軟組織挫傷。雷淑芳病情未平穩(wěn)，于2008年11月5日自動(dòng)出院。楊某某為雷淑芳支付了醫(yī)療費(fèi)1933.24元，雷淑芳在門(mén)診支付費(fèi)用188元。2008年11月4日，雷淑芳又到眉山市中醫(yī)院住院治療，住至12月30日，花去醫(yī)療費(fèi)5066.05元。
眉山市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)于2009年1月6日作出事故認(rèn)定:楊某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任；雷淑芳在本次事故中不負(fù)責(zé)任。2009年1月8日，雷淑芳又到眉山市東坡區(qū)中醫(yī)骨傷科醫(yī)院住院治療，住院至13日出院，花去醫(yī)療費(fèi)704.70元、門(mén)診費(fèi)370.5元，共計(jì)1075.2元。
2009年4月24日，雷淑芳在四川大學(xué)華西醫(yī)院花去材料費(fèi)69元、放射費(fèi)360元，共計(jì)429元。2009年5月9日，雷淑芳在成都八一骨科購(gòu)中成藥費(fèi)用397元。
2009年2月11日，眉山市法律援助中心委托眉山公信司法鑒定中心對(duì)雷淑芳因交通事故造成的傷殘進(jìn)行等級(jí)鑒定。2009年2月17日，該中心出具鑒定意見(jiàn):雷淑芳因車(chē)禍致T12、L4椎體壓縮性骨折的傷殘等級(jí)鑒定為八級(jí)。
本案在訴訟中，楊某某、楊某某于2009年4月10日申請(qǐng)對(duì)雷淑芳的傷殘等級(jí)到四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院依法委托，2009年5月18日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具《法臨:2009-1714》鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn):雷淑芳腰4、胸12椎體骨髓挫傷屬十級(jí)傷殘。鑒定人為黃飛駿教授、官鵬教授、劉淵講師。楊某某交納了800元鑒定費(fèi)。雷淑芳對(duì)該鑒定不服，于2009年7月1日申請(qǐng)復(fù)查。2009年7月6日，本院依法委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)雷淑芳的傷殘鑒定進(jìn)行復(fù)查。2009年9月24日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心以《法臨:2009-3538》作出鑒定結(jié)論，雷淑芳腰4、胸12椎體為新鮮骨折為八級(jí)傷殘。鑒定人為黃飛駿教授、何桂群副教授。雷淑芳花去費(fèi)用600元。訴訟中，雷淑芳為其鑒定結(jié)論申請(qǐng)了鑒定人黃飛駿教授到庭作證。黃飛駿到庭證實(shí)根據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)雷淑芳的傷殘等級(jí)可為10-8級(jí)，故第二次鑒定將其傷殘等級(jí)定為八級(jí)。
本院根據(jù)《司法鑒定通則》的有關(guān)規(guī)定，向四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心發(fā)出函，要求其中心對(duì)本院于2009年7月6日委托復(fù)查而作出重新鑒定的問(wèn)題及鑒定中該回避而未回避的問(wèn)題作出說(shuō)明。2010年7月28日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心回復(fù)，撤銷(xiāo)其中心出具的法臨2009-3538號(hào)鑒定書(shū)。2010年10月22日，本院再次根據(jù)原告的申請(qǐng)，委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)法臨:2009-1714鑒定書(shū)進(jìn)行復(fù)查。該中心于2010年11月26日回復(fù)本院，“貴院委托對(duì)我中心對(duì)法臨:2009-1714號(hào)鑒定書(shū)進(jìn)行復(fù)查，因被鑒定人不能提供新的材料影響鑒定結(jié)論，故我中心認(rèn)為原鑒定無(wú)誤，維持原鑒定結(jié)論”。
本院認(rèn)為:本案各方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)和交警部門(mén)所作的交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是關(guān)于原告的醫(yī)療過(guò)程和醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題；眉山市公信司法鑒定中心和四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的關(guān)于原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論的采信問(wèn)題；楊某某無(wú)證駕駛，第三人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)是否應(yīng)賠償?shù)膯?wèn)題；楊某某是否向中醫(yī)院交納600元醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。
首先，關(guān)于原告醫(yī)療過(guò)程和醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定，原告先后三次到不同的醫(yī)院就診，由于原告T12、L4椎體壓縮性骨折，在第一次住院時(shí)，僅住院4天后轉(zhuǎn)院至中醫(yī)院治療，是考慮到其治療的效果，為其自身的健康出發(fā)；在中醫(yī)院治療55天并未支出高額的費(fèi)用，在治療的合理范圍內(nèi)；原告在后續(xù)治療中到中醫(yī)骨傷科醫(yī)院住院診治，治療的仍是受損害的傷，故對(duì)原告在幾家醫(yī)院治療費(fèi)和在成都花去的部分藥費(fèi)，本院予以支持，由賠償義務(wù)主體進(jìn)行賠償。其次，眉山市公信司法鑒定中心是接受眉山市法律援助中心單方委托對(duì)原告的傷殘程度作出的評(píng)定，而四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心是在本院審理過(guò)程中，經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)，由本院組織各方當(dāng)事人協(xié)商的鑒定機(jī)構(gòu)，以本院的名義委托其對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，其作出的鑒定結(jié)論較眉山市公信司法鑒定中心作出的評(píng)定更具有公信力，本院對(duì)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的《法臨:2009—1714》鑒定書(shū)予以認(rèn)可，確認(rèn)原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。第三，關(guān)于保險(xiǎn)公司提出因楊某某無(wú)證駕車(chē)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任問(wèn)題。因《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…..該規(guī)定并沒(méi)有特別注明駕駛?cè)藛T無(wú)證駕車(chē)，保險(xiǎn)公司不予賠償；國(guó)家實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保護(hù)受害者的合法權(quán)益，使其能夠得到合法、有效、及時(shí)的賠償，構(gòu)建和諧社會(huì)，故第三人主張因被告楊某某無(wú)證駕駛，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償，違反法律規(guī)定，對(duì)該主張，本院不予支持。對(duì)楊某某駕駛楊某某的車(chē)輛造成原告受傷，楊某某在管理車(chē)輛上應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制險(xiǎn)外的賠償責(zé)任。第四，楊某某在中醫(yī)院是否交納600元問(wèn)題，原告陳述楊某某向醫(yī)院為其交納600元醫(yī)療費(fèi),但無(wú)證據(jù)證實(shí)，楊某某又不予認(rèn)可，故本院認(rèn)定楊某某未交付600元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，因此不予支持；原告所支出的鑒定費(fèi)600元，因其結(jié)論違反了鑒定司法程序通則，被鑒定機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)，故其鑒定費(fèi)依法不予支持。楊某某申請(qǐng)的鑒定為十級(jí)傷殘，本院依法予以了支持，其所花去的鑒定費(fèi)800元自愿承擔(dān)，本院準(zhǔn)許。楊某某已年滿(mǎn)18周歲，已在務(wù)工，具有完全民事行為能力人。其父楊志同剛對(duì)車(chē)輛管理不善至車(chē)輛發(fā)生事故，應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)利，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、雷淑芳因交通事故產(chǎn)生的損失47946.49元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司于本判決生效之日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償雷淑芳醫(yī)療費(fèi)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)47946.49元（保險(xiǎn)公司在支付雷淑芳賠償款時(shí)扣除楊某某墊付的1933.24元，該墊付款由保險(xiǎn)公司直接支付給楊某某）。
二、駁回雷淑芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)928元，由楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于四川省眉山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案各方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)和交警部門(mén)所作的交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是關(guān)于原告的醫(yī)療過(guò)程和醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題；眉山市公信司法鑒定中心和四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的關(guān)于原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論的采信問(wèn)題；楊某某無(wú)證駕駛，第三人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)是否應(yīng)賠償?shù)膯?wèn)題；楊某某是否向中醫(yī)院交納600元醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。
首先，關(guān)于原告醫(yī)療過(guò)程和醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定，原告先后三次到不同的醫(yī)院就診，由于原告T12、L4椎體壓縮性骨折，在第一次住院時(shí)，僅住院4天后轉(zhuǎn)院至中醫(yī)院治療，是考慮到其治療的效果，為其自身的健康出發(fā)；在中醫(yī)院治療55天并未支出高額的費(fèi)用，在治療的合理范圍內(nèi)；原告在后續(xù)治療中到中醫(yī)骨傷科醫(yī)院住院診治，治療的仍是受損害的傷，故對(duì)原告在幾家醫(yī)院治療費(fèi)和在成都花去的部分藥費(fèi)，本院予以支持，由賠償義務(wù)主體進(jìn)行賠償。其次，眉山市公信司法鑒定中心是接受眉山市法律援助中心單方委托對(duì)原告的傷殘程度作出的評(píng)定，而四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心是在本院審理過(guò)程中，經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)，由本院組織各方當(dāng)事人協(xié)商的鑒定機(jī)構(gòu)，以本院的名義委托其對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，其作出的鑒定結(jié)論較眉山市公信司法鑒定中心作出的評(píng)定更具有公信力，本院對(duì)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的《法臨:2009—1714》鑒定書(shū)予以認(rèn)可，確認(rèn)原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。第三，關(guān)于保險(xiǎn)公司提出因楊某某無(wú)證駕車(chē)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任問(wèn)題。因《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…..該規(guī)定并沒(méi)有特別注明駕駛?cè)藛T無(wú)證駕車(chē)，保險(xiǎn)公司不予賠償；國(guó)家實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保護(hù)受害者的合法權(quán)益，使其能夠得到合法、有效、及時(shí)的賠償，構(gòu)建和諧社會(huì)，故第三人主張因被告楊某某無(wú)證駕駛，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償，違反法律規(guī)定，對(duì)該主張，本院不予支持。對(duì)楊某某駕駛楊某某的車(chē)輛造成原告受傷，楊某某在管理車(chē)輛上應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制險(xiǎn)外的賠償責(zé)任。第四，楊某某在中醫(yī)院是否交納600元問(wèn)題，原告陳述楊某某向醫(yī)院為其交納600元醫(yī)療費(fèi),但無(wú)證據(jù)證實(shí)，楊某某又不予認(rèn)可，故本院認(rèn)定楊某某未交付600元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，因此不予支持；原告所支出的鑒定費(fèi)600元，因其結(jié)論違反了鑒定司法程序通則，被鑒定機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)，故其鑒定費(fèi)依法不予支持。楊某某申請(qǐng)的鑒定為十級(jí)傷殘，本院依法予以了支持，其所花去的鑒定費(fèi)800元自愿承擔(dān)，本院準(zhǔn)許。楊某某已年滿(mǎn)18周歲，已在務(wù)工，具有完全民事行為能力人。其父楊志同剛對(duì)車(chē)輛管理不善至車(chē)輛發(fā)生事故，應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)利，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、雷淑芳因交通事故產(chǎn)生的損失47946.49元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司于本判決生效之日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償雷淑芳醫(yī)療費(fèi)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)47946.49元（保險(xiǎn)公司在支付雷淑芳賠償款時(shí)扣除楊某某墊付的1933.24元，該墊付款由保險(xiǎn)公司直接支付給楊某某）。
二、駁回雷淑芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)928元，由楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉曉麗
審判員：楊文俐
審判員：龍躍明

書(shū)記員：莫金偉