原告雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原市汽車電器廠退休職工，住太原市迎澤區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住太原市萬(wàn)柏林區(qū)。
被告皋翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原重工股份有限公司工人，住太原市萬(wàn)柏林區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市杏花嶺支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司），住所地太原市杏花嶺區(qū)北大街38號(hào)。
負(fù)責(zé)人賈志剛，經(jīng)理。
委托代理人張維華，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告雷某某與被告張某某、皋翔、人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員荊海紅適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷某某、被告張某某、被告皋翔、被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司的委托代理人張維華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某訴稱，2013年1月10日，原告乘坐由陳賓駕駛的晉Ａ×××××號(hào)揚(yáng)子江大型普通客車沿新建路由南向北行駛至氣象賓館門前路段時(shí)，與張某某駕駛的晉Ａ×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告倒地后受傷，受傷后原告被送到太原市第××民醫(yī)院治療，第二天又轉(zhuǎn)至山大一院住院治療，在山大一院原告被診斷為：急性內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷，顱底骨折伴鼻漏，25天后出院回家休養(yǎng)。2013年3月26日，我的損傷被鑒定為十級(jí)傷殘。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，陳賓、雷某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)了解，被告皋翔是晉Ａ×××××號(hào)的車輛所有人，被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司是該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位。因我與三被告就賠償事宜協(xié)商不成，故訴至法院，要求判令：1、三被告共同支付原告醫(yī)療費(fèi)9144.5元、殘疾賠償金36000元、陪侍護(hù)理費(fèi)5800元（××）、交通費(fèi)260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、傷殘鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、出院后的護(hù)理費(fèi)4600元，以上共計(jì)66304.50元；2、由三被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張某某辯稱，對(duì)交通事故真實(shí)性以及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的各項(xiàng)損失我覺(jué)得也合理，同時(shí)要求我為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)由保險(xiǎn)公司在本案中一并處理。
被告皋翔的答辯意見(jiàn)與被告張某某的相同。
被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司辯稱，對(duì)交通事故真實(shí)性以及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)被告皋翔與被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司有保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，交強(qiáng)險(xiǎn)的承保是在被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司、對(duì)原告各項(xiàng)損失有異議。原告的各項(xiàng)訴求過(guò)高，具體意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
原告為證明其主張，提交的證據(jù)有：證據(jù)一、太原市第××民醫(yī)院的單據(jù)以及山大一院的住院病案及醫(yī)療單據(jù)，證明原告在事故發(fā)生后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9144.5元；證據(jù)二、太原市交通事故司法鑒定中心出具的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)鑒定司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告的損害構(gòu)成十級(jí)傷殘；證據(jù)三、住院陪侍費(fèi)證明材料，證明陪侍人產(chǎn)生費(fèi)用5800元（按××計(jì)算）；證據(jù)四、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告因鑒定傷情產(chǎn)生鑒定費(fèi)1000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)第××民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)以及山大一院的住院?jiǎn)螕?jù)，有161元的票據(jù)名稱與原告名字不符，不認(rèn)可，其它的票據(jù)認(rèn)可；對(duì)鑒定意見(jiàn)書真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)槭窃鎲畏轿需b定，我公司沒(méi)有參與；對(duì)護(hù)理人的誤工證明不認(rèn)可，陪侍兩人應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院出具證明材料，護(hù)理證明不符合證據(jù)要求的規(guī)定，也沒(méi)有提交相應(yīng)的工資表予以佐證，請(qǐng)法院參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)按住院期間1人判決；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
被告張某某的質(zhì)證意見(jiàn)是：同意人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告皋翔的質(zhì)證意見(jiàn)是：同意人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告張某某、被告皋翔、被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年1月10日，張某某駕駛晉Ａ×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌轎車沿新建北路由南向北行駛至氣象賓館門前路段變更車道時(shí)，與同方向行駛的陳賓駕駛的晉Ａ×××××號(hào)楊子江大型普通客車發(fā)生碰撞，造成晉Ａ×××××號(hào)車上乘客雷某某受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)。經(jīng)太原市公安局交警支隊(duì)迎澤一大隊(duì)并公交認(rèn)字（2013）第00059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某某負(fù)事故全部責(zé)任，陳賓、雷某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院25天，診斷為急性內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷、腦挫裂傷、顱底骨折伴鼻漏。被告皋翔為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9144.5元。
另查明，晉Ａ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位為被告人保財(cái)險(xiǎn)太原市杏花嶺支公司，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元。
證明以上事實(shí)的證據(jù)有：并公交認(rèn)字（2013）第00059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述。
本院結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證情況，對(duì)原告的損失情況的認(rèn)定是：原告主張的醫(yī)療費(fèi)系被告皋翔已經(jīng)為原告墊付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司與被告皋翔按照保險(xiǎn)合同約定結(jié)算，被告皋翔或被告人保財(cái)險(xiǎn)杏花嶺支公司無(wú)需再向原告支付。原告主張的殘疾賠償金36000，被告人保財(cái)險(xiǎn)杏花嶺支公司在開(kāi)庭后規(guī)定的期限內(nèi)未提出書面異議，沒(méi)有證據(jù)顯示該鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的原告的傷殘等級(jí)違反相應(yīng)的鑒定規(guī)則和流程，原告主張的殘疾賠償金的計(jì)算方式和金額符合法律規(guī)定，予以支持；按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《人損解釋》）第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年?！北景钢?，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)需兩人護(hù)理的明確意見(jiàn)，故護(hù)理費(fèi)只支持一人的主張。原告提交的“太原市金田水電設(shè)備有限公司”的工資證明、“山西金慧達(dá)對(duì)外合作科技交流中心有限公司”的工資證明，只體現(xiàn)了該單位職工雷長(zhǎng)虎、張玲每月工資分別為3000元、2800元，對(duì)于該××是否在原告發(fā)生事故后進(jìn)行了陪護(hù)、陪護(hù)后是否產(chǎn)生了誤工損失未予體現(xiàn)，結(jié)合被告人保財(cái)險(xiǎn)杏花嶺支公司的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入22717元按照1人計(jì)算25天確定為1550元為宜；關(guān)于出院后的護(hù)理，結(jié)合原告的損傷情況為顱腦損傷、腦挫裂傷和顱底骨折，恢復(fù)期間生活能力一定程度受限需有人照料，但從鑒定意見(jiàn)尚不能體現(xiàn)原告屬于因傷致殘不能恢復(fù)生活自理能力的情形，故本院認(rèn)為出院后的護(hù)理費(fèi)，參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均收入22717元按照1人計(jì)算30天確定為1860元較為適宜。原告主張的交通費(fèi)，未提交證據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按每天50元計(jì)算25天，確定為1250元；原告主張的傷殘鑒定費(fèi)，系原告為明確損害程度進(jìn)行傷殘鑒定而產(chǎn)生，應(yīng)予支持。原告主張的精神損害撫慰金5000，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。”本案中，原告就營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，不予支持。綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為：殘疾賠償金36000元、住院期間的護(hù)理費(fèi)1550元、出院后的護(hù)理費(fèi)1860元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、共計(jì)46660元。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告張某某駕駛不當(dāng)造成交通事故并致原告雷某某受傷，原告的各項(xiàng)損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)杏花嶺支公司作為事故車輛晉Ａ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市杏花嶺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告雷某某殘疾賠償金、住院期間的護(hù)理費(fèi)、出院后的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、共計(jì)46660元；
二、駁回原告雷某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)331元，由被告張某某、皋翔連帶負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告張某某、皋翔于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

審判員 荊海紅1

書記員： 李晉康1