原告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦欣，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：費(fèi)某(曾用名：周赟劼)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王艷，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　原告雷某訴被告費(fèi)某、周某1分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭于2019年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷某的委托訴訟代理人秦欣，被告周某1的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟，被告費(fèi)某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告雷某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令確認(rèn)位于上海市普陀區(qū)江寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)案涉房屋)由被告費(fèi)某、周某1各擁有50%的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：原告與被告費(fèi)某及案外人周某2民間借貸糾紛一案，經(jīng)本院審理后作出(2017)滬0107民初23538號(hào)民事調(diào)解書(shū)，因被告費(fèi)某及案外人周某2未按該民事調(diào)解書(shū)規(guī)定的期限履行還款義務(wù)，原告遂依據(jù)該民事調(diào)解書(shū)的規(guī)定向本院申請(qǐng)執(zhí)行被告費(fèi)某及案外人周某2，本院立案執(zhí)行后已執(zhí)行到位部分欠款，并查封了被告費(fèi)某名下包括上述案涉房屋在內(nèi)的3套房屋，后因上述執(zhí)行中已查封的包括案涉房屋在內(nèi)的3套房屋均為被告費(fèi)某與他人共有，且被告費(fèi)某名下無(wú)其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，本院遂根據(jù)原告申請(qǐng)裁定終結(jié)執(zhí)行。原告認(rèn)為，因上述案涉房屋登記為兩被告共同共有，原告有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定代位提起析產(chǎn)訴訟，故訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告費(fèi)某未作答辯。
　　被告周某1辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，其與被告費(fèi)某系父女關(guān)系，因購(gòu)買(mǎi)案涉房屋時(shí)被告費(fèi)某仍在讀大學(xué)，未曾出資，若依法應(yīng)對(duì)該房屋析產(chǎn)，則被告費(fèi)某所占產(chǎn)權(quán)份額不應(yīng)超過(guò)10%。
　　原告雷某向本院提交了如下證據(jù)材料：
　　1、本院于2018年1月18日作出的(2017)滬0107民初23538號(hào)民事調(diào)解書(shū)，證明被告費(fèi)某及上述案外人周某2對(duì)原告負(fù)有還款義務(wù)；
　　2、原告于2018年4月13日出具的《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，證明原告已向本院申請(qǐng)執(zhí)行被告費(fèi)某及上述案外人周某2；
　　3、本院于2018年5月10日作出的(2018)滬0107執(zhí)1647號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)和《查封凍結(jié)財(cái)產(chǎn)期限告知書(shū)》，證明本院已對(duì)被告費(fèi)某采取凍結(jié)銀行賬戶(hù)和查封房屋的執(zhí)行措施；
　　4、本院于2018年6月27日作出的(2018)滬0107執(zhí)1647號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)，證明本院已終結(jié)執(zhí)行；
　　5、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》，證明案涉房屋為兩被告共同共有；
　　6、原告于2018年11月1日出具的《恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，證明原告已向本院提出恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)；
　　7、本院于2018年11月14日制作的談話(huà)筆錄，證明因案涉房屋系兩被告共同共有，需析產(chǎn)后才能處置；
　　8、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》，證明除案涉房屋外，兩被告另有住房。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某1對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，但表示其對(duì)原告與被告費(fèi)某之間的涉案?jìng)鶆?wù)糾紛不知情。被告費(fèi)某因未到庭而未提出質(zhì)證意見(jiàn)。根據(jù)上述當(dāng)事人舉證質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
　　被告費(fèi)某、周某1在本院指定的舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。后被告周某1為證明其關(guān)于被告費(fèi)某未對(duì)案涉房屋出資的主張，于2019年5月21日庭審時(shí)，并根據(jù)本院要求于庭后提交了如下證據(jù)材料：
　　1、生成日期為2019年5月14日的《教育部學(xué)籍在線(xiàn)驗(yàn)證報(bào)告》兩份，證明被告費(fèi)某于2002年9月1日至2007年7月1日在同濟(jì)大學(xué)普通全日制專(zhuān)科及本科相關(guān)專(zhuān)業(yè)就讀；
　　2、案涉房屋的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》一份，其中載明，兩被告作為買(mǎi)受人于2005年3月3日與出賣(mài)方簽訂該合同，合同中約定的房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格為50.5萬(wàn)元(幣種為人民幣，以下均同)，付款方式為首期支付20萬(wàn)元，銀行貸款支付30.5萬(wàn)元；
　　3、合同編號(hào)為2005年住借第1190號(hào)的《中國(guó)銀行上海市分行個(gè)人住房(二手房)抵押借款合同》一份，其中載明，2005年3月16日，被告周某1作為借款人(抵押人甲)，被告費(fèi)某作為抵押人乙，案外人金某某作為抵押物財(cái)產(chǎn)共有人與作為貸款人(抵押權(quán)人)的中國(guó)銀行上海市靜安支行簽訂該合同，約定被告周某1以案涉房屋抵押向中國(guó)銀行上海市靜安支行借款30.5萬(wàn)元，貸款期限為120個(gè)月，自2005年3月16日至2015年3月15日，該合同第1頁(yè)中載有：“(注：抵押人乙為抵押物產(chǎn)權(quán)證上所列，除借款人之外的產(chǎn)權(quán)共有人，抵押物財(cái)產(chǎn)共有人為沒(méi)有列在產(chǎn)權(quán)證上，但根據(jù)法律規(guī)定對(duì)抵押物享有法定共有權(quán)的人。)”，該合同附件一《長(zhǎng)城電子借記卡(活期一本通)轉(zhuǎn)賬還貸委托協(xié)議》由被告周某1作為委托方及借款人與作為受托方及貸款人的中國(guó)銀行上海市靜安支行于2005年3月16日簽訂，約定被告周某1委托中國(guó)銀行上海市靜安支行通過(guò)長(zhǎng)城電子借記卡(活期一本通)扣劃方式作為購(gòu)房借款的還款方式至還清全部借款本息；
　　4、戶(hù)口簿復(fù)印件4頁(yè)，其中載明，被告費(fèi)某系被告周某1之女，上述案外人金某某系被告周某1之妻。
　　經(jīng)庭審及書(shū)面質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，但認(rèn)為上述被告周某1提交的證據(jù)3的內(nèi)容表明，因被告周某1購(gòu)買(mǎi)案涉房屋時(shí)向銀行貸款支付部分房款，被告費(fèi)某在還貸期內(nèi)已參加工作，故上述證據(jù)不能證明被告費(fèi)某未對(duì)案涉房屋出資。被告費(fèi)某因未到庭而未提出質(zhì)證意見(jiàn)。根據(jù)上述當(dāng)事人舉證質(zhì)證意見(jiàn)，在原告及被告費(fèi)某未提供相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
　　另，根據(jù)本院(2017)滬0107民初23538號(hào)案卷記載：2017年9月13日，原告以上述案外人周某2向原告借款300萬(wàn)元用于采購(gòu)實(shí)木復(fù)合地板成品，借款到期后未能歸還為由訴至本院。2017年9月20日，本院以(2017)滬0107民初23538號(hào)立案受理。2017年10月24日，原告以周某2與被告費(fèi)某系夫妻關(guān)系，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)為該二人夫妻共同債務(wù)為由，書(shū)面向本院申請(qǐng)追加費(fèi)某為該案共同被告。2018年1月18日，原告與周某2及被告費(fèi)某經(jīng)協(xié)商達(dá)成分期付款調(diào)解協(xié)議，本院據(jù)此作出上述(2017)滬0107民初23538號(hào)民事調(diào)解書(shū)。
　　根據(jù)本院(2018)滬0107執(zhí)1647號(hào)案卷記載：2018年4月13日，原告依據(jù)上述本院(2017)滬0107民初23538號(hào)民事調(diào)解書(shū)向本院申請(qǐng)執(zhí)行周某2及被告費(fèi)某，要求二人履行該調(diào)解書(shū)規(guī)定的歸還借款本金300萬(wàn)元、支付相應(yīng)利息及律師代理費(fèi)3萬(wàn)元、保全費(fèi)0.5萬(wàn)元和案件受理費(fèi)1.54萬(wàn)元的義務(wù)，本院于當(dāng)日立案受理。執(zhí)行過(guò)程中，本院經(jīng)扣劃被告費(fèi)某銀行存款執(zhí)行到位94.296924萬(wàn)元且已全部發(fā)還原告，并查封本案案涉房屋、登記為兩被告與上述案外人金某某共同共有的一處房屋、登記為被告費(fèi)某與金某某共同共有的另一處房屋等多處房屋及登記在被告費(fèi)某名下的車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)。2018年6月27日，本院向原告告知因包括本案案涉房屋在內(nèi)被本院查封或輪候查封的數(shù)處房屋均系被告費(fèi)某及周某2共同共有，目前暫無(wú)法處置，且該二人均下落不明，原告表示愿撤回執(zhí)行申請(qǐng)，并同意待具備執(zhí)行條件再申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，本院遂于當(dāng)日裁定終結(jié)執(zhí)行。
　　依據(jù)上述采信的證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述及本院相關(guān)案卷材料，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　被告費(fèi)某系被告周某1之女。上述案涉房屋系由被告周某1出資購(gòu)置，并于2005年5月19日登記為兩被告共同共有至今。原告依據(jù)上述本院作出的(2017)滬0107民初23538號(hào)民事調(diào)解書(shū)向本院申請(qǐng)執(zhí)行被告費(fèi)某及上述案外人周某2，要求兩人履行歸還借款、支付相應(yīng)利息及相關(guān)訴訟費(fèi)用的義務(wù)。本院立案執(zhí)行后查封本案案涉房屋，后因執(zhí)行中已查封的包括案涉房屋在內(nèi)的數(shù)處房屋均為被告費(fèi)某與他人共有，暫不具備執(zhí)行條件，本院遂根據(jù)原告的申請(qǐng)裁定終結(jié)執(zhí)行。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人；共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。根據(jù)上述查明的事實(shí)，本院在執(zhí)行原告申請(qǐng)執(zhí)行被告費(fèi)某等一案中依法查封案涉房屋，因該房屋登記為兩被告共同共有，在被告費(fèi)某至今仍未能清償全部債務(wù)，且兩被告又怠于對(duì)該房屋進(jìn)行析產(chǎn)的情況下，原告為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，有權(quán)依據(jù)上述規(guī)定代位提起析產(chǎn)訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于兩被告對(duì)案涉房屋各自享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)如何確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條的規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)；對(duì)共同共有的財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。根據(jù)上述查明的事實(shí)，原告因作為案涉房屋共有人的被告費(fèi)某未全部履行本院生效民事調(diào)解書(shū)確定的金錢(qián)給付義務(wù)，代位請(qǐng)求分割案涉房屋的產(chǎn)權(quán)份額，屬有重大理由需要分割，應(yīng)予準(zhǔn)許，而案涉房屋雖登記為兩被告共同共有，且兩被告也未提供證據(jù)證明在原告提起本案訴訟前已對(duì)該房屋權(quán)利份額的分割達(dá)成合法有效的協(xié)議，但因被告周某1提供的證據(jù)能夠證明購(gòu)置該房屋的款項(xiàng)系由其出資及以其名義向銀行貸款所支付，而原告及被告費(fèi)某均未能提供證據(jù)證明被告費(fèi)某曾為購(gòu)置案涉房屋或參與還貸出資，有鑒于此，本院根據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合本案具體情況，酌定被告費(fèi)某享有案涉房屋30%的產(chǎn)權(quán)份額。
　　被告費(fèi)某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，系自動(dòng)放棄對(duì)原告及被告周某1的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此引起的可能不利于其的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告費(fèi)某對(duì)位于上海市普陀區(qū)江寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋享有30%的產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、駁回原告雷某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣22800元，由原告雷某負(fù)擔(dān)人民幣4560元(原告雷某已預(yù)付)，由被告費(fèi)某、周某1共同負(fù)擔(dān)人民幣18240元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：嚴(yán)建華

書(shū)記員：但振華