原告：雷某，男，漢族，住址：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人：董福勇，遼寧宇生律師事務(wù)所律師。
被告：牟某，男，漢族，住址：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)鋼鋒街13棟S2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳萬家，經(jīng)理。
委托代理人：王某，公司職工。
原告雷某訴被告牟某、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理審判員趙紫峰獨(dú)任審理，并于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告雷某及其委托代理人董福勇、被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司委托代理人王某到庭參加了訴訟。被告牟某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2015年10月7日17時(shí)，被告牟某駕駛遼C90553號(hào)小型轎車，沿鐵西區(qū)興盛路由北向南行駛至公安鐵西分局路口南側(cè)時(shí)，遇原告雷某駕駛的20768號(hào)助力車同向行駛至此，因被告牟某駕車忽視安全瞭望，致使其車與助力車輕微刮碰，造成原告雷某受傷及兩車受損的道路交通事故。發(fā)生事故后牟某未察覺，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。牟某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告雷某無責(zé)任。
另查，原告雷某受傷后，被120送至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療至2015年10月26日，共計(jì)住院19天，期間為二級(jí)護(hù)理。原告于2016年4月15日經(jīng)鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書認(rèn)定，原告雷某外傷致左側(cè)7根肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。
再查，牟某駕駛的遼C90553號(hào)小型轎車，在被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，包含不計(jì)免賠。
上述事實(shí)，原告雷某提供的證據(jù)有：1、起訴狀及當(dāng)庭陳述；2、道路交通事故認(rèn)定書；3、住院病志及收據(jù)；4、門診病志及收據(jù)；5、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)；6、疾病診斷書。被告牟某未提供證據(jù)。被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司未提供證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。
關(guān)于原告提供的誤工證明一份，因被告對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可，且原告未能提供其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予采信。

本院認(rèn)為，公民在道路交通事故中受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請(qǐng)求損害賠償。本案被告牟某駕車忽視安全瞭望，造成原告雷某受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因牟某所駕車輛在被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告牟某予以賠償。
關(guān)于被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司辯稱肇事車輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員離開現(xiàn)場(chǎng)是逃逸行為，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償一節(jié)，本院認(rèn)為，本案肇事司機(jī)牟某事發(fā)后未及時(shí)察覺，駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，但其隨后配合交警處理事故，并于事故次日在道路交通事故認(rèn)定書上簽字，其不屬于肇事后逃逸，故對(duì)于被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9918.28元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出9918.28元，故對(duì)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9918.28元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)1827.8元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！痹胬啄匙≡?9天，原告主張對(duì)護(hù)理費(fèi)用參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)為35128元/年÷365天×19天=1828.58元，故對(duì)原告護(hù)理費(fèi)損失為1828.58元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告共住院19天，每天補(bǔ)助100元，故對(duì)原告伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為1900元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)12760元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。依據(jù)疾病診斷書，原告張強(qiáng)共計(jì)誤工116天，對(duì)護(hù)理費(fèi)用參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算35128元/年÷365天×116天=11163.97元，故對(duì)原告誤工費(fèi)損失為11163.97元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)190元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費(fèi)用，其住院期間其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用及門診隨診的交通費(fèi)用，原告的交通費(fèi)190元屬于合理范圍，故對(duì)原告交通費(fèi)損失為190元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”本案原告為城市戶口，故原告應(yīng)得的傷殘賠償金為29082元/年*20年*10%=58164元，故對(duì)原告的傷殘賠償金損失為58164元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對(duì)比較合理，故對(duì)原告應(yīng)得精神損害撫慰金5000元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1560元一節(jié)，原告提供的票據(jù)證明其花費(fèi)鑒定費(fèi)1560元，故對(duì)原告鑒定費(fèi)損失為1560元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償摩托車損失3000元一節(jié)，原告未能提供相應(yīng)票據(jù)證明其損失金額，且未能向法庭提供摩托車受損情況照片，本院無法核實(shí)其實(shí)際損失，故對(duì)原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上，原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)9918.28元、護(hù)理費(fèi)1828.58元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、誤工費(fèi)11163.97元、交通費(fèi)190元、殘疾賠償金58164元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1560元，共計(jì)89724.83元。故被告安華保險(xiǎn)鞍山中心支公司在應(yīng)賠償原告雷某89724.83元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告雷某89724.83元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2306元（原告已預(yù)交），由原告雷某負(fù)擔(dān)244元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)2062元，此款項(xiàng)于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告雷某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　趙紫峰

書記員：穆廣林