原告雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣。
法定代理人雷某（原告父親），xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
委托訴訟代理人李家漪，系湖北浩澤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市。
被告太昌（重慶）餐飲管理有限公司武漢分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)招銀大廈9層3室。
負(fù)責(zé)人冉帥，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李子超，系北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8號。
負(fù)責(zé)人陳雪松，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人朱琦、劉勇，系湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告雷某某與被告胡某某、太昌（重慶）餐飲管理有限公司武漢分公司（以下簡稱：太昌餐飲武漢分公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱：平安保險(xiǎn)上海分公司）交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡愛忠獨(dú)任審判，分別于2018年5月22日、2018年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某的委托訴訟代理人李家漪，被告胡某某，被告太昌餐飲武漢分公司的委托訴訟代理人李子超，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人朱琦均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)145,540元；2、被告平安保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對上述賠償承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月12日20時(shí)許，被告胡某某駕駛其所有的無號牌電動自行車（該車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司購買了責(zé)任險(xiǎn)）在玉帶正街118附1號附近發(fā)生交通事故，致原告雷某某受傷。事故發(fā)生后，原告被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，并于2017年9月22日出院。此事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：雷某某負(fù)次要責(zé)任，胡某某負(fù)主要責(zé)任。原告雷某某傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法所評定為X（10）級傷殘，護(hù)理100日，后期治療費(fèi)2,000元。原告損失，各被告理應(yīng)依法賠償，故原告起訴來院，請求判如所請。
被告胡某某辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議；我是太昌餐飲武漢分公司聘請的送餐員工，事故發(fā)生在工作途中，公司替我購買了保險(xiǎn)，原告損失不應(yīng)由我承擔(dān)；事故發(fā)生后，向原告墊付醫(yī)療費(fèi)用11,600元，請求在本案中一并返還。
被告太昌餐飲武漢分公司辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，我方已為被告胡某某在被告平安保險(xiǎn)上海分公司購買商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為40萬元，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同時(shí)被告胡某某對本次事故發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告胡某某及被告平安保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)，我公司僅在保險(xiǎn)賠付范圍外承擔(dān)次要責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，上海拉扎斯信息科技有限公司在我司投保了“餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)高端計(jì)劃30天”商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為40萬元。根據(jù)特別約定，該險(xiǎn)種僅承擔(dān)第三者人身傷亡或者第三者財(cái)產(chǎn)的直接損失，三者主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金項(xiàng)均不屬于直接損失，均不予以賠付。關(guān)于直接損失醫(yī)療費(fèi)，事故發(fā)生于2017年9月12日，特別約定中記載，三者醫(yī)療按照事故發(fā)生之日起180日內(nèi)實(shí)際支出的醫(yī)保范圍內(nèi)給付醫(yī)療費(fèi)用，自費(fèi)藥及其他項(xiàng)目不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)；三者傷殘賠償金，特別約定中記載，按照人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼中所列給付比例乘以三者保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金，三者十級傷殘，10%乘以40萬元等于4萬元，在限額4萬元內(nèi)進(jìn)行賠償。我公司不屬于直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月12日20時(shí)23分，胡某某駕駛電動自行車在玉帶正街118號附1號附近與學(xué)齡前兒童雷某某發(fā)生道路交通事故，致雷某某受傷。此事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：胡某某負(fù)主要責(zé)任，雷某某次要責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，雷某某被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院門診及住院治療10天（2017年9月12日—9月22日），入院診斷為“左脛腓骨骨折”。出院診斷為“左脛腓骨骨折”。出院醫(yī)囑為“1、注意保護(hù)傷口及針道護(hù)理，定期消毒換藥，避免污染；2、注意行患肢功能鍛煉，避免劇烈運(yùn)動；3、一月后門診復(fù)查，三月后下地負(fù)重不適隨診”；2017年11月29日-12月3日再次入院治療4天，入院診斷為“左脛腓骨骨折術(shù)后”。出院診斷為“左脛腓骨骨折術(shù)后”。產(chǎn)生門診及住院費(fèi)用共計(jì)60,195元，其中胡某某墊付11,600元。2018年1月5日經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：雷某某的損傷構(gòu)成十級傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)2,000元；護(hù)理時(shí)間100日。雷某某在該案件中支付鑒定費(fèi)2,000元。
訴訟期間，因被告平安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為，險(xiǎn)種中對第三者責(zé)任保險(xiǎn)特別約定，三者傷殘按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》的標(biāo)準(zhǔn)確定，而原告?zhèn)麣埾颠m用另一標(biāo)準(zhǔn)與合同約定不符，申請按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定，按照保險(xiǎn)公司申請，本院委托至湖北三真司法鑒定中心對原告的傷殘等級、后期治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。2018年7月3日，湖北三真司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：雷某某受傷構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費(fèi)2,000元或據(jù)實(shí)賠付；護(hù)理時(shí)間3個(gè)月。
被告胡某某系被告太昌餐飲武漢分公司員工，事故發(fā)生在胡某某送餐過程中。2017年8月24日10：19分52秒，案外人上海拉扎斯信息科技有限公司在平安保險(xiǎn)上海分公司投保了“餓了么加盟商騎手意外險(xiǎn)高端計(jì)劃30天”商業(yè)險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為胡某某。其中第三者責(zé)任險(xiǎn)“平安個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)（特約）”保險(xiǎn)金額為40萬元。保單號為xxxx30，保險(xiǎn)期限自2017年8月24日10時(shí)19分52秒至2017年9月22日23時(shí)59分59秒止。
雷某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，在武漢市出生，隨其父母長期生活在武漢。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、門診及住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、保單抄件和保險(xiǎn)條款等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告對此均無異議，故本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。原告雷某某的合理費(fèi)用依法應(yīng)獲得賠償。被告胡某某在本案中負(fù)事故主要責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，胡某某作為被保險(xiǎn)人在平安保險(xiǎn)上海分公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任基本保額為40萬元，故平安保險(xiǎn)上海分公司對胡某某責(zé)任部分應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，不足部分再由胡某某負(fù)責(zé)賠償，因胡某某系職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由太昌餐飲武漢分公司承擔(dān)。
關(guān)于個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的問題。保險(xiǎn)公司抗辯該保險(xiǎn)只賠償醫(yī)療費(fèi)部分且傷殘賠償金按傷殘比例系數(shù)10%乘以40萬元進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金…,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等均應(yīng)屬于直接損失；且被告平安保險(xiǎn)上海分公司提交的保險(xiǎn)合同系格式條款，保險(xiǎn)合同中未就間接損失作出明確約定，本院對保險(xiǎn)條款中“間接損失”的解釋應(yīng)作出對被告平安保險(xiǎn)上海公司不利的解釋，保險(xiǎn)公司將直接損失理解為醫(yī)療費(fèi)沒有依據(jù)。同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司也沒有相應(yīng)的證據(jù)證明在投保人投保時(shí)對格式條款盡到了提示說明義務(wù)，故根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的特別約定條款不產(chǎn)生效力。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等均屬于被告平安保險(xiǎn)上海公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。保險(xiǎn)公司的抗辯意見，本院不予采信。原告雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但其出生在城市，隨其父母長期在城市居住，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付。
原告主張需父母二人護(hù)理，證據(jù)不足，不予支持。本院確定一人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)為3個(gè)月。其提供的證據(jù)不能足以證明父母各自誤工費(fèi)為每月4,000元，本院參照湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35,214元標(biāo)準(zhǔn)賠付護(hù)理費(fèi)。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項(xiàng)目，結(jié)合鑒定結(jié)論及《2018年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院經(jīng)審核后認(rèn)定，原告雷某某因此事故所受損失為：醫(yī)療費(fèi)60,195元、后期治療費(fèi)2,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元天×14天）、營養(yǎng)費(fèi)700元（50元天×14天）、護(hù)理費(fèi)8,683元（35,214元年÷365天×90天）、傷殘賠償金63,778元、交通費(fèi)酌定200元、精神撫慰金1,500元，共計(jì)損失為137,756元。其中由被告平安保險(xiǎn)上海分公司賠償70%即96,429元，原告自行承擔(dān)30%即41,327元。因胡某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任，其前期墊付的醫(yī)療費(fèi)11,600元，原告應(yīng)予以返還，為減少累訴，前述返還款從被告平安保險(xiǎn)上海分公司向原告雷某某的賠償款中直接扣減向被告胡某某返還支付。原告主張的鑒定費(fèi)2,000元由太昌餐飲武漢分公司承擔(dān)70%即1,400元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告雷某某人民幣84,829元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在本判決生效后十日內(nèi)返還被告胡某某人民幣11,600元；
三、被告太昌（重慶）餐飲管理有限公司武漢分公司司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告雷某某人民幣1,400元；
四、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)500元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)150元；被告太昌餐飲武漢分公司負(fù)擔(dān)350元（此款已由原告預(yù)付，被告太昌餐飲武漢分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 胡愛忠

書記員： 彭千