上訴人（原審被告）：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，無業(yè)，住沙洋縣，委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：荊門市慧某塑業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼91420800706927916L。法定代表人：陳衛(wèi)君，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：洪小勤，湖北法之星律師事務所律師。

雷某某二審上訴請求：撤銷原判，改判慧某公司向雷某某支付未簽書面勞動合同的雙倍工資差額25168元。事實與理由：雷某某申請未簽書面勞動合同的雙倍工資的仲裁請求因法定事由而中斷。在雷某某發(fā)生工傷事故后，慧某公司拒絕承認與雷某某之間存在勞動關系且拒絕為雷某某申請工傷。就雙方是否存在勞動關系及雷某某的工傷認定問題，雙方之間進行了多輪仲裁及訴訟等行為。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款“仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。”的規(guī)定，雷某某在此前所作的申請仲裁及訴訟行為，構(gòu)成仲裁時效的法定中斷事由，本案未過仲裁時效?；勰彻径彺疝q稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，處理得當，請求二審駁回上訴，維持原判。原審原告慧某公司一審訴訟請求：1、不支付雷某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資25168元；2、本案訴訟費用由雷某某承擔。事實和理由：仲裁裁決慧某公司向雷某某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資未適用仲裁時效的法律規(guī)定，裁決錯誤。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動者主張未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，屬于用人單位違反法定義務所應承擔的法律責任，不屬于拖欠勞動者的勞動報酬。因此，雙倍工資的請求應適用勞動爭議申請仲裁的一般時效規(guī)定，即勞動者申請支付未訂立書面勞動合同的雙倍工資的仲裁時效期間為一年，超過了一年時效期，就不應得到法律的支持。本案中，雷某某于2013年6月15日入職，支持雙倍工資的期間應為2013年7月15日至2014年5月15日，根據(jù)2015年11月27日荊門市中級人民法院（2015）鄂荊門中民一終字第00219號確認雙方2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動關系民事判決的時間起算仲裁時效，雷某某于2017年5月8日申請仲裁，主張支付未訂立書面勞動合同的雙倍工資，已超過一年的仲裁時效期間，不應得到支持。雷某某一審辯稱，雷某某主張的未簽訂書面勞動合同支付雙倍工資的仲裁時效，因法定的事項而中斷。雷某某于2013年6月15日到慧某公司工作，2014年8月25日在工作過程中受傷，醫(yī)治結(jié)束后慧某公司拒絕為雷某某申請工傷，且否認雙方存在勞動關系。就雙方是否存在勞動關系，雷某某于2014年12月31日向掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，直至2015年8月3日，荊門市中級人民法院作出終審判決，確認雙方存在勞動關系。掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依照雷某某的工傷留薪期9個月，以雷某某受傷之日起算，推算出雙方勞動關系于2015年5月29日終止，雷某某在此時間之前提起的確認勞動關系的申請仲裁訴訟等行為，根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第二款的規(guī)定，也構(gòu)成仲裁時效中斷的法定事由。因此，雷某某認為掇勞人裁（2017）26-2號裁決書，作出的裁決結(jié)果符合法律規(guī)定，依法應予認可。請求人民法院駁回慧某公司的訴訟請求。一審查明：慧某公司、雷某某因確認勞動關系曾向人民法院訴訟，2015年7月17日原審法院確認雙方于2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動關系?；勰彻静环岢錾显V，2015年11月27日，二審法院作出終審判決，維持一審判決。后雙方因工傷認定提起行政訴訟，二審法院于2016年8月23日作出終審行政判決，認定雷某某所受傷情為工傷。后雷某某因工傷賠償向荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2017年9月25日作出終局裁決，認定雷某某的停工留薪屆滿期為2015年5月29日，裁決慧某公司向雷某某支付工傷待遇230436元。2017年5月8日，雷某某又向仲裁委提出未簽勞動合同雙倍工資的申請，仲裁期間，慧某公司向仲裁部門提出雷某某的申請已超過仲裁時效的抗辯。2017年9月25日，掇刀勞動仲裁委作出掇勞人裁〔2017〕26-2裁決書，裁決慧某公司向雷某某支付未簽勞動合同雙倍工資25168元。慧某公司、雷某某均認可勞動關系存續(xù)期間未簽訂勞動合同。原判認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”慧某公司與雷某某自2013年6月18日建立勞動關系，在2015年11月27日人民法院的生效判決確定雙方存在勞動關系，此時可作為雷某某知道或者應當知道其簽訂勞動合同的權(quán)利被侵害的起算時間，依上述法律規(guī)定，雷某某應當在2016年11月28日前主張權(quán)利。雷某某于2017年5月8日向勞動仲裁部門提出仲裁申請，在此之前未出現(xiàn)仲裁時效中斷的情形，且慧某公司在仲裁庭審時就仲裁時效提出抗辯，故雷某某向勞動仲裁部門申請仲裁已超過仲裁時效期間。雷某某提出，其向仲裁部門提出工傷待遇的申請行為應視為主張本案的權(quán)利。因工傷待遇賠償與雙倍工資賠償系不同的權(quán)利請求，在主張權(quán)利請求的程序上不能相互替代。另工傷待遇賠償?shù)脑V訟不影響雷某某請求雙倍工資，工傷待遇賠償程序未終結(jié)也不構(gòu)成本案仲裁時效的中斷，故對雷某某提出的未超過仲裁時效期間的理由，不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：荊門市慧某塑業(yè)有限公司不支付雷某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資25168元。案件受理費10元，原審予以免收。二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)材料，且對一審查明的事實均無異議，二審對一審查明的事實予以確認。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，雙方二審爭議的焦點為：雷某某主張未簽書面勞動合同的雙倍工資差額是否超過仲裁時效，是否存在仲裁時效中斷的法定情形。
上訴人雷某某因與被上訴人荊門市慧某塑業(yè)有限公司（以下簡稱慧某公司）勞動爭議一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人雷某某及其委托訴訟代理人安俊超，被上訴人慧某公司的委托訴訟代理人洪小勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。該條第四款規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。其中第一款規(guī)定了勞動爭議的一般仲裁時效，第四款規(guī)定了勞動爭議案件的特殊仲裁時效。勞動者關于工資等勞動報酬的仲裁申請，適用特殊仲裁時效；其他權(quán)利請求，適用一般仲裁時效。關于未簽訂書面勞動合同支付雙倍工資差額，其性質(zhì)是對用人單位的懲罰性賠償而不是給付勞動者的勞動報酬。故該糾紛發(fā)生后，應適用一般的仲裁時效，即以當事人知道或者應當知道權(quán)利受到侵害之日起計算。對本案適用一般的仲裁時效，雙方當事人并無異議，爭議在于本案是否存在仲裁時效中斷的法定情形。上引法律第二款規(guī)定，勞動仲裁時效因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。雷某某于2013年6月18日到慧某公司上班，上班一個月后至一年期滿，公司并未與雷某某簽訂書面勞動合同，此時間段雷某某應當知道其權(quán)利受到了侵害。然后，雷某某于2017年5月8日向勞動仲裁部門提出支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額的申請，遠遠超過了一年的仲裁時效。期間，雷某某雖然對確認勞動關系及工傷待遇進行過仲裁及訴訟，但確認勞動關系和工傷待遇與本案所涉的未簽訂書面勞動合同支付工資差額亦屬不同的請求，其請求確認勞動關系及工傷待遇不能對本案產(chǎn)生仲裁時效的中斷。退一步講，即使確認勞動關系的申請與本案所涉未簽書面勞動合同有一定關聯(lián)性可視為中斷事由，但確認勞動關系的終審判決于2015年11月27日作出，雷某某至遲應于2016年11月26日前主張未簽書面勞動合同雙倍工資的請求，但其于2017年5月8日對該項請求申請仲裁，亦超過了仲裁時效。故原審認定雷某某申請未簽書面勞動合同支付雙倍工資的請求已過仲裁時效正確，其上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人雷某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　許德明
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎