原告：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住木蘭縣。原告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住木蘭縣。二原告共同委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路85號7-9層。負責人：金英利，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王慧麗，女，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司木蘭縣支公司理賠分部經(jīng)理。

雷某、雷某向本院提出訴訟請求：1.判令人保財險公司在團體駕乘人員意外傷害保險范圍內(nèi)給付身故補償金200，000元；2.案件受理費用由人保財險公司承擔。事實和理由：2017年5月1日15時許，雷某駕駛非營運黑Ｌ×××××號吉利美日牌小型轎車在木蘭縣木慶公路行走時，由于操作不當發(fā)生意外事故，造成父親雷俊清意外死亡的后果。經(jīng)交警部門認定雷某負此事故責任全部，雷俊清不負此事故責任，黑Ｌ×××××號小型轎車所有人劉雪亮，該車在人保財險公司投保強制保險、商業(yè)保險，2016年11月10日交納保險費，投保團體駕乘人員意外傷害保險，保險期間自2016年11月11日零時起至2017年11月10日二十四時止。團體駕乘人員意外傷害保險被保險人是投保車輛的駕駛?cè)藛T及乘客，且人保財險公司在訂立保險合同時未向投保人就免責條款作出明確說明。雷俊清是乘車人員，沒有飲酒，無其他違反交通法規(guī)行為，本次交通事故是單方事故，要求人保財險公司按團體駕乘人員意外傷害保險對雷俊清理賠。雷俊清系雷某、雷某父親，2013年與妻子王鳳賢離婚，雷俊清父母已去世，故此，其法定繼承人為雷某、雷某。人保財險公司辯稱，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交通出行人身意外傷害保險條款》規(guī)定，被保險人受酒精、毒品、管制藥物的影響，導(dǎo)致被保險人身故或殘疾的，保險人不承擔給付保險金的責任。本次交通事故是駕駛?cè)藛T飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由駕駛?cè)顺袚r償責任，人保財險公司不承擔給付保險金責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
原告雷某、雷某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡稱人保財險公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告雷某及委托訴訟代理人范俊杰、被告人保財險公司委托訴訟代理人王惠麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點是保險人是否承擔給付保險金的責任，民事法律關(guān)系性質(zhì)為保險合同。故此，案由應(yīng)為意外傷害保險合同糾紛。案外人劉雪亮與人保財險公司簽訂的團體駕乘人員意外傷害保險合同合法有效。該保險合同約定，被保險人為本保險單所載機動車號牌號碼對應(yīng)車輛的駕駛?cè)藛T及乘客（注：由于投保時無法確定所有被保險人并且保險期間開始后由于駕駛員和乘客不斷發(fā)生變化導(dǎo)致被保險人變動頻繁，實際承保的被保險人以本保險單所載機動車號牌號碼對應(yīng)車輛的實際駕駛?cè)藛T及乘客為準），機動車號牌號碼：黑Ｌ×××××，被保險人數(shù)：5。雷俊清作為交通事故發(fā)生時乘客，系被保險人，于保險期間乘車意外受傷，屬于保險責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責任的條款。人保財險公司未能提交已就免除或者減輕保險人責任的條款向投保人進行提示和明確說明的相關(guān)證據(jù)，故免責條款、免賠額、給付比例等條款不產(chǎn)生效力，人保財險公司應(yīng)在交通出行人員意外傷害保險條款、附加法定節(jié)假日意外傷害雙倍給付保險條款限額內(nèi)給付身故補償金200,000元。雷俊清已去世，雷某、雷某作為法定繼承人主張權(quán)利，主體適格。綜上所述，雷某、雷某要求人保財險公司支付保險金的主張成立，應(yīng)予支持；人保財險公司關(guān)于交通事故系雷某酒后駕駛致使，保險人不承擔給付保險金責任的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通出行人員意外傷害保險條款、附加法定節(jié)假日意外傷害雙倍給付保險條款限額內(nèi)給付身故補償金200,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，減半收取計2150元,由原告雷某、雷某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　柴玉柱

書記員：于丁一