原告：雷小某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省赤壁市，原告：雷某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，被告：雷振華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市赤壁市，被告：文學(xué)才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省赤壁市，委托代理人：張繼新，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

原告雷小某、雷某某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告雙方簽訂的《房屋買賣合同》；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實與理由：二原告與被告雷振華系雷啟模、饒淑珍的三子女，因其父母二人先后過世，留下了位于羊樓洞上的房屋一棟。被告雷振華在未與二原告商量的情況下，私自將父母的遺產(chǎn)出售給被告文學(xué)才。后因羊樓洞政府征收，二原告才知道此事。二原告認(rèn)為，被告雷振華出售房屋的行為侵犯了二原告的合法權(quán)益，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的合理訴求。被告雷振華辯稱，二原告所述的屬實，因其個性比較獨斷，一個人將此房做了處理，并沒有通知二原告知曉。被告文學(xué)才辯稱，保障交易安全、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行是我國合同法的基本立法精神。被告雷振華與答辯人簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。二原告為一己之私將其同胞兄弟推上被告席令人汗顏。綜上，請求依法駁回二原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理查明：原告雷小某、雷某某與被告雷振華均系雷啟模、饒淑珍夫婦的子女。雷啟模于2001年8月2日過世，饒淑珍于2005年1日過世。雷啟模、饒淑珍夫婦過世后，留下登記所有人為雷啟模的位于羊樓洞鎮(zhèn)觀音街71#的房屋一棟（房屋所有權(quán)證號：300317）。被告文學(xué)才與上述原、被告系相識多年的同鄉(xiāng)。2005年5月5日被告雷振華與被告文學(xué)才簽訂了一份《房屋買賣合同書》，雙方約定被告雷振華愿將羊樓洞鎮(zhèn)觀音街71#的住宅以人民幣28000元的價格出售給被告文學(xué)才，房屋面積以“土地證”所示面積為憑；因房產(chǎn)證遺失，被告雷振華負(fù)責(zé)幫被告文學(xué)才補(bǔ)辦，費用由被告文學(xué)才負(fù)擔(dān)。并且雙方于合同簽訂當(dāng)時即由被告文學(xué)才將購房款一現(xiàn)金的方式給付被告雷振華，雷振華認(rèn)可該購房款均由其全部收取。上述合同簽訂后，被告文學(xué)才于同年7月左右搬入該房屋居住至今。原告雷小某認(rèn)可知曉被告文學(xué)才一直居住在爭議房屋中的事實，但其同時表明是由于被告雷振華告知被告文學(xué)才系租住該房屋，故其雖知曉被告文學(xué)才一直居住在本案爭議房屋中，但其一直不知被告文學(xué)才與被告雷振華之間關(guān)于爭議房屋存在買賣合同的事實。本院認(rèn)為，公民依法享有財產(chǎn)的繼承權(quán)。本案原告雷小某、雷某某與被告雷振華均系雷啟模、饒淑珍夫婦的子女，依法共同享有雷啟模、饒淑珍夫婦過世后留下的遺產(chǎn){登記所有人為雷啟模的位于羊樓洞鎮(zhèn)觀音街71#的房屋一棟（房屋所有權(quán)證號：300317）}。被告雷振華在沒有取得其他共有人即本案兩原告同意的情況下單獨處分涉案房屋的行為屬于無處分權(quán)行為。同時被告文學(xué)才與上述原、被告為相識多年的熟人，明知爭議房屋為原告雷小某、雷某某與被告雷振華共有的情況下與被告雷振華單獨簽訂《房屋買賣合同書》，其對于部分共有人擅自處分共有不動產(chǎn)的行為屬于無權(quán)處分已經(jīng)明知，其主觀上不具有善意。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第89條規(guī)定：共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權(quán)處分他人財產(chǎn)的，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。據(jù)此無處分權(quán)合同需要有權(quán)主體追認(rèn)或者無權(quán)主體事后取得處分權(quán)才能有效，但有權(quán)主體拒絕追認(rèn)或者無權(quán)主體事后未取得處分權(quán)的情形下，該合同無效。結(jié)合本案，兩原告作為爭議房屋的權(quán)利人明確請求確認(rèn)合同無效，而被告雷振華亦無證據(jù)顯示其于簽訂售房合同后取得了該爭議房屋的全部所有權(quán)，故對于原告主張被告雷振華與被告文學(xué)才擅自簽訂的《房屋買賣合同書》無效的請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（試行）第89條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告雷小某、雷某某與被告雷振華、文學(xué)才確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由審判員韓婧獨任審判，于2017年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告雷振華與被告文學(xué)才于2005年5月5日簽訂的《房屋買賣合同書》無效。案件受理費100元，由被告雷振華、文學(xué)才各負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　韓婧

書記員：李鑫