原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴東縣。
委托訴訟代理人：周西陵，秭歸縣茅坪法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：宜昌華捷路橋工程有限公司，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處荊當(dāng)路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420582706875810B。
法定代表人：劉華，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告雷某某訴被告宜昌華捷路橋工程有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案。本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托訴訟代理人周西陵、被告的委托訴訟代理人傅永剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：被告在秭歸縣泄灘鄉(xiāng)棋盤嶺村承建公路改造工程，原告從2015年11月19日開始在被告工地做工。2016年1月14日13時(shí)，原告在工地作業(yè)時(shí)左小腿被施工的挖掘機(jī)碾傷，被告工地負(fù)責(zé)人向立國支付64000元醫(yī)療費(fèi)后只愿再賠償50000元。原告認(rèn)為與被告之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，于2016年6月22日向秭歸縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，因無法提供勞動(dòng)合同等證據(jù)，秭歸縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定不予受理，原告特向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告承建秭歸縣泄灘鄉(xiāng)棋盤嶺村公路改造工程，將部分工程分包給沒有資質(zhì)的向立國，向立國將勞務(wù)部分分包給劉華。2015年10月2日，劉華邀請?jiān)嫒スさ刈龉?，每天支付原告工資150元，包吃包住。原告與被告之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，與劉華也沒有簽訂勞動(dòng)合同。2016年1月14日13時(shí)，原告在工地作業(yè)時(shí)左小腿被施工的挖掘機(jī)碾傷，向立國、劉華將原告送入醫(yī)院治療，向立國支付64000元醫(yī)療費(fèi)用，安排護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，并支付了部分生活費(fèi)用。后經(jīng)協(xié)商被告的委托代理人向立國只愿賠償50000元。原告認(rèn)為與被告之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，于2016年6月22日向秭歸縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，因無法提供勞動(dòng)合同等證據(jù)，秭歸縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定不予受理，原告遂向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、原告提供的秭歸縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出秭勞人仲不受字（2016）6號不予受理通知書、秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院的入院證、診斷證明書、出院記錄、證人周志銀、周志勇、周昆的證言、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加建筑施工人員意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款、宜昌華捷路橋工程有限公司于2016年7月13日出具的意外事故證明等證據(jù)在卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為,勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該從雙方之間是否具備勞動(dòng)關(guān)系所具備的實(shí)質(zhì)要件來審查，即雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者是否接受用人單位的管理和支配，從事用人單位安排的工作，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和享受勞動(dòng)保護(hù)。
原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年頒布的《關(guān)于

確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第

一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。


庭審中查明原告所從事的工作是由劉華安排的，勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額亦是由劉華與原告協(xié)商確定的，工作中的管理亦是劉華行使的，而與被告沒有關(guān)聯(lián)，故雙方不具有勞動(dòng)法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)。


根據(jù)《
中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第
七條“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定，原、被告之間沒有形成直接的用工關(guān)系，因此，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。


同時(shí)，根據(jù)2015年最高人民法院《全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第62條“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。據(jù)此，本院依照《
中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第
七條、《
中華人民共和國民事訴訟法》第
六十四條第一款、《
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第
二條之規(guī)定，判決如下：

雷某某與宜昌華捷路橋工程有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由雷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周秭民

書記員：龔曉林