原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住巴東縣，
委托訴訟代理人：劉少虎，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：宜昌華捷路橋工程有限公司，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處荊當(dāng)路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420582706875810B。
法定代表人：鄭瀟，系該公司董事長(zhǎng)，
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：向立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地秭歸縣，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：劉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴東縣，

原告雷某某訴被告宜昌華捷路橋工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱華捷公司)、向立國、劉華侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托訴訟代理人劉少虎、被告宜昌華捷路橋工程有限公司及其委托訴訟代理人傅永剛、被告向立國及其委托訴訟代理人張光龍、被告劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用213616.40元。因賠償標(biāo)準(zhǔn)及傷殘等級(jí)發(fā)生變化，原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為213084.75元。事實(shí)和理由：2015年10月2日，原告受被告劉華邀約前往秭歸縣為被告華捷公司承建的項(xiàng)目修路。2016年1月14日13時(shí)許，原告在秭歸縣泄灘鄉(xiāng)棋盤嶺村公路改造工地作業(yè)時(shí)被施工挖掘機(jī)碾傷。被告向立國、被告劉華將原告送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院搶救及住院治療，原告?zhèn)筢t(yī)療費(fèi)已經(jīng)由工地負(fù)責(zé)人被告向立國支付，并支付了部分生活費(fèi)用。原告在秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療182天，中醫(yī)診斷：骨折?。鉁觯麽t(yī)診斷：1、左脛腓骨開放粉碎性骨折；2、左脛神經(jīng)挫傷；3、左側(cè)第5、6肋骨后段骨折。2016年10月28日經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告身體傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)各一處。誤工時(shí)間為270日，預(yù)計(jì)后期治療費(fèi)15000元左右。后經(jīng)查，被告華捷公司承包該公路改造工程，將其中一標(biāo)段分包給沒有資質(zhì)的被告向立國，被告向立國再將該標(biāo)段部分再次分包給沒有資質(zhì)的被告劉華，被告劉華找原告提供勞務(wù)進(jìn)行工地施工。原告多次找被告要求賠償，雙方未能協(xié)商一致。為此，原告訴請(qǐng)法院依法判處。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告華捷公司承建秭歸縣泄灘鄉(xiāng)棋盤嶺村公路改造工程，將部分工程分包給沒有資質(zhì)的被告向立國，被告向立國將勞務(wù)部分分包給被告劉華，各方均沒有簽訂書面合同。2015年10月2日，被告劉華邀約原告去泄灘工地做工，每天支付原告工資150元包吃包住。2016年1月14日13時(shí)許，原告在工地作業(yè)時(shí)被施工挖掘機(jī)碾傷。被告向立國、劉華將原告送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院搶救及住院治療，中醫(yī)診斷：骨折病（氣滯血瘀），西醫(yī)診斷：1、左脛腓骨開放粉碎性骨折；2、左脛神經(jīng)挫傷；3、左側(cè)第5、6肋骨后段骨折。住院治療182天后好轉(zhuǎn)出院。2016年10月28日經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告身體傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)各一處。誤工時(shí)間為270日，預(yù)計(jì)后期治療費(fèi)15000元左右。開庭前被告華捷公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)鑒定原告所受傷評(píng)定為九級(jí)傷殘。事情發(fā)生后，原告多次找三被告要求賠償，雙方未能協(xié)商一致。為此，原告訴請(qǐng)法院依法判處。
同時(shí)查明：1、雷某某系農(nóng)村居民戶口。2、原告受傷后，被告向立國為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)70723.12元，并支付原告生活費(fèi)等費(fèi)用14000元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、意外事故證明、詢問筆錄、秭歸縣人民法院（2016）鄂0527民初878號(hào)民事判決書、出院記錄、診斷證明、秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用匯總清單、秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告華捷公司作為承包人，明知被告向立國沒有相應(yīng)的資質(zhì)而將工程分包給向立國施工，被告向立國明知被告劉華沒有相應(yīng)資質(zhì)又將工程分包給劉華施工，原告在接受被告劉華雇傭后從事雇傭活動(dòng)中被挖掘機(jī)碾傷，被告劉華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告華捷公司、被告向立國應(yīng)當(dāng)與被告劉華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告作為一名具有完全民事行為能力的成年人，在施工過程中沒有盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致被行駛較為緩慢的挖掘機(jī)碾傷，其對(duì)自身的受傷亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)70723.12元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（182天×50元/天）,對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，三被告均認(rèn)為工資標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，本院予以認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定15687.90元（31462元/年÷365天×182天），對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑載明應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)，本院依法予以支持，具體認(rèn)定為1800元（20元/天×90天），交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定1000元，對(duì)原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，原告認(rèn)為其一直居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源均來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金均應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，庭審中，原告提供了湖南省株洲市石峰區(qū)銅塘灣街道楊梅塘居委會(huì)的證明予以證實(shí)，三被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性均有異議，該份證據(jù)僅加蓋了居委會(huì)公章，沒有經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)形式要件，而且認(rèn)為證明內(nèi)容也不屬實(shí)。本院認(rèn)為僅憑該份證明，并不能達(dá)到原告的證明目的，該份證據(jù)系孤證，且無其他居住證、工資證明，工作證明、社保繳費(fèi)證明等證據(jù)加以佐證，對(duì)原告訴請(qǐng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持，殘疾賠償金認(rèn)定50900元（12725元/年×20年×20%）。誤工費(fèi)認(rèn)定為34856.63元（47121元/年÷365天×270天），對(duì)精神損害撫慰金，因原告對(duì)事故的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定3000元，鑒定費(fèi)1900元，上述經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)203967.65元。對(duì)重新鑒定鑒定費(fèi)1800元，因傷殘等級(jí)變化較小，該鑒定費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)300元，被告華捷公司負(fù)擔(dān)1500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、雷某某因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失203967.65元，由宜昌華捷路橋工程有限公司、向立國、劉華連帶賠償163174.12元，扣除向立國已支付的84723.12元，尚應(yīng)支付雷某某78451元。上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、宜昌華捷路橋工程有限公司開支的鑒定費(fèi)1800元，由宜昌華捷路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)1500元，雷某某負(fù)擔(dān)300元，限雷某某在本判決生效后十日內(nèi)支付給宜昌華捷路橋工程有限公司。
三、駁回雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1368元，減半收取684元，由雷某某負(fù)擔(dān)284元，宜昌華捷路橋工程有限公司、向立國、劉華共同負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　周欽

書記員：劉莉