雷某某
劉世勇（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北隨州編鐘法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請(qǐng)求（湖北隨州編鐘法律服務(wù)所）
隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院
姜大云（代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄或變更訴訟請(qǐng)求
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:雷某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人:雷佩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系雷某某之父。
法定代理人:王婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系雷某某之母。
委托代理人:劉世勇（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代收法律文書），隨州市編鐘法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院。
法定代表人:何濤，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:姜大云（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代收法律文書），該院副院長(zhǎng)。
委托代理人:孫雷驍（代理權(quán)限:一般代理），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
上訴人雷某某與上訴人隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00206號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月29日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員朱玉玲、李超組成合議庭，于2015年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人雷某某的委托代理人劉世勇，上訴人隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的委托代理人孫雷驍、姜大云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院辯稱:原告所患腦癱并非我院的醫(yī)療行為所致，我院的醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中已經(jīng)盡到與現(xiàn)實(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，沒有醫(yī)療過錯(cuò)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告雷某某起訴超過了法律規(guī)定1年的訴訟時(shí)效；腦癱是世界上無法醫(yī)治的絕癥，其形成原因具有復(fù)雜多因性，隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療行為不是腦癱形成的唯一原因，且原告出生當(dāng)天即被轉(zhuǎn)至隨州市婦幼保健院住院治療，不排除原告的腦癱與隨州市婦幼保健院的治療行為有因果關(guān)系，應(yīng)追加隨州市婦幼保健院參與本案的訴訟，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)定:2010年6月2日晚12時(shí)許，原告雷某某之母王婷婷因產(chǎn)前陣痛到被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院處就診。隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院病歷記錄如下:“2010年6月3日1時(shí)10分，臨床主要檢查為:孕足月、下腹陣痛3小時(shí)、腹圍90cm、宮高30cm、宮口開5cm、宮頸邊薄、羊膜囊存在、先露頭S、體溫36.7℃、心率80次／分、心肺聽診無異常、胎心音140次／分。”“3時(shí)30分，檢查結(jié)果為:胎心音136次／分、宮口開6cm、行人工破膜，見羊水Ⅲ°糞染、給予夕陽、催產(chǎn)素2.5靜脈滴注。”“5時(shí)10分，檢查結(jié)果為:產(chǎn)婦于4時(shí)30分宮口開全、胎心音120-60次／分、已予縮宮素加入液體中加強(qiáng)宮縮。目前已出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫、需迅速協(xié)助娩出胎兒。向產(chǎn)婦及家屬交待，胎兒羊水過少，而授力較差，已出現(xiàn)宮內(nèi)缺氧，可能延至新生兒窒息，無法搶救。”“5時(shí)50分檢查結(jié)果為:產(chǎn)婦于5時(shí)24分在會(huì)陰處左側(cè)切及人工加強(qiáng)腹壓下助娩一活女嬰，臍帶繞頸一周。重度窒息，1分鐘評(píng)分1ˊ，迅速清理呼吸道，行人工呼吸，胸按壓吸氧、保暖、面罩給氧等一系列措施，5分鐘評(píng)分5ˊ、10分鐘7ˊ.哭聲欠宏亮、皮膚顏色可。產(chǎn)婦胎盤部分粘連、行人工剝離完整，胎盤滿布鈣化點(diǎn)，臍帶附著于邊緣。子宮收縮可，產(chǎn)后出血約80ml?！?時(shí)檢查結(jié)果為:“新生兒皮膚顏色可、口唇紅潤(rùn)、肌張力稍顯亢進(jìn)。向產(chǎn)婦及家屬交待病情:新生兒出生時(shí)重度窒息，易并發(fā)缺氧缺血性腦病、新生兒顱內(nèi)出血、遺留腦癱、智力低下、耳聾、癲癇等，建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療，產(chǎn)婦及家屬表示同意，今轉(zhuǎn)婦幼保健院?！?010年6月3日8時(shí)40分，原告雷某某因新生兒窒息轉(zhuǎn)入隨州市婦幼保健院新生兒科入院治療13天，出院診斷為:“1、新生兒窒息；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、羊水、胎糞吸入綜合癥；4、心肌受損。”原告雷某某因腦性癱瘓分別于2011年4月27日、7月10日、8月29日、11月9日；2012年1月31日、4月16日；2012年8月6日、10月24日、11月23日在湖北省婦幼保健院入院治療；2014年9月8日、9月23日在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心治療。
原判另認(rèn)定:原告雷某某于2013年12月19日向法院申請(qǐng)對(duì)雷某某腦癱的形成原因、隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、該過錯(cuò)和腦癱是否存在因果關(guān)系、雷某某的傷殘程度以及護(hù)理費(fèi)等幾方面進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2014年6月8日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第693號(hào)鑒定意見書，經(jīng)醫(yī)患雙方陳述，并請(qǐng)法醫(yī)學(xué)專家及臨床專家討論后分析認(rèn)為:隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院在對(duì)雷某某及其之母王婷婷醫(yī)療行為存在以下過錯(cuò):（一）診療過程中未對(duì)患者進(jìn)行較詳細(xì)告知義務(wù)。如:順產(chǎn)和手術(shù)剖宮產(chǎn)的各項(xiàng)注意事項(xiàng)及風(fēng)險(xiǎn)性；（二）檢查不全面，如已知產(chǎn)婦王婷婷羊水過少，入院未行B超檢查再以確定；（三）在2010年6月3日3時(shí)左右人工破膜發(fā)現(xiàn)羊水Ⅲ°糞染，羊水過少并胎心140次／分等多種具有手術(shù)指征的情況下，均未及時(shí)行剖宮產(chǎn)；（四）對(duì)新生兒搶救過程不盡完善（如未行氣管插管）。鑒定意見為:1、湖北省隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院在對(duì)被鑒定人雷某某及其之母王婷婷醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過錯(cuò)，其醫(yī)療過失參與度行為為E級(jí)；2、雷某某腦癱與湖北省隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療行為存在著因果關(guān)系。2014年10月11日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出隨中司鑒所（2014）法鑒字第353號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)為雷某某患腦性癱瘓?jiān)\斷確立；現(xiàn)雷某某四歲余仍無語言表達(dá)能力，四肢呈痙攣性癱瘓，降落傘反射仍未完全建立，于2011年6月3日行體感誘發(fā)電位示雙側(cè)大腦半球異常（右半球?yàn)樯酰瑫r(shí)間相關(guān)電位異常，于2014年9月23日行視頻腦電圖監(jiān)測(cè)報(bào)告示異常兒童腦電圖，其四肢癱雙上肢肌力4級(jí)，雙下肢肌力3級(jí)，依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》2.4.1之規(guī)定，屬四級(jí)殘疾范疇；現(xiàn)其四歲仍無語言表達(dá)能力，經(jīng)咨詢武漢同濟(jì)法醫(yī)學(xué)系專家，其智能目前尚不能測(cè)試，依據(jù)其多次治療情況，結(jié)合臨床實(shí)際案例，分析其成人后智能仍屬重度障礙，依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》2.3.1之規(guī)定，屬三級(jí)殘疾范疇；其癲癇癥發(fā)作兩次，目前尚不能完全確立診斷，殘疾程度暫不評(píng)定；上述殘疾依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》1.3.4之規(guī)定，綜合評(píng)定為三級(jí)殘疾；依據(jù)《人身損害護(hù)理依賴程度評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)及“生活自理五項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)”，其護(hù)理依賴及時(shí)間為一人生存期長(zhǎng)期護(hù)理；其目前已行抗癲癇治療，其后期治療費(fèi)以確立診斷后由相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定。綜上，其鑒定意見為:1、雷某某患腦性癱瘓目前癥狀構(gòu)成三級(jí)殘疾；2、其護(hù)理時(shí)間為一人生存期長(zhǎng)期護(hù)理。根據(jù)司法鑒定醫(yī)療過錯(cuò)參與度ABCDEF分級(jí)表明，E級(jí)是指損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。醫(yī)療過失參與度對(duì)照表顯示，劃分等級(jí)理論系數(shù)值（%）責(zé)任程度參與度系數(shù)值（%）為“E75主要60-90”。醫(yī)療過錯(cuò)參與度75%是指在該情形下，所訴醫(yī)療損害主要是醫(yī)療過錯(cuò)所致，就診人自身體質(zhì)、所患疾病及其他行為增加了所訴醫(yī)療損害出現(xiàn)的可能性，法學(xué)上為相當(dāng)因果關(guān)系。
原判還認(rèn)定:從原告雷某某提供的相關(guān)證據(jù)中，查明雷某某的住院天數(shù)和醫(yī)療費(fèi)的情況有:2010年6月3日至6月16日在隨州市婦幼保健院住院治療13天；2011年6月10日至6月28日在湖北省婦幼保健院入院治療18天，醫(yī)療費(fèi)為19240.85元；2011年7月10日至8月23日在湖北省婦幼保健院住院治療45天，醫(yī)療費(fèi)為13167.95元；2011年10月01日至10月31日在湖北省婦幼保健院入院治療31天，醫(yī)療費(fèi)為15488.60元；2011年11月9日至2012年1月5日在湖北省婦幼保健院入院治療57天，醫(yī)療費(fèi)為9695.72元；2012年1月31日至4月11日在湖北省婦幼保健院入院治療71天，醫(yī)療費(fèi)為12139.80元；2012年4月16日至7月16日在湖北省婦幼保健院入院治療91天，醫(yī)療費(fèi)為13544.37元；2012年8月6日至10月14日在湖北省婦幼保健院入院治療69天，醫(yī)療費(fèi)為8289.00元；2012年10月24日至11月17日在湖北省婦幼保健院入院治療24天，醫(yī)療費(fèi)為4585.25元；2012年12月31日至2013年2月3日在湖北省婦幼保健院入院治療35天，醫(yī)療費(fèi)為15030.35元。以上住院天數(shù)合計(jì)為454天，醫(yī)療費(fèi)用111181.89元。原告雷某某通過農(nóng)村合作醫(yī)療卡報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用35463.21元。雷某某花費(fèi)的其他費(fèi)用有:1、2011年7月12日在湖北省婦幼保健院門診花費(fèi)600元；2011年7月22日在湖北省婦幼保健院門診花費(fèi)1200元；2011年8月31日在湖北省婦幼保健院門診花費(fèi)600元；2011年9月15日在湖北省婦幼保健院門診花費(fèi)600元，計(jì)3000元。2、原告雷某某于2013年9月2日在廣州軍醫(yī)武漢總醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)128.4元、109.8元；2013年9月3日在廣州軍醫(yī)武漢總醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)127.8元，計(jì)366元。3、2014年9月5日在武漢市兒童醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1024.97元；2014年9月26日在武漢市兒童醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3925.83元，計(jì)4950.8元。4、2014年5月28日原告雷某某在湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定費(fèi)5000元；2014年10月10日在隨州中意法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費(fèi)1300元，計(jì)6300元。5、住宿費(fèi)552元及交通費(fèi)3446.5元。庭審中，原告雷某某變更訴訟請(qǐng)求，要求被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院賠償其經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)119498.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22750元、誤工費(fèi)88069.3元、護(hù)理費(fèi)521760元、交通住宿費(fèi)3998.5元、鑒定費(fèi)6300元、精神撫慰金50000元、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)141872元、康復(fù)治療費(fèi)用56491元，合計(jì)1010739.49元。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
原審法院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第五十四條 ?規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校胬啄衬持竿蹑面迷诒桓骐S縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院處生育雷某某后，原告雷某某發(fā)生腦癱。對(duì)于原告雷某某的腦癱，隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院在王婷婷的生育過程中的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)雷某某腦癱與隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院如何承擔(dān)原告雷某某腦癱的賠償責(zé)任對(duì)上述爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，結(jié)合本案的庭審情況，法院評(píng)析認(rèn)為:
一、原告雷某某的損害結(jié)果與被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療過失之間的因果關(guān)系及原、被告雙方的責(zé)任分擔(dān)。醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度以及醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系，是確定醫(yī)療損害賠償案件中醫(yī)方責(zé)任比例時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的因素。該爭(zhēng)議焦點(diǎn)涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)性知識(shí)，人民法院必須依據(jù)相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論方能作出公正評(píng)判。原告雷某某之母王婷婷于2010年6月3日因生產(chǎn)就醫(yī)于隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院并生育雷某某的事實(shí)清楚，當(dāng)事人雙方形成了事實(shí)上的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)過庭審調(diào)查，可以認(rèn)定隨縣高城鎮(zhèn)在王婷婷生產(chǎn)原告雷某某的醫(yī)療行為中存在以下過失:1、診療過程中未對(duì)患者進(jìn)行較詳細(xì)告知義務(wù)。如:順產(chǎn)和手術(shù)剖宮產(chǎn)的各項(xiàng)注意事項(xiàng)及風(fēng)險(xiǎn)性；2、檢查不全面，如已知產(chǎn)婦王婷婷羊水過少，入院未行B超檢查再以確定；3、在2010年6月3日3時(shí)左右人工破膜發(fā)現(xiàn)羊水Ⅲ°糞染，羊水過少并胎心140次／分等多種具有手術(shù)指征的情況下，均未及時(shí)行剖宮產(chǎn)；4、對(duì)新生兒搶救過程不盡完善（如未行氣管插管）。湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第693號(hào)鑒定意見書客觀公正，法院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。但是原告雷某某之母王婷婷在懷孕期間，已做常規(guī)孕檢，應(yīng)當(dāng)熟悉孕后期可能會(huì)有臍帶繞頸等生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，且王婷婷在明知自身羊水過少的情況下仍堅(jiān)持采取順產(chǎn)的方式，原告雷某某的腦癱，與王婷婷自身身體素質(zhì)、不能正確權(quán)衡順產(chǎn)與剖腹產(chǎn)的利弊關(guān)系等也有一定的因果關(guān)系，因此，雷某某腦癱是其母親王婷婷自身過錯(cuò)與隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療過失行為相結(jié)合所產(chǎn)生的后果。結(jié)合湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第693號(hào)鑒定意見書中認(rèn)定原告雷某某與隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療行為存在因果關(guān)系，被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療過失參與度為E級(jí)的鑒定意見，被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)原告雷某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告雷某某的具體損失。結(jié)合原告雷某某的訴訟請(qǐng)求，隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)賠償雷某某的醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用。對(duì)于原告雷某某所提起的的誤工費(fèi)，因?yàn)槔啄衬嘲l(fā)生腦癱后一直由其母親王婷婷予以照顧，在計(jì)算了王婷婷的護(hù)理費(fèi)后不應(yīng)重復(fù)計(jì)算其誤工費(fèi)，故對(duì)原告雷某某所提起的誤工費(fèi)不予以支持；原告雷某某所提起的住宿費(fèi)，因無法說明證據(jù)來源和確切的相關(guān)證據(jù)，故不予支持；原告雷某某所提起的鑒定費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)予以支持；原告雷某某所提起的交通費(fèi)過高，結(jié)合其去武漢治療九次的實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)為2000元。對(duì)于雷某某具體經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)核實(shí)具體計(jì)算如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告雷某某雖在被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院和隨州市婦幼保健院入院治療過，但在本案庭審中并未向法院提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和住院費(fèi)用清單，也未在賠償明細(xì)表中對(duì)此列明，表明原告雷某某已放棄了對(duì)該部分治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)原告雷某某在隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院和隨州市婦幼保健院的醫(yī)療費(fèi)，不予認(rèn)定。原告雷某某所提交的在廣州軍醫(yī)武漢總醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)366元，不能證明是用于治療原告雷某某腦癱的費(fèi)用，對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)，不予以支持。原告雷某某所提起的在湖北省婦幼保健院所花費(fèi)的門診費(fèi)用3000元，有相關(guān)病歷和發(fā)票為證，予以支持。原告雷某某在武漢市兒童醫(yī)院就診的4950.8元，有隨州中意法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書的病史意見書和住院發(fā)票為證，故予以支持。原告雷某某在湖北省婦幼保健院入院治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)111181.89元，有住院病歷、住院費(fèi)用清單為證，故予以支持。以上原告雷某某所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為119132.69元。因醫(yī)療費(fèi)屬于民事責(zé)任中的可補(bǔ)償性損失范疇，應(yīng)當(dāng)適用“補(bǔ)償性”原則，因此原告雷某某的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失只能認(rèn)定為個(gè)人負(fù)擔(dān)的數(shù)額，農(nóng)村合作醫(yī)療已經(jīng)報(bào)銷的金額35463.21元不屬于原告的損失，故原告雷某某已經(jīng)報(bào)銷的金額應(yīng)予以扣除，根據(jù)原告雷某某就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，法院認(rèn)定為83669.48元（119132.69元－35463.21元）。2、關(guān)于殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。原告雷某某的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照2014年湖北省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)從定殘之日按二十年計(jì)算，為141872元（8867元／年×20年×80%）。3、關(guān)于原告雷某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告雷某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，經(jīng)核實(shí)，原告雷某某的實(shí)際住院天數(shù)為454天，原告雷某某訴請(qǐng)的在隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院入院治療一天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，因無法律依據(jù)，故這一天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)不予支持，故原告雷某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為22700元（50元／天×454天）。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理時(shí)限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過20年。故原告雷某某的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)從定殘之日按二十年計(jì)算，具體為520160元（26008元／年×20年）。5、關(guān)于康復(fù)治療費(fèi)。原告雷某某在庭審質(zhì)證中對(duì)其康復(fù)費(fèi)沒有作出具體說明和請(qǐng)求，只是在計(jì)算損失明細(xì)中予以列支，原告雷某某也沒有提供相關(guān)證據(jù)確定原告雷某某的康復(fù)費(fèi)需56491元，故對(duì)此費(fèi)用不予支持。6、關(guān)于精神損害撫慰金的數(shù)額問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢校胬啄衬车膫麣埥?jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出隨中司鑒所（2014）法鑒字第353號(hào)司法鑒定意見書鑒定為三級(jí)殘疾，生存期長(zhǎng)期護(hù)理。雷某某一家因雷某某所患疾病承受著巨大的精神痛苦。結(jié)合本案的實(shí)際情況、隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的經(jīng)濟(jì)能力以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑枚ɡ啄衬车木駬嵛拷馂?0000元。原告雷某某的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)83669.48元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)141872元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22700元、護(hù)理費(fèi)520160元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)5300元、精神撫慰金30000元，合計(jì)805701.48元。
三、原告雷某某的訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效為一年。原告雷某某雖是在xxxx年xx月xx日出生，但知道或者應(yīng)當(dāng)權(quán)利被侵害之日是在湖北中真依法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第693號(hào)鑒定意見書和隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出隨中司鑒所（2014）法鑒字第353號(hào)司法鑒定意見書之后，故原告雷某某的訴訟并未超過其訴訟時(shí)效。
四、是否追加被告隨州市婦幼保健院為本案當(dāng)事人。被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院在訴訟中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加隨州市婦幼保健院參加本案的訴訟。因王婷婷是在被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院生育的雷某某，雷某某的腦癱是被告的醫(yī)療過錯(cuò)等原因造成的，與隨州市婦幼保健院的醫(yī)療活動(dòng)無任何因果關(guān)系，被告也無任何證據(jù)證實(shí)雷某某的腦癱與隨州市婦幼保健院的醫(yī)療活動(dòng)有因果關(guān)系，故對(duì)被告的此請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決:一、被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告雷某某的醫(yī)療費(fèi)83669.48元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)141872元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22700元、護(hù)理費(fèi)520160元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)5300元，計(jì)775701.48元的70%，即542991.04元；二、被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告雷某某的精神撫慰金30000元；三、駁回原告雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4400元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)1320元，被告隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)3080元。
上訴人雷某某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:原審認(rèn)定上訴人的法定代理人存在過錯(cuò)不當(dāng)；精神撫慰金過低；誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
上訴人隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，被上訴人的父母存在過錯(cuò)，沒有追加隨州婦幼保健院參加訴訟。2、原審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理本案。3、被上訴人起訴時(shí)已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，請(qǐng)求二審法院依法改判。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第五十四條 ?規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖蹑面迷陔S縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院處待產(chǎn)，在生育過程中，由于隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的過失，導(dǎo)致雷某某出生后發(fā)生腦癱，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原審法院依據(jù)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鑒定意見書，判決支持雷某某因腦癱造成的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定。上訴人隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)其上訴主張，沒有提交證據(jù)證明，故其上訴理由依法不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3165元，由上訴人隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；第五十四條 ?規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖蹑面迷陔S縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院處待產(chǎn)，在生育過程中，由于隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院的過失，導(dǎo)致雷某某出生后發(fā)生腦癱，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原審法院依據(jù)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鑒定意見書，判決支持雷某某因腦癱造成的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定。上訴人隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)其上訴主張，沒有提交證據(jù)證明，故其上訴理由依法不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3165元，由上訴人隨縣高城鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：朱玉玲
審判員：李超

書記員：王凌